Delavci Progrosa naj bi od poslanca Mijiča terjali 41.000 evrov

VečerNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 99Objektivnost 60pred 9 dnevi

Člani slovenske politične stranke Levica poročajo, da so člani slovenske politične stranke Levica obsodili poslanca Borisa Mijiča, ker je lagal o svoji izobrazbi. Univerza v Ljubljani je potrdila, da Mijič ni diplomiran na Fakulteti za gradbeni inženiring in geodezijo, kljub temu, da je v javnih nastopih trdil drugače. Člani Levice trdijo, da je to še en primer Mijiča, ki zavaja javnost in predlagajo, da bi moral odstopiti s položaja člana narodne skupščine.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to obravnava kot kršitev javnega zaupanja s strani Mijiča, poudarjajo pa njegovo nepoštenost in potrebo po odgovornosti.

Zakaj dejstva (99): The article accurately reports the allegations against Mijič and directly references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees raised concerns about his qualifications.

Zakaj objektivnost (60): The article has a clear bias against Mijič, using strong language such as 'another deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without offering a balanced perspective.

Slovenske noviceNeodvisenProgresivnoDejstva 98Objektivnost 70pred 9 dnevi

Poslanec slovenskega parlamenta Boris Mijić iz stranke Resni.ca je bil obtožen ponarejanja svojih izobrazbenih izkazov. Kljub temu, da trdi, da je diplomirani inženir civilnega inženirstva, ni naveden kot diplomant na Fakulteti za civilno inženirstvo in geodezijo na Univerzi v Ljubljani. Portal Necenzurirano je to preveril tako, da se je neposredno obrnil na fakulteto, ki je potrdila, da Mijić ni registriran kot diplomant in da njegove naloge ni mogoče najti v javno dostopnem sistemu COBISS. Dvom o njegovih kvalifikacijah je nastal med njegovim delom v gradbenem podjetju Progros, kjer so bivši zaposleni trdili, da nima osnovnih znanj o civilnem inženirstvu in potrebuje pomoč kolegov. Politična stranka je odgovorila s tem, da je še en primer zavajanja javnosti in trdi, da je Mijić neprimeren za položaj parlamentarnega predstavnika. Zahtevajo njegovo odstranitev iz pisarne in pričakujejo, da se bo na zasedanju parlamentarnega odbora obrnil na to vprašanje.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot namerno napačno predstavitev s strani Mijića, poudarjajo pa se posledice za zaupanje javnosti in institucionalno integriteto.

Zakaj dejstva (98): The article closely follows the primary source document, accurately reporting that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees questioned his qualifications. All facts align with the primary source.

Zakaj objektivnost (70): The article leans toward the opposition party's perspective, using phrases like 'new deception' and 'cannot perform the function of a member of parliament.' It presents the situation as a scandal without providing balanced viewpoints.

ReporterNeodvisenProgresivnoDejstva 96Objektivnost 65pred 3 dnevi

Članek poroča o finančnih težavah, s katerimi se sooča podjetje Progros, ki dolguje denar nekdanjim zaposlenim, slovenski državi in lokalnim podjetjem. Nekdanji zaposleni trdijo, da jim dolgujejo skupno 41.285 evrov, vključno z neplačanimi plačami, povračili in drugimi ugodnostmi iz njihovega delovnega razmerja, nekateri izvirajo iz pomladi 2025. Podjetje nima preostalih sredstev za poravnavo dolgov, bančni račun pa je bil zamrznjen prejšnji teden. Finančna uprava Slovenije (Furs) je sprožila izvršilni postopek proti podjetju, ki dolguje več kot 30.000 evrov. Poleg tega ima podjetje Progros neporavnane dolgove z lokalno restavracijo, ki ne more izterjati plačil zaradi blokiranih računov. Članek omenja, da je Mijič, član parlamenta, ki predstavlja stranko Resnica, lagal o svoji izobrazbi in se sooča z zahtevami za odstop. Trdi, da bo do konca leta plačal vse dolgove in obljubljal sodelovanje pri zakonodajnih spremembah, da bi preprečil podobne situacije.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so opisane okoliščine domnevne nepoštenosti in morebitnega odstopa Mijiča ter poudarjeni etični pomisleki in pravna odgovornost, poudarjene pa so tudi politične posledice njegovih dejanj, zlasti glede preglednosti in integritete v parlamentarnem zastopanju.

Zakaj dejstva (96): The article accurately reports the allegations against Mijič and references the primary source document. It correctly states that Mijič is not listed as a graduate at FGG and that former employees had concerns about his qualifications.

Zakaj objektivnost (65): The article has a biased tone, focusing on the ethical implications of Mijič's actions while not providing a balanced view of the situation. It criticizes the lack of consequences for Mijič compared to others.

MladinaNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 90pred 7 dnevi

V članku je obravnavana revizija ustavnega sodišča o veljavnosti letošnjih parlamentarnih volitev v Sloveniji, s poudarkom na obtožbah o tujem vmešavanju v zadevo "Črna kocka". Avtor sprašuje, kakšne ukrepe bi lahko sprejeli ustavni sodniki glede domnevnega neupravičenega vpliva na volilni proces. V članku je poudarjena zaskrbljenost zaradi pomanjkanja mehanizmov, ki volivcem omogočajo, da izpodbijajo poštenost volitev, in poudarja, da sta slovenska ustava in volilni zakoni zgodovinsko zagotovili nezadostne možnosti za takšne izpide. V članku je navedeno, da je ustavno sodišče prej kritiziralo omejeno področje, kdo lahko vloži pritožbe zoper volitve, s poudarkom na potrebi po širšem dostopu do pravnih sredstev za državljane.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo o morebitnih ukrepih ustavnega sodišča glede veljavnosti volitev, poudarja pa tako pomisleke kritikov kot tudi zgodovinske pomanjkljivosti slovenskega volilnega okvira.

Zakaj dejstva (95): The article accurately reports that the Constitutional Court has begun reviewing challenges to the validity of this year's parliamentary elections, citing foreign interference and the Black Cube affair as main concerns. It does not make unsupported claims and aligns closely with the cross-source con

Zakaj objektivnost (90): The article presents the situation in a largely neutral manner, posing questions rather than making overtly biased statements. However, it includes a brief statement about Slovenia’s self-perception as a democratic example, which slightly introduces a subjective perspective.

Žurnal24NeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 75pred 8 dnevi

Robert Golob, vodja Stranke svobode v Sloveniji, je imel konstruktivni pogovor s predsednico Natašo Pirc Musar, v katerem so razpravljali o morebitnem sodelovanju o vprašanjih, kot so energija, demografija, volilni sistemi in regionalizacija. Med razpravo je Golob kritiziral predsednika za to, kar je opisal kot stalno kršitev ustavnega reda v narodni skupščini (DZ).

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis izmenjave med Golobom in Pircom Musarom, poudarja pa tako Golobove kritike glede kršitev ustave kot tudi prizadevanja predsednika, da se vključi v dialog z vsemi parlamentarnimi skupinami.

Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the conversation between Robert Golob and President Nataša Pirc Musar, including Golob's criticism of the president regarding constitutional order violations. It aligns with the cross-source consensus that the parliamentary majority failed to approve the agenda for the

Zakaj objektivnost (75): The article has a clear political bias favoring Golob's perspective, using phrases like 'prepričan' (convinced) and presenting his views as definitive. The tone is somewhat confrontational rather than neutral.

NecenzuriranoNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 80

Članek obravnava pravne in finančne težave družbe Progros, ki je v lasti slovenskega politika Borisa Mijiča. Trinajst nekdanjih zaposlenih v podjetju Progros je vložilo zahtevke v skupni vrednosti več kot 41.285 evrov za neplačane plače, povračila in druga plačila, ki so jim dolžna.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske informacije o pravnem sporu, ki vključuje političnega podjetja in njegovih bivših zaposlenih.

Zakaj dejstva (90): The article covers the main points from the primary source, including the verification of Mijič’s educational claims and the lack of response from him. It also touches on the financial issues at Progros, which are mentioned in the primary source. However, it briefly mentions the Delavska svetovalnic

Zakaj objektivnost (80): The tone leans toward concern for the workers and the company, which could be seen as slightly sympathetic to the employees rather than remaining strictly neutral. This introduces a minor bias.

DnevnikNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 90Objektivnost 70pred 7 dnevi

V članku so obravnavani parlamentarni postopki, v katerih so opozicijski člani obtožili vladajočo koalicijo kršitve ustavnih določb, saj je preprečila ustanovitev preiskovalnih odborov. Koalicija je z resnično pomočjo dvakrat blokirala ustanovitev takih odborov, povezanih s zadevo Black Cube in financiranjem strank. Ustavna zahteva zahteva zahteva ustanovitev teh odborov na zahtevo 30 poslancev, vendar je koalicija večkrat zavrnila njihovo vključitev na dnevni red izrednih zasedanj, s čimer je postopek v nekaj minutah zaključen. Luka Mesec, vodja parlamentarnega odbora za postopke, je izjavil, da ta praksa krši dve temeljni pravici poslancev: pravico do zahtevanja preiskovalnega odbora in pravico do sklica izrednega zasedanja. Poudaril je, da koalicijska dejanja spodkopavajo demokratični nadzor in preprečujejo odgovornost. Na zasedanje so bili povabljeni sedem odvetnikov, od katerih so vsi sklenili, da kršijo ustavne določbe.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja koalicije označeni kot namerna kršitev ustavnih načel, z uporabo močnega jezika, kot je "zloraba ustavnih določil" (zloraba ustavnih določil), in poudarjajo erozijo demokratičnega nadzora.

Zakaj dejstva (90): This article provides a clear account of the constitutional lawyers’ statements and the coalition’s actions. It accurately describes the legal framework and the coalition’s repeated rejection of the agenda items. The facts align closely with the cross-source consensus and include direct quotes from

Zakaj objektivnost (70): While the article is factually sound, it frames the situation primarily through the lens of the opposition, focusing on the coalition’s alleged violations without presenting counterarguments or the coalition’s rationale for their actions. This creates a slight imbalance in perspective.

Info360NeodvisenSredinaDejstva 88Objektivnost 68predvčerajšnjim

Skupina nekdanjih članov slovenskega Odbora za človekove pravice je zbrala več kot 44.600 podpisov, da bi pozvala k referendumu o nedavno sprejeto spremembi zakona o parlamentarnih preiskavah. Predlagani referendum je namenjen izzivu, ali bo Slovenija še naprej delovala v sistemu, v katerem je politična moč pravno omejena s sodnim nadzorom, ali pa se bo preusmerila v model, v katerem imajo politični akterji nekontroliran nadzor nad preiskovalnimi mehanizmi. Kritičarji trdijo, da sprememba odvzame posameznikom možnost pritožbe zoper odločitve parlamentarnih preiskovalnih odborov pri ustavnem sodišču, kar dejansko omogoča obliko "politične policije". Sprememba bi politikom omogočila dostop do osebnih podatkov, vključno z bančnimi zapisi, zasebnimi komunikacijami, avdio in video posnetki, ne da bi potrebovali sodno odobritev.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni oba stališča - tisti, ki podpirajo referendum, in tisti, ki so proti njemu - in ne favorizirajo ene strani z obremenjenim jezikom, enostranskim virom ali opustitvijo konteksta.

Zakaj dejstva (88): This article provides accurate details about the referendum campaign, including the number of signatures collected (44,619) and the involvement of specific individuals. It references the primary source document’s information about the legal framework and the concerns raised by critics. Minor discrep

Zakaj objektivnost (68): The article maintains a somewhat balanced tone but still uses emotionally charged language, particularly around the term 'politična policija'. While it presents both sides of the argument, the emphasis on the threat posed by the law leans slightly toward the opposition perspective.

ReporterNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 75predvčerajšnjim

V članku se razpravlja o prihajajočem referendumu o predlagani spremembi zakona o parlamentarnih preiskavah v Sloveniji. Stranka za svobodo in demokracijo je napovedala svojo aktivno udeležbo v kampanji, medtem ko so bili člani levičarskih in zelenih strank že vključeni v zbiranje podpisov za referendum. Poslanka Lucija Tacer Perlin iz svobode je izrazila zaskrbljenost, da bi novi zakon uvedel obliko "politične policije" in razširil politični vpliv na sodstvo. Poudarila je, da se gibanje za svobodo upira vsem poskusom vmešavanja v neodvisne institucije. Poslanka Tina Brecelj iz levičarskih in zelenih strank je opozorila, da zbrani podpisi jasno kažejo na javno nasprotovanje slabšanju zaščite pred zlorabo moči. Pojasnila je, da bi se lahko v skladu s predlagano spremembo parlamentarne preiskave sprožile proti vsakom brez možnosti pravnega izpodbijanja. Poleg tega je kritizirala vladajočo koalicijo zaradi blokiranja ustanovitve preiskovalnih odborov za črne politične zadeve, kot so financiranje kubskih strank, hkrati pa bi omogočila osnutek zakona, ki bi hkrati omejeval preiskave.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so predstavljeni pogledi levičarskih strank (Left in Green), ki nasprotujejo predlaganemu zakonu in poudarjajo zaskrbljenost zaradi morebitne zlorabe moči in poseganja v neodvisnost sodstva.

Zakaj dejstva (85): The article provides specific details about political parties' involvement in the referendum campaign, including statements from representatives of 'Svoboda in Demokrati', 'Levica', and 'Vesna'. These claims appear consistent with the cross-source consensus, as similar information would likely be re

Zakaj objektivnost (75): The article presents the perspectives of different political groups but uses some emotionally charged language such as 'preprečimo zlorabo parlamentarnih preiskav' (prevent abuse of parliamentary inquiries) and 'slabljenja varovalk proti zlorabi oblasti' (weakening protections against abuse of power

N1 SlovenijaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 75pred 7 dnevi

Štirje ugledni ustavni odvetniki so med zasedanjem odbora za pravila parlamenta soglasno izjavili, da vladajoča koalicija krši ustavo in parlamentarna pravila, saj zavrača izredne zasedanja in blokira preiskave, ki jih vodi opozicija. Koalicija je večkrat zavrnila dnevni red parlamentarnih zasedanj, kjer je opozicija zahtevala preiskave o Black Cube in financiranju strank. Ustavni odvetniki so poudarili, da tako ustava kot parlamentarna pravila jasno zahtevajo, da parlament na zahtevo tretjine članov ustanovi preiskovalne odbore.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja koalicije označeni kot kršitev ustavnih načel in demokratičnih norm, z uporabo močnega jezika, kot so "kratkovidnost" in "neupravičene omejitve pravic opozicije".

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports that four constitutional lawyers unanimously stated the coalition violated the constitution and parliamentary rules by rejecting the agenda of extraordinary sessions. It cites specific names of the lawyers and details their arguments regarding the violation of constitu

Zakaj objektivnost (75): The article presents the views of the constitutional lawyers but leans slightly toward the opposition’s perspective by emphasizing the coalition’s actions as violations of constitutional rights. The tone is somewhat critical of the coalition without providing equal space for the coalition’s justific

Siol.netDržavni / javniSredinaDejstva 85Objektivnost 70včeraj

Odbor za pravosodje slovenskega parlamenta je odobril predlog za ustavni referendum o spremembi zakona o parlamentarnih preiskavah. Referendum, predviden za 11. oktober, bi določil, ali naj se izvajajo spremembe zakona o parlamentarnih preiskavah (ZPPre-B), ki ga je 26. maja 2026 sprejel nacionalni svet. Pobudo so začeli nekdanji člani Odbora za varstvo človekovih pravic, ki so zbrali več kot 44.619 podpisov s podporo organizacij civilne družbe in opozicijskih strank. Predlagani zakon je namenjen omejevanju možnosti posameznikov, ki so predmet preiskave, da izpodbijajo odločitev o sprožitvi preiskave pred ustavnim sodiščem. Opozicijski člani so v parlamentarni razpravi izrazili pomisleke, ki so poudarjali morebitne omejitve pravnih sredstev in dvoumnost določb, ki pritožnikom omogočajo vložitev tožb po izdaji končnega poročila o preiskavi. Obtožili so vladajočo koalicijo dvojnega standarda, pri čemer so ugotovili, da medtem ko zakon o sodni zaščiti proti parlamentarnim preiskavam omejuje, koalicija poslancev ne podpira preiskovalne komisije v primeru Cobe Cube.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo o predlogu referenduma, ki vključuje argumente zagovornikov in kritike opozicijskih članov.

Zakaj dejstva (85): This article aligns with the primary source by mentioning the 44,600 signatures and the parliamentary inquiry law. It provides additional details about the proposed referendum date and the legal framework, which is consistent with the primary source. However, it does not explicitly reference the int

Zakaj objektivnost (70): The tone is slightly more formal but still leans toward supporting the referendum movement. It presents the legal arguments but does not offer a balanced view of opposing positions, showing some bias.

ReporterNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70predvčerajšnjim

Članek poroča, da je bilo zbranih 44.600 podpisov v podporo referendumu o parlamentarni preiskavi. Pobudo so sprožili nekdanji člani Odbora za varstvo človekovih pravic, med njimi Franco Juri, Pavel Gantar in drugi. Trdijo, da predlagani zakon spodkopava demokratična načela, saj omejuje sposobnost posameznikov, ki so predmet preiskave, da izpodbijajo zakonitost preiskave pred ustavnim sodiščem. Skupina trdi, da bi referendum predstavljal širši boj proti političnemu avtoritarizmu in eroziji demokratičnih standardov. Poudarjajo, da vprašanje presega pravno vsebino in se nanaša na ohranitev temeljnih pravic in svoboščin.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum prikazuje kot obrambo demokracije pred avtoritarnimi nagnjenji, pri čemer se uporabljajo močni izrazi, kot so "vojna med demokracijo in antidemokracijo" ter "avtoritarna in represivna država".

Zakaj dejstva (85): The article reports on a referendum petition with 44,600 signatures, aligning with the primary source document's mention of 47,223 signatures. It accurately describes the context of the referendum against a parliamentary inquiry law, but there is some confusion between different laws (parliamentary

Zakaj objektivnost (70): The tone is somewhat emotionally charged, using phrases like 'vojna med demokracijo in antidemokracijo' and strong political rhetoric. While it presents both sides of the debate, it leans towards the opposition's perspective, showing bias in favor of the referendum initiative.

DomovinaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70predvčerajšnjim

Članek poroča, da je bilo v slovenski parlament (Državni zbor) predloženih več kot 44.619 preverjenih podpisov za referendum o zakonodajni spremembi v zvezi s parlamentarnimi preiskavami. To presega zakonski prag 40.000 podpisov, ki je potreben za sprožitev ustavnega referenduma. Petenci trdijo, da sprememba odpravi ključno varstvo pred politično zlorabo parlamentarnih preiskav, kar omogoča večja pooblastila za ustanovitev preiskovalnih odborov. Opozarjajo, da bi sprememba lahko omogočila neoviran dostop do osebnih podatkov, komunikacij in finančnih evidenc posameznikov in njihovih družin, kar bi lahko kršilo pravice do zasebnosti.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum prikazuje kot obrambo pred politično zlorabo in avtoritarizmom, z uporabo močnega jezika, kot je "fašizem" (fašizem), in poudarja grožnje demokraciji in posameznikovim pravicam.

Zakaj dejstva (85): This article closely mirrors the first, reporting on the same 44,600 signatures and referencing similar concerns about the parliamentary inquiry law. It includes details from the primary source, such as the names of the initiators and the legal arguments against the law. However, it lacks clarity on

Zakaj objektivnost (70): Similar to the first article, this piece uses emotive language and frames the issue as a battle between democracy and anti-democracy. It shows clear support for the referendum movement and less balance in presenting opposing views.

DeloNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70predvčerajšnjim

Članek poroča, da je bilo zbranih približno 44.619 podpisov v podporo ustavnemu referendumu o reformi parlamentarne preiskave, ki je bil zdaj predložen slovenskemu parlamentu (DZ). Pobudo so vodili nekdanji člani Odbora za človekove pravice, ustanovljenega pred 38 leti, med njimi Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar in Vlado Miheljak. Trdijo, da bi predlagani zakon omejil možnost posameznikov, ki so predmet preiskave, da izpodbijajo odločitev o začetku preiskave pred ustavnim sodiščem, kar bi učinkovito odpravilo njihovo pravico do sodnega pregleda. Organizatorji trdijo, da referendum presega pravno vsebino in predstavlja širši boj proti političnemu avtoritarizmu, ki je podoben situaciji na Madžarskem pod Viktorom Orbánom. Poudarjajo, da je cilj reforme zatreti civilno družbo, nevladne organizacije, opozicijo in glasove, in upajo, da bodo mobilizirali državljane proti zakonu.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se referendum obravnava kot boj proti političnemu avtoritarizmu in demokratični eroziji, pri čemer se uporabljajo močni izrazi, kot so "vojna med demokracijo in antidemokracijo" in "pad v avtoritarno in represivno državo".

Zakaj dejstva (85): The article again references the 44,600 signatures and the same legal concerns as the others. It provides consistent information about the initiators and the reasons for the referendum, matching the primary source. However, it does not clarify the distinction between the parliamentary inquiry law an

Zakaj objektivnost (70): The tone remains emotionally charged, emphasizing the conflict between democracy and anti-democracy. It supports the referendum movement and presents limited counterarguments, showing a biased stance.

Nova24TVStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70pred 6 dnevi

Slovenska vlada je sprejela zakon, katerega cilj je učinkovitejši boj proti korupciji, organiziranemu kriminalu in kriminalnim dejanjem z okrepljenim institucionalnim sodelovanjem in delnim prestrukturiranjem. Zakon je sprožil nasprotovanje različnih institucij in skupin civilne družbe, ki trdijo, da je bil prehiter in ni bilo posvetovanja s strokovnjaki in javnostjo.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek opozicijo proti zakonu označuje kot opozicijo "globoke države", ki je usklajena z levičarskimi vrednotami, poudarja pa njihovo vlogo pri zaščiti demokratičnih norm pred domnevno avtoritarno pretiranostjo.

Zakaj dejstva (85): This article repeats the criticism from multiple institutions about the rushed legislative process. It accurately summarizes their concerns and aligns with other sources. The factual claims are well-supported by the cited institutions.

Zakaj objektivnost (70): The tone is critical but remains focused on institutional concerns rather than personal attacks. There is some emotive language around 'systemic failure,' but overall, the tone stays relatively neutral.

VečerNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70pred 7 dnevi

Predsednik odbora DZ za poslovne zadeve Luka Mesec (Levica v Vesni) je pozval k izrednemu zasedanju, potem ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red, ki je predlagal takšno preiskavo. Mesec trdi, da to krši dve temeljni pravici poslancev: pravico do zahtevanja preiskovalne komisije in pravico do sklica izrednega zasedanja. Štirje ustavni odvetniki Ciril Ribičič, Albin Igličar, Miro Cerar in Matej Avjbel se strinjajo, da so ustavne in postopkovne določbe, ki zahtevajo, da DZ vzpostavi tako preiskavo na zahtevo tretjine poslancev, nesmiselne.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot kršitev ustavnih pravic s strani vladajoče koalicije, poudarjajo pa pomen parlamentarnega nadzora in potrebo po odgovornosti.

Zakaj dejstva (85): This article closely follows the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional

Zakaj objektivnost (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniProgresivnoDejstva 85Objektivnost 70pred 7 dnevi

Slovenski parlament (DZ) je bil vpleten v spor glede vzpostavitve parlamentarne preiskave obtožb proti vladajoči koaliciji, zlasti glede zadeve Black Cube in financiranja strank. Sejo je prekinil predsednik odbora Luka Mesec, potem ko je DZ dvakrat zavrnil dnevni red, ki je predlagal preiskavo. Mesec trdi, da to dejanje krši dve temeljni pravici poslancev: pravico do zahteve po preiskavi in pravico do sklica izrednega zasedanja. Ustavni pravniki (konstitucionalni odvetniki) so navedli, da tako ustava kot pravila DZ jasno zahtevajo vzpostavitve take preiskave, če jih zahteva tretjina članov. Trdijo, da sedanja koalicija krši te določbe, čeprav za take kršitve ni pravne sankcije, samo razpravljajo o političnih načrtih za nadaljnje ukrepe.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je dejanje koalicije označeno kot politično motivirano oviranje, s poudarkom na kršitvi ustavnih pravic in pomanjkanju pravnih sredstev.

Zakaj dejstva (85): This article aligns with the primary source, discussing the parliamentary inquiry law and the 44,600 signatures. It includes legal arguments and quotes from officials, which match the primary source. However, it does not directly reference the intervention law, focusing instead on constitutional and

Zakaj objektivnost (70): The tone is politically charged, emphasizing the conflict between the ruling coalition and the opposition. It supports the opposition's position while downplaying the coalition's arguments, indicating a slight bias.

24ur (POP TV)NeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 65včeraj

Skupina nekdanjih članov odbora za varstvo človekovih pravic v Sloveniji, med njimi Franco Juri, Pavel Gantar in drugi, je začela referendum, da bi izpodbijala predlagane spremembe zakona o parlamentarni preiskavi. Zbrali so več kot 44.619 podpisov volivcev in upravičenih državljanov, da so zahtevo predložili Državnemu zboru. Predlagana sprememba bi omejila posameznike, ki so pod preiskavo, da zahtevajo ustavni pregled zakonitosti preiskave pred ustavnim sodiščem.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja situacijo, pri čemer opisuje tako pobudo za referendum kot vsebino predlaganih pravnih sprememb, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.

Zakaj dejstva (85): The article reports on a referendum initiative related to a parliamentary inquiry law, but it incorrectly identifies the subject as the 'intervention law' mentioned in the primary source. It mentions 44,619 signatures, while the primary source states 47,223. The article also discusses a different le

Zakaj objektivnost (65): The tone is somewhat emotionally charged, particularly when referring to the law as 'politically arbitrary' and using phrases like 'referendum against political arbitrariness.' This suggests a clear ideological stance rather than a neutral reporting of facts.

VečerNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 65pred 8 dnevi

Stevanović je izrazil razočaranje, da takšna vprašanja obstajajo v slovenski politiki in je predlagal, da bi med drugimi poslanci lahko obstajali podobni primeri. Trdil je, da samo srednješolska izobrazba ne izključuje nekoga iz poslanstva in vprašal, zakaj bi Mijič lagal o svojih kvalifikacijah. Medtem je Astačko Vre iz Levice kritiziral Mijiča in ga imenoval za enega najbolj nepoštenih poslancev v 35-letni parlamentarni zgodovini Slovenije, pri čemer je navedel več primerov slabega vedenja, vključno z zavajanjem zaposlenih, dolžanjem denarja državi in neplačanjem fotografa.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so razpravljali o resničnosti resnične stranke in njenih predlaganih disciplinskih ukrepih proti Mijiču, levica pa je obsežno kritizirala Mijiča in poudarjala njegovo domnevno nepoštenost.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports Stevanović's statement about Mijič's alleged falsification of education but does not provide specific details from the primary source about Mijič's actual educational background. It references the broader issue but lacks direct sourcing from the original document.

Zakaj objektivnost (65): The tone is biased towards condemning Mijič and showing support for Stevanović's stance. The article uses emotionally charged language like 'most corrupt MP' and frames the situation as a clear-cut case of dishonesty without presenting counterarguments.

DomovinaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60včeraj

Nekdanji minister za zdravje prof. dr. Dušan Keber, trenutno član pobude "Glas ljudstva" in eden najbolj glasnih kritikov nove desničarske vlade, ki jo vodi Janez Janša, je izrazil močno kritiko na Facebooku. Njegovo sporočilo odraža jezo, nestrpnost in strah, poudarja pa njegovo prepričanje, da je Slovenijo prevzela vlada, ki je izgubila legitimnost, politično spodobno in moralno avtoriteto. Obtožuje sedanjo administracijo, da izda demokratična načela, enako obravnavanje državljanov in uporabo zakonov in institucij kot orodja zatiranja. Keber trdi, da politiki niso samo nesposobni, temveč aktivno spodkopavajo demokracijo, manipulirajo z jezikom, erozijo zaupanja in delujejo v lastnem interesu. Opozarja, da ta politična korupcija predstavlja resno grožnjo državnemu aparatu, ki bi lahko spremenila zakone, imenovala, nadzorovala posameznike in manipulirala z javnimi institucijami.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je kritika sedanje vlade označena kot jasen napad na demokratične vrednote in institucionalno celovitost, z uporabo močnega negativnega jezika ('sovražnost', 'ravnati kot svinja z mehom') in obtoževanjem voditeljev izdaje in manipulacije.

Zakaj dejstva (85): The article presents the views of Dušan Keber, a former minister and critic of the current government, as expressed on Facebook. While there is no primary source document, the content aligns with known public statements by Keber regarding his criticism of the ruling party and the state of democracy

Zakaj objektivnost (60): The tone of the article is strongly critical of the current government and uses emotionally charged language such as 'sovražnost' and 'strah.' It frames the political situation in a negative light, focusing on accusations against the ruling party without presenting counterarguments or alternative pe