Vrhovno sodišče ZDA je podprlo načelo rojstnega državljanstva in zavrnilo poskus predsednika Donalda Trumpa, da bi omejil njegovo uporabo.
Wong Kim Ark*, ki je potrdila, da so otroci, rojeni v ZDA tujim državljanom, državljani, razen če spadajo v posebne izjeme, kot so otroci tujih diplomatov ali sovražnih sil, ki okupirajo državo.
V središču polemike je bil izvršilni ukaz, ki ga je Trump podpisal na prvi dan v pisarni v svojem drugem mandatu. V ukazu je trdil, da otroci, rojeni v ZDA nedokumentiranim priseljencem ali osebam s začasnimi vizumi, ne bi smeli samodejno pridobiti ameriškega državljanstva. Trumpova administracija je trdila, da bi bilo treba izraz "podložen pristojnosti" v štirinajstem amandmaju razlagati bolj ozko, razen otrok nedokumentiranih priseljencev. Vendar je Vrhovno sodišče zavrnilo to razlago in poudarilo, da je v nasprotju z besedilom amandmaja in stoletjem sodnega presedana.
Kljub porazu je Trump izrazil razočaranje, ko je državljanstvo po rojstvu označil za "slabo stvar za našo državo" in pozval kongres, naj sprejme zakonodajo, da bi ga ukinili, ne da bi potrebovali ustavno spremembo.
Odločitev vrhovnega sodišča je tudi poudarila delitve znotraj konzervativnega bloka sodnikov. Medtem ko je pet sodnikov glasovalo proti Trumpovemu izvršilnemu nalogu, so trije od njih - Samuel Alito, Clarence Thomas in Neil Gorsuch - izrazili močno nasprotovanje in trdili, da je sodišče naredilo resno napako pri razlagi štirinajstega amandmaja.
Poleg odločitve o državljanstvu po rojstvu je Vrhovno sodišče izreklo še več drugih odločitev, ki so bile neugodne za Trumpa. Eden od pomembnih primerov je vključeval potencialno odstranitev Lise Cook, guvernerke Sveta zveznih rezerv, ki jo je Trump obtožil goljufije v zvezi z hipotekarnimi praksami.
Sodišče je razširilo predsedniške pooblastila na tem področju, vendar je ohranilo strožje standarde za odstranitev guvernerjev Federalnih rezerv zaradi njihovega globalnega pomena.
Sodišče je obravnavalo tudi vprašanja, povezana z glasovanjem po pošti, in odločilo, da lahko države preštejejo glasove, ki jih prejmejo po dnevu volitev, če pridejo pravočasno.
Te večkratne odločitve skupaj predstavljajo zahteven dan za Trumpa, ki se sooča z naraščajočim nadzorom nad svojimi pravnimi in političnimi pobudami. Medtem ko nadaljuje s pritiskom na zakonodajne ukrepe za odpravo zaznanih pomanjkljivosti v sedanjem sistemu, politična pokrajina ostaja zapletena, še posebej glede na prihajajoče volitve in širše javno mnenje, ki podpira državljanstvo po rojstvu. Odločitve vrhovnega sodišča so okrepile ustavna načela, hkrati pa poudarile napetosti med izvršilno oblastjo in sodnim nadzorom pri oblikovanju ameriškega prava in upravljanja.
4 poročil
Il GiornaleStrankarsko povezanProgresivnoDejstva 90Objektivnost 85pred 6 dneviVrhovno sodišče ZDA je odločilo proti poskusu bivšega predsednika Donalda Trumpa, da bi omejil rojstno državljanstvo po 14. amandmaju, ob ohranitvi načela, da vsakdo, ki se rodi na ameriškem tleh, samodejno postane državljan. Sodišče je zavrnilo Trumpov izvršilni ukaz, ki je skušal izključiti otroke nedokumentiranih priseljencev iz samodejnega državljanstva, in navedlo, da je taka razlaga v nasprotju z več kot stoletjem uveljavljene sodne prakse, vključno z zgodovinsko zadevo iz leta 1898 ZDA proti Wong Kim Ark.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je odločba Vrhovnega sodišča označena kot zmaga proti Trumpovi konzervativni politiki, s poudarkom na zaščiti državljanstva po rojstvu kot liberalne vrednote.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 85): The article provides a clear and accurate summary of the court's decision, citing constitutional principles and Trump's response. It remains largely neutral in tone while presenting both sides of the issue.
ANSANeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 6 dneviThe U.S. Supreme Court has rejected President Donald Trump's executive order aimed at abolishing birthright citizenship ('ius soli'), dealing a significant blow to his immigration policies. The ruling upholds the longstanding legal principle established by the 14th Amendment, which grants citizenship to anyone born in the United States. While Trump criticized the decision as harmful to the country and called for congressional action to end birthright citizenship, the court's majority, including Justice Amy Coney Barrett (nominated by Trump), upheld the constitutional framework. However, the decision exposed divisions within the conservative bloc, with some justices like Brett Kavanaugh and others expressing concerns over potential violations of federal law. The ruling highlights ongoing ideological tensions within the judiciary and underscores the political sensitivity of the issue, particularly ahead of upcoming elections.
Ocena pristranskosti (Sredina): While the article presents Trump’s frustration and criticism of the ruling, it also provides balanced coverage of the court’s internal divisions and the broader implications of the decision. It does not overtly favor one side over another but rather reports on the political and legal ramifications.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): The article accurately summarizes the court's decision and Trump's reaction. However, it includes speculative commentary about Republican political strategy, which slightly reduces objectivity.
Il Fatto QuotidianoNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 70pred 7 dneviČlanek poroča o treh pomembnih odločitvah vrhovnega sodišča ZDA, ki so negativno vplivale na dnevni red predsednika Donalda Trumpa. Sodišče je odločilo proti Trumpu o treh ločenih vprašanjih: blokiranje odstranitve Lise Cook, guvernerke zvezne rezerve, zaradi obtožb o hipotekarnih goljufijah; ohranjanje avtoritete Rebecce Slaughter, vodje zvezne trgovinske komisije, kljub Trumpovemu poskusu, da jo odstrani; in dovoljenje glasovanja po pošti po volilnem dnevu, v nasprotju s Trampovimi prizadevanji, da bi ga omejili. Medtem ko je Trump poudaril potrditev svoje sposobnosti, da odstrani Slaughter kot zmago, so bile druge odločitve obravnavane kot ovire.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek predstavlja več sodb proti Trumpu, ne favorizira eno stran nad drugo.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 70): The article correctly notes the Supreme Court's rejection of Trump's attempts but focuses more on unrelated cases, leading to some confusion. The tone shows mild bias in emphasizing Trump's losses.
la RepubblicaNeodvisen🔒KonservativnoDejstva 75Objektivnost 65pred 6 dneviČlanek razpravlja o zavrnitvi ameriškega vrhovnega sodišča zakona, ki bi preprečil rojstno državljanstvo otrok, rojenih v Združenih državah, ki so bili priseljenci brez dokumentov. Ta odločitev je bila del kampanje predsednika Donalda Trumpa, ki jo je opisal kot škodljivo za državo in trdil za potrebo po novi zakonodaji.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je navedeno, da je odločitev vrhovnega sodišča v skladu s stališčem predsednika Trumpa in poudarja njegovo kritiko politike, ki škoduje narodu.
Zakaj te ocene (Dejstva 75 · Objektivnost 65): The article accurately reports the Supreme Court's rejection of Trump's attempt to limit birthright citizenship but incorrectly frames it as a 'cavallo di battaglia' of Trump's campaign, which oversimplifies the issue. The tone is somewhat biased toward Trump's perspective.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
Italy
