Evropski veliki štirje ne morejo nehati delati napak pri umetni inteligenci; v poročilu PWC je ChatGPT kot "vir"
Raziskovalci iz GPTZero so odkrili, da je v več poročilih PwC na Bližnjem vzhodu predstavljeno izmišljene opombe, napačne navedbe in zavajajoče sklicevanja, vključno z neposrednim sklicevanjem na ChatGPT v izvornem URL-ju. Te težave je potrdil Financial Times in vključujejo primere, ko študije, ki so bile citirane, niso obstajale, opombe, povezane z neobstoječimi stranmi, in zastarele primere, ki se uporabljajo za ponazoritev uspehov AI. PwC je odgovoril z navedbo, da resno jemlje natančnost svojih raziskav in posodablja nekatere navedbe. Ta incident poudarja širše izzive, s katerimi se soočajo velika svetovalna podjetja, ko integrirajo AI v svoje raziskovalne procese. Podobni problemi so prizadele tudi druga velika štiri podjetja, kot sta EY in KPMG, ki so prav tako umaknila poročila zaradi napak v zvezi z AI.
Raziskovalci iz platforme za odkrivanje umetne inteligence GPTZero so v sodelovanju s časopisom Financial Times v štirih poročilih, ki jih je PwC objavil v zadnjih dveh letih, odkrili več primerov izmišljenih opomb, napačnih navedb in zavajajočih sklicevanj.
V enem poročilu je bila navedena neobstoječa študija o kakovosti zraka v Rijadu, v drugem pa se je skliceval na neobstoječi akademski članek s posebnimi avtorji. Tretji dokument je napačno pripisal zgodbo o uspehu v resničnem svetu o pobudi JPMorgan AI najstniškemu blogerju na Mediumu z le 280 sledilci, kljub temu, da se je pobuda zgodila leta 2017, leta pred razvojem ChatGPT.
V odgovoru je PwC Middle East izjavil, da jemlje natančnost objavljenih raziskav resno in trenutno posodablja omejeno število podpornih navedb v prizadetih poročilih. Vendar incidenti poudarjajo širše izzive, s katerimi se soočajo Veliki štirje, saj se vse bolj zanašajo na generativna orodja AI za izdelavo raziskovalnih in tržnih materialov.
Poročilo z naslovom Redefining Excellence in the Age of Agentic Al je vsebovalo številne lažne trditve in izmišljene študije primerov. Podobno je EY Canada odstranil poročilo o programih nagrajevanja zvestobe s svoje spletne strani, potem ko so raziskovalci ugotovili več netočnosti, vključno z halucinacijami, ki jih je ustvarila AI, in sklicevanji na neexistentne študije. Podjetje je priznalo, da je pregledalo okoliščine, ki so obkrožale objavo poročila.
Številne dejanske napake v poročilu naj bi izhajale iz uporabe orodij umetne inteligence. To je drugič, da je Deloitte v enem mesecu vpletena v takšne težave. Ti incidenti skupaj kažejo na naraščajočo zaskrbljenost zaradi zanesljivosti raziskav, ki jih podpirajo AI, ki jih proizvajajo vodilna podjetja za profesionalne storitve. Medtem ko se ta podjetja še naprej oglašujejo kot pionirji v integraciji AI, ponavljajoča narava teh napak postavlja vprašanja o učinkovitosti notranjih nadzornih mehanizmov.
Vendar pa pomanjkanje preglednosti o tem, kako se ta orodja uporabljajo in ali so postopki človeškega preverjanja ustrezno uveljavljeni, pušča prostor za napačno predstavitev. V nekaterih primerih je vsebina, ki jo ustvari AI, nenamerno povzročila vključitev zastarelih ali nepomembnih informacij, kar spodkopava verodostojnost poročil. com, dodatno otežuje prizadevanja za razlikovanje med pristnimi viri in vsebino, pridobljeno iz AI.
Incidenti, ki vključujejo PwC, KPMG, EY in Deloitte, poudarjajo nujno potrebo po jasnejših smernicah o etični uporabi umetne inteligence pri izdelavi avtoritativnih raziskav. Dokler ti podjetji ne bodo pokazali močnejšega nadzora in preglednejših praks, bodo zaskrbljenost zaradi integritete njihovih rezultatov še naprej obstajala.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Raziskovalci iz GPTZero so odkrili, da je v več poročilih PwC na Bližnjem vzhodu predstavljeno izmišljene opombe, napačne navedbe in zavajajoče sklicevanja, vključno z neposrednim sklicevanjem na ChatGPT v izvornem URL-ju. Te težave je potrdil Financial Times in vključujejo primere, ko študije, ki so bile citirane, niso obstajale, opombe, povezane z neobstoječimi stranmi, in zastarele primere, ki se uporabljajo za ponazoritev uspehov AI. PwC je odgovoril z navedbo, da resno jemlje natančnost svojih raziskav in posodablja nekatere navedbe. Ta incident poudarja širše izzive, s katerimi se soočajo velika svetovalna podjetja, ko integrirajo AI v svoje raziskovalne procese. Podobni problemi so prizadele tudi druga velika štiri podjetja, kot sta EY in KPMG, ki so prav tako umaknila poročila zaradi napak v zvezi z AI.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen prikaz tega vprašanja, pri čemer se osredotoča na dejanske ugotovitve in odgovore PwC in drugih podjetij, ne da bi očitno zagovarjal katero koli posebno politično stališče.
Zakaj dejstva (85): The article cites a report from the Financial Times and details specific examples of AI-generated content issues in PwC reports, including fabricated footnotes and incorrect citations. These claims align with the cross-source consensus that PwC faced scrutiny for AI-related inaccuracies. However, th
Zakaj objektivnost (78): The article presents the issue in a balanced manner, focusing on the facts of the investigation and the implications for PwC. It avoids taking sides but does emphasize the reputational risk to the firm, which may slightly skew the narrative toward the negative.
Članek poroča, da se je PwC, ena od štirih velikih svetovalnih podjetij, soočila s težavami zaradi težav s svojimi sistemi AI. To sledi podobnim incidentim, ki vključujejo druga velika svetovalna podjetja, kot sta KPMG in EY, kar kaže na širši trend izzivov z uvajanjem AI v industriji.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o vprašanjih, povezanih z umetno inteligenco, v svetovalnih podjetjih, ne da bi očitno zagovarjal določeno politično stališče.
Zakaj dejstva (85): The article reports that PwC, along with KPMG and EY, has faced embarrassment due to AI-related issues. This aligns with the cross-source consensus that multiple Big Four consulting firms have experienced AI-related blunders. The article does not provide specific details or sources, but the general
Zakaj objektivnost (70): The article presents the issue in a somewhat negative light, using phrases like 'embarrassed by AI,' which may imply a judgmental tone. While it is reporting facts, there is a slight editorial tilt towards portraying these firms as having made mistakes, rather than presenting a balanced view of the
PwC Middle East se je soočil s pregledom, potem ko je preiskava razkrila težave, kot so izmišljene navedbe, prekinjene povezave in neobstoječe sklicevanja v svojih raziskovalnih poročilih. To sledi podobnim težavam, ki so jih poročali v drugih velikih štirih svetovalnih podjetjih, kot sta KPMG in EY, ki so prav tako umaknile poročila zaradi netočnosti, ki jih povzroča AI. Raziskovalci so uporabili orodja za odkrivanje AI, da bi prepoznali te napake, vključno z izmišljeno študijo o kakovosti zraka v Rijadu in napačnimi sklicevanji na najstniškega blogerja na Mediumu. PwC je dejal, da resno jemlje natančnost svojih raziskav in posodablja nekatere navedbe v prizadetih poročilih.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene dejanske ugotovitve o vprašanjih, povezanih z umetno inteligenco, v poročilih o raziskavah podjetij, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli politično stran.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
India
