Ko sodniki hočejo vladati

infoLibreNeodvisenProgresivnopred 6 urami

V članku Joaquina Uriasa kritizira špansko sodstvo, ki deluje zunaj demokratičnih norm in deluje bolj kot upravljalni organ kot nepristranski arbiter. Urías trdi, da sodniki, zlasti tisti na vodilnih položajih, ne izhajajo iz svojih pooblastil iz demokratičnih volitev, temveč iz neprozornih karierskih poti in notranjih promocij.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je sodstvo označeno kot nedemokratska institucija, ki izvaja neprimerna politična moč, ki se ujema z levičarsko kritiko institucionalnega elitizma in poziva k večjemu demokratičnemu nadzoru.

infoLibreNeodvisenProgresivnovčeraj

V članku se razpravlja o eroziji domneve nedolžnosti v Španiji in poudarja, kako javno mnenje in politični diskurz pogosto obsojajo posameznike pred začetkom sodnega postopka. V članku se sklicuje na komentarje papeža Frančiška o "linčiranju" prek lažnih novic in poziva k pravičnosti, pri čemer poudarja, da takšna predhodna sodba spodkopava pravni postopek. V članku so formalni pravni postopki v nasprotju z čustvenimi in političnimi pritiski, ki vplivajo na javno dojemanje, in ugotavlja, da lahko ti zunanji dejavniki izkrivljajo pravičnost sojenj. V primeru proti nekdanjemu predsedniku vlade Rodríguezu Zapateru je kot primer, kako lahko politični in medijski pripovedi zasenčijo ustrezen postopek. Avtor trdi, da je svoboda informacij bistvena, vendar ne bi smela poseči v integriteto kazenskih preiskav.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se vprašanje sodne nepristranskosti obravnava kot grožnja demokratičnim vrednotam in se ujema s progresivnimi pomisleki glede vpliva medijev in političnega pritiska na sodstvo.