V londonski Narodni portretni galeriji so odstranili kontroverzno umetniško delo, ki prikazuje bivšega britanskega predsednika vlade Winstona Churchilla kot odgovornega za "namerno izgladnitev" milijonov Indijancev med bengalsko lakoto leta 1943. Instalacija, ki jo je ustvaril priznani umetnik Helen Cammock, je bila del razstave Artists First: Contemporary Perspectives on Portraiture in je bila na ogled deset mesecev pred umikom. Odločitev je sledila znatnemu nasprotovanju pomembnih osebnosti, vključno s Churchillovim vnukom in številnimi člani Domova lordov, ki so delo kritizirali kot zgodovinsko netočno in ideološko usmerjeno.
Cammockova 40-minutna videoinstalacija z naslovom Vztrajnost je pripravila primerjave med vojaškimi dejanji Olivera Cromwella na Irskem in Churchillovim ravnanjem z bengalsko lakoto. V filmu je predlagala, da je Churchillova politika povzročila namerno izgladnjenje indijskega prebivalstva in ga primerjala s zgodovinsko prakso Cromwella. Ta razlaga je sprožila divjo razpravo med zgodovinarji, politiki in javnostjo.
Andrew Roberts, znan Churchillov biograf in nekdanji skrbnik Nacionalne portretne galerije, je vodil opozicijo. " Roberts je poudaril, da je bila bengalska lakota predvsem posledica naravnih nesreč in vojnih razmer, ne pa Churchillove namerne politike. Pojasnil je, da je Churchill pozval svoj vojaški kabinet, naj prednostno obravnava lajšanje krize in je zahteval uvoz žita od zaveznikov, kot so ZDA in Kanada.
8 milijonov ljudi je umrlo leta 1943. Zgodovinarji že dolgo razpravljajo o obsegu vpletenosti Churchilla v nesrečo. Nekateri učenjaki trdijo, da so njegove vojne politike poslabšale obstoječe pomanjkljivosti hrane z preusmeritvijo virov iz Indije. Drugi trdijo, da je bila lakota v veliki meri posledica slabih pridelkov, vojaških motenj in upravnih neučinkovitosti.
Kljub tej zapletenosti polemika, ki obdaja Cammockovo umetniško delo, poudarja obstoječo občutljivost zgodovinskih pripovedi, ki vključujejo kolonialne zapuščine.
Medtem ko se razprava nadaljuje, odstranitev Vztrajnost poudarja izzive, s katerimi se soočajo sodobni umetniki pri obravnavanju spornih zgodovinskih vprašanj.
Ker zapuščina kolonializma še vedno odmeva danes, bo razprava o Churchilljevi vlogi v bengalski lakoti verjetno trajala in vplivala na prihodnje interpretacije in razprave v akademski in javni sferi.
2 poročil
India TodayNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 65pred 13 dneviVideo instalacija z naslovom "Vztrajnost" umetnice Helen Cammock, ki je bila razstavljena v londonski Nacionalni portretni galeriji, je obtožila nekdanjega britanskega predsednika vlade Winstona Churchilla, da je odgovoren za "namerno izgladnjenje" milijonov Indijancev med bengalsko lakoto leta 1943. Umetniško delo je bilo odstranjeno iz javnega prikaza po protestih več kot 50 članov britanskega doma lordov, vključno s Churchillovim vnukom, ki je del kritiziral kot zgodovinsko netočen.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so razpravljali o Churchillovi zgodovinski odgovornosti za bengalsko lakoto, poudarjali stališče, ki kritizira Churchillovo politiko in poudarjajo odstranitev umetnine zaradi pritiska konzervativnih osebnosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 65): Factuality is high as the article accurately describes the removal of the artwork and mentions the involvement of the House of Lords and Churchill's grandson. However, it presents the claim that Churchill 'starved millions' without sufficient historical nuance. Objectivity is lower due to the emotio
The IndependentNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 70pred 13 dneviUmetnica Helen Cammock je umaknila svojo instalacijo "Vztrajnost" iz Narodne portretne galerije, potem ko je nastala polemika glede prikaza vloge Winstona Churchilla v bengalski lakoti leta 1943. Umetniško delo je predlagalo, da je Churchill uporabil "namerno" množično stradanje kot del lakote, kar je sprožilo močno nasprotovanje zgodovinarja Andrewa Roberts in več kot 50 članov hiše lordov, vključno s Churchillovim vnukom. Roberts je trdil, da so lakoto povzročile naravne nesreče in logistični izzivi, ne namerne politike, in kritiziral Cammockovo prikazovanje Churchilla kot "genocidnega manijaka". Narodna portretna galerija je pojasnila, da je delo umetniška interpretacija, ne dokumentarni film in ne predstavlja pogledov institucije. Raziskovalci v Indiji in ZDA so predhodno ugotovili, da je lakoto povzročila "popolna politika" v času britanskega obdobja.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja oba stališča - Cammockovo umetniško interpretacijo in Robertsovo zgodovinsko zavrnitev - brez očitnega naklonitve eni strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 70): Factuality is strong as it provides details about the artist withdrawing the work and the controversy surrounding Churchill's role. Objectivity is better here as it includes quotes from both the artist and the critic, though it still frames the issue as a conflict between artistic expression and his
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
