Joseba García, brat Kolda Garcíe in Jésica Rodríguez, nekdanja partnerka nekdanjega ministra za promet José Luisa Ábalosa, sta med zaslišanjem pred sodnikom Ismaelom Morenom na nacionalnem sodišču zavrnila pričanje glede Rodríguezove zaposlitve pri Inecu, javnem podjetju.
Rodríguez je že dvakrat pričala pred vrhovnim sodiščem, vendar je bila tokrat povabljena kot preiskovana stranka.Odločitev vrhovnega sodišča je poudarila njeno potencialno odgovornost za kazniva dejanja, povezana s trgovino z vplivom in nezakonito prisvajanjem, zaradi česar je tožilstvo za boj proti korupciji zahtevalo njeno vključitev v primer na nacionalnem sodišču.Sodnik Moreno je to prošnjo odobril 3. julija, s čimer se je v ponedeljek prvič pojavila kot obtožena oseba, kar ji je omogočilo, da se je sklicevala na svojo pravico do molka.
Rodríguezova je priznala, da je prejela dve leti plače od Ineca, čeprav ni opravljala nobenega dela za podjetje. Njena pripoved o njenem mandatu je bila v nasprotju z izjavami Josebe García.
Ob Garcii je bil kot preiskovana stranka naveden tudi Ignacio Zaldívar, nekdanji visoki uradnik v Adifu. Zaldívar se je odločil, da ne bo pričal, zato njegova verzija ni mogla biti primerjena z ugotovitvami vrhovnega sodišča, ki kažejo na njegovo aktivno vlogo pri zagotavljanju prehoda Rodrígueza iz Ineca v Tragsatec, drugo državno povezano prevozno podjetje. Zaldívar je že pričal med sojenjem in potrdil, da Rodríguez ni bil redni zaposleni.
Zaldívar je vprašal, zakaj bi bil Ábalos razburjen zaradi klicev za dostavo bonov za hrano, skrb, ki jo je izrazil odvetnik Alberto Durán. Zaldívar je priznal, da tudi on ne razume vprašanja, vendar je še vedno zmeden zaradi situacije.
3 poročil
El PaísNeodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 85pred 3 dneviVrhovno sodišče Španije je razveljavilo obsodbo, ki jo je nacionalno sodišče (Audiencia Nacional) izdalo leta 2011 zaradi domnevne pristranskosti.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen dejanski opis pravnega postopka, ki je vključeval sodno nepristranskost, in ni očitno pristranski do nobene politične strani.
Zakaj dejstva (90): The article discusses a past ruling by the Supreme Court regarding judicial impartiality, referencing the Otegui case. It accurately summarizes the court's decision and its implications. There is no conflicting information from other sources, and the facts are clearly presented based on public recor
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone, presenting the historical case and its outcome without expressing personal opinion or taking sides. It focuses on the legal reasoning and the consequences of the ruling, which is appropriate for a factual report.
El PaísNeodvisen🔒SredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 17 urami Bivša partnerka Ábalosa in brat Kolda Garcije nočejo govoriti o njeni zaposlitvi v InecuRodríguezova je bila zaposlena pri državni družbi Ineco, vendar tam dve leti ni opravljala nobenega dela, medtem ko je prejemala plačo. Vrhovno sodišče je obtožilo Ábalosa za korupcijo, ki je vključevala obtožbe proti Rodríguezovi in García za olajšanje tega dogovora. Rodríguez je že dvakrat pričala kot priča med sojenjem z Ábalosom, vendar jo je zdaj uradno preiskalo nacionalno sodišče, potem ko je Vrhovno sodišče poudarilo njeno potencialno pravno odgovornost.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni sodni postopki, v katerih so sodelovali znani posamezniki, povezani s obsojenim politikom, s poudarkom na njihovi zavrnitvi pričevanja.
Zakaj dejstva (85): The article provides detailed information about the legal proceedings involving José Luis Ábalos, Jésica Rodríguez, and Koldo García. It references court decisions, including the Supreme Court's sentence against Ábalos, and describes the current status of the case. The facts align with the cross-sou
Zakaj objektivnost (75): The article presents the situation from the perspective of the legal process and includes quotes from those involved, but it does not attempt to balance perspectives or provide alternative viewpoints. The tone remains focused on the legal implications and the judicial process, which is appropriate g
El ConfidencialNeodvisen🔒SredinaDejstva 60Objektivnost 55pred 7 dneviNekdanji odvetnik Joséja Luisa Ábalosa je pred sodiščem izjavil, da mu je Leire Díez predlagal plačilo prek podjetja.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o pravni izjavi nekdanjega odvetnika, ki ni očitno naklonjen nobeni strani.
Zakaj dejstva (60): This article is incomplete and lacks sufficient context. It only mentions that the former lawyer of Ábalos claimed that Leire Díez offered payment through a company, but it does not provide full details or supporting information. The lack of complete information makes it difficult to assess the fact
Zakaj objektivnost (55): The article appears to be a fragment or summary without full context, making it challenging to evaluate objectivity. The tone seems to focus on the claim made by the former lawyer, without providing counterpoints or additional perspectives, suggesting a potential bias towards the narrative presented
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
Spain
