Anthony Fauci, nekdanji direktor Nacionalnega inštituta za alergije in nalezljive bolezni (NIAID), je po poročanju poiskal pomoč bivšega predsednika Baracka Obame zaradi vse večje kritike njegovega ravnanja s pandemijo koronavirusa.
Faucijev dnevnik kaže na spremembo v njegovem pristopu, ko se je javno mnenje začelo obračati proti njemu. Opozoril je na naraščajoči pritisk kritikov, zlasti glede točnosti njegovih izjav in posledic njegovih politik.
Obama je Donald Trumpa označil za "brezupnega idiota" in "patološkega lažnivca", kar odraža napetosti, ki so zaznamovale politično pokrajino med pandemijo. Fauci je podrobno opisal, kako je Obama ponudil podporo in predlagal, da se obrne na posameznike v administraciji, da bi se soočil z negativnim oglaševanjem, ki ga obdaja. To je vključevalo razprave o mobilizaciji virov za obrambo Faucija pred obtožbami, ki izhajajo tako iz skrajne desnice kot nekaterih članov kongresa.
Poročila kažejo, da je bil Fauci seznanjen s spornimi raziskovalnimi praksami, ki vključujejo testiranje na živalih, kar je privedlo do kritik različnih skupin. Dokumentiral je primere nadlegovanja, pri čemer je opozoril, da je prejel številne klice od neznanih številk, ki so verjetno namenjene diskreditiranju njegovega dela in osebne integritete. Ti incidenti so poudarjali sporno okolje, v katerem je Fauci deloval, zlasti ko so se poglobile razprave o etičnih raziskovalnih praksah.
Raziskava Urada za odgovornost vlade leta 2023 je potrdila, da sta Wuhan Institute of Virology in Wuhan University dejansko prejela sredstva NIH za raziskave, ki vključujejo manipulacijo s koronavirusi.
Ta odpuščanje pa ni določilo nobenega posebnega kaznivega dejanja ali incidenta, kar pušča prostor za razlago glede njegovega obsega.
Nadaljevalni diskurz odraža kompleksno medsebojno delovanje znanosti, politike in javnega dojemanja ter poudarja potrebo po strogem nadzoru in etičnih premislekih na področju javnega zdravja.
4 poročil
The Daily WireNeodvisenKonservativnoDejstva 85Objektivnost 60včerajČlanek trdi, da je dr. Anthony Fauci lagal pod prisego leta 2021, ko je pričal kongresu o tem, ali je NIH financiral raziskave o pridobitvi funkcije v Wuhanskem inštitutu za virusologijo. navaja poročilo Urada za vladno odgovornost iz leta 2023, ki potrjuje, da je prišlo do takšnega financiranja, in ugotavlja, da je Faucíjev lastni e-poštni naslov iz leta 2020 priznal to delo. Članek trdi, da je Faucíjeva krivokletja zvezni zločin, vendar Trumpova administracija ni vložila obtožb zaradi zastaralosti, ki poteče leta 2026. Članek kritizira predsednikov Bidenovo preventivno pomilostitev Faucija iz leta 2025, ki mu je odobrila imuniteto za vse zvezne kaznive dejanja od leta 2014 do 2025, kar ga je učinkovito zaščitilo pred morebitnim pregonom zaradi domnevnega slabega ravnanja med pandemijo. Pomilostitev je nenavadno široka, ki zajema "karkoli" je Fauci storil, ne da bi določil posebne zločine.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se to vprašanje obravnava kot vprašanje sodne odgovornosti in ustavne integritete, poudarja pa resnost domnevne lažne prisege Faucija in kritizira Bidenovo pomilostitev kot pretiravanje.
Zakaj dejstva (85): The article cites a 2023 GAO report and a 2024 NIH admission regarding funding of gain-of-function research at Wuhan institutions. It also references a 2020 email from Fauci indicating private knowledge of such research. While these sources support the claim that Fauci may have lied under oath, the
Zakaj objektivnost (60): The article uses emotionally charged language such as 'textbook definition of federal perjury' and frames the situation as an injustice. It implies that the Trump Justice Department should have acted despite the statute of limitations, suggesting a political bias. The tone is accusatory and lacks ba
The Daily WireNeodvisenProgresivnoDejstva 75Objektivnost 45včeraj Ali lahko Američani glasujejo za Faucija 2.0 brez, da bi si tega zaznali?Nedavno objavljeni dnevniki so ponovno vzbudili zanimanje za dr. Anthonyja Faucija, kar je spodbudilo pregledovanje usklajenosti demokratskega kandidata za senat v Michiganu Abdula El-Sayeda z nekdanjim svetovalcem Bele hiše med pandemijo. El-Sayed je vodil podcast, ki je pogosto pohvalil Faucija, branil svoj odziv na pandemijo in kritiziral nasprotnike, kot je senator Rand Paul.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je El-Sayedovo usklajevanje s Faucijem označeno kot pozitivno potrditev znanosti in javnega zdravja, hkrati pa kritizira konzervativne osebnosti, kot je Rand Paul, ker se upirajo znanstvenemu soglasju.
Zakaj dejstva (75): The article accurately reports that El-Sayed praised Fauci and criticized Rand Paul during their 2021 interview. However, it omits key context such as El-Sayed's direct quotes criticizing Paul for prioritizing politics over science, which frames the narrative in a biased manner. The article also fai
Zakaj objektivnost (45): The article uses loaded terms like 'lightning rod for trolls on the right' and frames the discussion as if El-Sayed and Fauci are victims of political attacks. It presents El-Sayed's criticism of Rand Paul as a factual statement rather than acknowledging it as opinion. The tone is clearly biased tow
Breitbart NewsNeodvisenProgresivnoDejstva 60Objektivnost 55pred 4 dneviČlanek obravnava razkritja iz dnevnikov Anthonyja Faucija, ki jih je pred Faucijevo izjavo v kongresu objavil predstavnik Rand Paul. Dnevniki razkrivajo Faucijevo naraščajočo frustracijo z javnim dojemanjem med pandemijo, vključno s kritiko Donalda Trumpa in zaskrbljenostjo zaradi njegovega ugleda. Fauci naj bi iskal podporo bivšega predsednika Baracka Obame, ki je domnevno izrazil zaskrbljenost zanj in ponudil pomoč. Članek poudarja napetosti okoli Faucijeve vloge, vključno z obtožbami dezinformacij in etičnimi vprašanji, povezanimi z raziskovalnimi praksami.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek opisuje Faucijeve dejanja in interakcije z Obamo na način, ki poudarja njegovo ranljivost in zaznano sovražnost konzervativnih kritikov.
Zakaj dejstva (60): The article references Fauci's diary entries and claims that Obama called Trump a 'hopeless idiot' and 'pathological liar.' However, there is no verifiable source confirming these specific quotes from Obama. The mention of 'White Coast Waste Project' and 'taxpayer watchdog' lacks credible backing, a
Zakaj objektivnost (55): The article uses loaded terms like 'blatant displays of hypocrisy,' 'harassment campaign,' and 'horrific studies' to frame Fauci negatively. It presents a one-sided narrative focusing on criticism of Fauci and his actions without acknowledging any counterpoints or providing context for the criticism
FactCheck.orgNeodvisenKonservativnopred 15 uramiSenator Rand Paul je navedel dnevnik dr. Anthonyja Faucija iz januarja 2020, da je Fauci zasebno vedel, da koronavirus ne izvira iz mokre trgovine, kar kaže, da to nasprotuje Faucijevim javnim izjavam o naravnem izvoru virusa.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja in trditve senatorja Randa Paula označeni kot legitimna preiskovalna prizadevanja, poudarjajo pa njegovo vlogo pri preučevanju javnih zdravstvenih uradnikov, kot je Fauci.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United States
