Donald Trump, nekdanji predsednik Združenih držav Amerike, je 5. junija 2026 v intervjuju za NBC News * Meet the Press * dal kontroverzne pripombe, ko je trdil, da je hitrost štetja glasov v Kaliforniji dokazala, da so bile volitve "namestile". Ta izjava je prišla med nenehnimi razpravami o zamudo pri potrjevanju rezultatov po primarnih volitvah 2. junija, ki so vključevale visokocenovne dirke za guvernerja in župana Los Angelesa.
Trditev, da kalifornijski postopek štetja glasov kaže na volilno goljufijo, izvira iz nerazumevanja volilnih postopkov v državi. Kalifornija, kjer živi približno 23 milijonov registriranih volivcev, deluje v skladu z edinstvenim sistemom, ki se močno zanaša na glasovanje po pošti.
Na primer, na volitvah leta 2024 je približno 19% volivcev glasovalo osebno, ostali pa so se odločili za možnosti pošte.
Kompleksnost preverjanja vsakega glasovalnega lističa znatno prispeva k podaljšanemu obdobju štetja. Vsak glasovalni listič zahteva primerjavo volivčevega podpisa z zapisi v bazi podatkov okrožja.
Strokovnjaki, kot je Katharine Campos, tiskovna predstavnica volilnega urada okrožja Yolo, poudarjajo, da zamude ne kažejo na goljufije, temveč so odraz strogih protokolov preverjanja, potrebnih za ohranitev zaupanja v volilni proces.
V odgovor na Trumpove obtožbe je guverner Gavin Newsom že prej pozval volilne uradnike, naj pospešijo postopek štetja, da bi preprečili neutemeljene teorije zarote, ki se nanašajo na integriteto volitev.
Do 8. junija 2026 je bilo preštetih približno 72% glasov v tekmi za guvernerja, vodil pa je demokrat Xavier Becerra. Medtem je v tekmi za župana Los Angelesa sedanja Karen Bass zagotovila dovolj glasov za napredovanje na splošne volitve, čeprav je izid zaradi tekočega štetja ostal negotov.
Polemika okoli Trumpovih pripomb poudarja pomen jasne komunikacije o volilnih procesih in možnih posledicah dezinformacij. Medtem ko je tempo štetja glasov v Kaliforniji še vedno predmet razprave, je ključnega pomena razlikovati med legitimnimi pomisleki o integriteti volitev in neutemeljenimi obtožbami goljufije.
4 poročil
Christian Science MonitorStrankarsko povezanSredinaDejstva 95Objektivnost 90pred 25 dneviPredsednik Donald Trump je kritiziral volitvene postopke v Kaliforniji in se je temu povečal zaskrbljenost glede zaupanja v proces. Po nedavnih posodobitvah je demokratski Xavier Becerra vodil v guvernerski tekmi, medtem ko je županka Karen Bass napredovala v župarski tekmi.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so razlogi za zamude (posnetki in preverjanje) ter morebitni vpliv na javni zaupanje, brez da bi sprejeli jasen stavak.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 90): Well-researched account of California's delayed vote counts. Factual and balanced, though slightly leans towards highlighting concerns about trust in elections.
PolitiFactNeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 85pred 25 dneviPolitiFact preverja trditev Donalda Trumpa, da je trenutna hitrost štetja glasovnic v Kaliforniji dokaz, da "goljufajo na volitvah". Medij trditev oceni kot napačno in ji dodeli svojo najnižjo oceno, "Pants on Fire" (debela laž).
Ocena pristranskosti (Sredina): Kot na dokazih temelječe preverjanje dejstev je prispevek večinoma dejanski, vendar njegova sodba "Pants on Fire" in uokvirjanje neposredno ovržeta trditev republikanske osebnosti, kar ga nekoliko nagne proti desnici.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 85): The article accurately summarizes Trump's focus on the SAVE America Act and its impact on the Senate. It maintains a neutral tone while explaining the political implications of his stance.
CBS News (US)NeodvisenSredinaDejstva 95Objektivnost 75pred 25 dneviPredsednik Trump je izstopil iz intervjuja za NBC News, v katerem je bil zaslišan o svojih trditevih o volilni goljufiji na volitvah leta 2020 in tekučih vprašanjih s števanjem glasov v kalifornijskih primarijah.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so dogodki objektivno predstavljeni, saj citirajo tako Trumpa kot novinarko Kristen Welker, ne da bi javno podprla nobene strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 95 · Objektivnost 75): The article provides a factual account of Trump walking out of the interview and his responses to questions about election fraud. It remains relatively neutral in tone while presenting the facts of the exchange.
The New York Times (US)Neodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 80pred 25 dneviV članku se razpravlja o zamudah pri štetju volilnih listih v Kaliforniji v primerjavi z drugimi državami z elektronskim volilnim sistemom, kar je povzročilo pomisleke o morebitni volilni goljufiji.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je bila navedena dejanska opomba o zamudah pri zbiranju glasov, ne da bi bila očitno ugodna nobeni politični strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 80): The article accurately describes California's slower ballot counting process compared to other states. It presents the situation objectively without overt bias or sensationalism.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United States
