Visoko sodišče v Kalkuti pravi, da zaslišanje Abhisheka Banerjeeja ni potrebno v primerih, registriranih proti njemu po 4. maju.
Sodišče je razsodilo, da v 16 primerih, registriranih proti njemu po 4. maju 2026, ko je BJP prevzel nadzor nad Zahodnim Bengalom, varstveni zaslišanje ni potrebno. Sodnica Saugata Bhattacharyya je opozorila na politični premik in vprašala o času FIR-jev, s čimer je navedla razgradnjo nepremičnine, povezane z Banerjeejevo pisarno, kot dokaz spreminjajočih se okoliščin. Sodišče je priznalo, da je nepremičnina pripadala Leaps and Bounds, podjetju, povezanemu z Banerjeejem, vendar je poudarilo, da takšni ukrepi niso bili sprejeti pod prejšnjo politično uredbo.
Sodišče je predlagalo, da je treba v skladu s sodbo, ki jo je sprejelo vrhovno sodišče v Kolki, predhodno varstvo pred aretacijo poslanca Trinamoola Abhisheka Banerjeeja do 31. avgusta podaljšati.
Banerjee se sooča s tremi FIR-ji, registriranimi na različnih lokacijah, v Bhowanipareju 27. maja, Kalitali 16. junija in Bishnupurju 16. junija. Njegova pravna ekipa je zahtevala kopije vseh FIR-jev, registriranih proti njemu, in sodišče je policiji naročilo, naj jih zagotovi. Država je predložila informacije, ki kažejo, da je proti Banerjeeju trenutno v teku skupno 16 FIR-jev na različnih policijskih postajah v državi, ki vključujejo več obtožb.
Med zaslišanjem je pritožnikov odvetnik Jayanta Narayan Chatterjee trdil, da ima Banerjee pomemben vpliv in da bi mu odobritev začasne zaščite ovirala preiskavo. Opozoril je, da bi se brez takojšnjega pridržanja priče lahko soočale z ustrahovanjem in ne bi pričale. Chatterjee je zahteval tudi policijsko zaščito za svojega stranko in trdil, da bi zaščita Banerjee lahko povzročila škodo njegovi stranki. Vendar pa je sodnik Bhattacharyya vprašal veljavnost teh trditev in ugotovil, da se je politično okolje v Zahodnem Bengalu spremenilo po spremembi vlade. Sodnik je poudaril, da se je situacija od prejšnje uprave bistveno spremenila.
Sodišče je poudarilo, da je bil rušenje Banerjeejeve partijske pisarne v Amtali opravljen kljub njegovemu statusu poslanca, kar kaže, da se trenutne okoliščine razlikujejo od preteklih.
Sodišče je razsodilo, da taki postopki niso potrebni za primere, ki so bili proti Banerjeeju registrirani po 4. maju, ko je prevzela oblast vlada BJP. Sodnik je ugotovil, da se je politični scenarij spremenil in zato potreba po takojšnjih prisilnih ukrepih ni upravičena. To stališče je v skladu s širšim okvirom političnega prehoda v državi. Odgovor države je vključeval pojasnitev, da je zadevna nepremičnina, kjer je bila pisarna Banerjeejevega poslanca, pripadala Leaps and Bounds, družbi, ki je povezana z njim.
Sodišče se je sklicevalo tudi na podoben primer, v katerem je bil udeležen nekdanji opozicijski vodja Suvendu Adhikari, kjer je višje sodišče razveljavilo 13 FIR-jev, kar je vzporedno s sedanjim primerom.
Visoko sodišče v Kalkuti je podaljšalo začasno zaščito pred aretacijo poslanca TMC Abhisheka Banerjeeja do 31. avgusta v zvezi s tremi kazenskimi zadevami proti njemu. Sodišče je 25. avgusta določilo končno odločitev o Banerjeejevi pritožbi za razveljavitev FIR-jev. Sodnica Saugata Bhattacharyya je zanikala trditve, da bi vpliv Banerjeeja oviral preiskave, pri čemer je opozorila na spremembe v političnem okolju države od spremembe vladajoče vlade. Sodišče je policiji naročilo, naj zagotovi kopije FIR-jev in vprašalo veljavnost argumentov o ustrahovanju prič.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene sodna odločba in argumenti obeh strani, ne da bi se tako očitno naklonilo niti obtoženemu niti pritožniku.
Zakaj dejstva (94): The article provides specific details such as the date of the court's decision (August 31), the name of the judge (Justice Saugata Bhattacharyya), and the background of the case including the previous extension on July 30 and the mention of 16 FIRs. These details align with what would be expected in
Zakaj objektivnost (88): The article presents the facts neutrally, quoting both the court’s reasoning and the opposing counsel’s arguments. It avoids overtly biased language but does include direct quotes from legal representatives, which can introduce subjective perspectives.
Times of IndiaNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 65pred 16 dnevi
Veteran igralec Mithun Chakraborty je bil hospitaliziran v Kolkati zaradi manjše operacije, kar je na svoji platformi na družbenih omrežjih razkril glavni minister Zahodnega Bengala Suvendu Adhikari.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek obravnava politično osebnost (Mithun Chakraborty, ki je povezan z BJP), vendar je poudarek na osebnem zdravstvenem dogodku in ne na politično napolnjenem vprašanju.
Zakaj dejstva (85): The article reports on Mithun Chakraborty's hospitalization based on statements from the West Bengal Chief Minister, who visited the hospital and shared details through social media. The information aligns with the cross-source consensus as multiple outlets would likely report similar details. Howev
Zakaj objektivnost (65): The article has a somewhat promotional tone towards Mithun Chakraborty, especially in the Chief Minister's statements highlighting his contributions beyond politics. While the core facts are reported accurately, the emphasis on his importance to the state suggests a degree of bias.
The HinduNeodvisenSredinaDejstva 60Objektivnost 65pred 12 dnevi
Sodišče je razsodilo, da v 16 primerih, registriranih proti njemu po 4. maju 2026, ko je BJP prevzel nadzor nad Zahodnim Bengalom, varstveni zaslišanje ni potrebno. Sodnica Saugata Bhattacharyya je opozorila na politični premik in vprašala o času FIR-jev, s čimer je navedla razgradnjo nepremičnine, povezane z Banerjeejevo pisarno, kot dokaz spreminjajočih se okoliščin. Sodišče je priznalo, da je nepremičnina pripadala Leaps and Bounds, podjetju, povezanemu z Banerjeejem, vendar je poudarilo, da takšni ukrepi niso bili sprejeti pod prejšnjo politično uredbo.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo obravnavo sodišča tako političnega konteksta kot pravnih postopkov, ki so vključeni.
Zakaj dejstva (60): The The Hindu article discusses a different legal proceeding involving Abhishek Banerjee and does not address the specific event described in the primary source document. While it accurately reports on the Calcutta High Court's extension of interim protection and the court's comments on custodial in
Zakaj objektivnost (65): The article maintains a neutral tone in discussing the legal protections granted to Abhishek Banerjee. It presents the court's observations and decisions without overtly favoring either side. However, the mention of 'politically motivated FIRs' and the implication of a changed political scenario may
Član Trinamoolskega kongresa Abhishek Banerjee je pod preiskavo policije zaradi domnevnih ustrahovalnih pripomb med volilno kampanjo v zahodnem Bengalu leta 2026. Obtožbe se nanašajo na njegove pripombe, ki se preučujejo v skladu z ustreznimi pravnimi določbami.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejanski razlogi, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli politično stran, poročajo pa o sodnih ukrepih proti politični osebnosti, ne da bi se izrazila sodba o utemeljenosti primera ali političnih posledicah.
Zakaj dejstva (55): The article reports that Abhishek Banerjee was denied foreign travel for eye treatment, but does not provide specific details or sources to support this claim. It mentions a police case related to alleged intimidatory statements from the 2026 election campaign, which may be part of a broader politic
Zakaj objektivnost (45): The tone suggests a political angle, implying that the denial of travel is connected to a larger issue involving the politician's conduct during an election campaign. The language appears to frame the situation in a way that highlights potential wrongdoing, lacking neutrality.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
India
