Članek kritizira vedenje večine Vrhovnega sodišča in navaja, da se zdi, da prednost dajo zaščiti predsednika Trumpa pred varovanjem sodnikov nižjih sodišč.
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikIsti dogodek, kot so ga poročali v drugih državah.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikKljučne dejanske trditve in koliko virov jih potrjuje oz. zavrača.
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Postani podpornikČlanek kritizira vedenje večine Vrhovnega sodišča in navaja, da se zdi, da prednost dajo zaščiti predsednika Trumpa pred varovanjem sodnikov nižjih sodišč.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja večine vrhovnega sodišča označena na način, ki kaže na stransko poravnavo s Trumpom, kar pomeni, da njihov poudarek na njegovi zaščiti odraža politični dnevni red, ne pa nepristransko sodno dolžnost.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
United States