Slovenia🏛️ PolitikaKonservativnoSpregledano pri progresivnih
2TDK potrdil zahtevek za marčevsko vožnjo Bratuškove in Goloba: 55 tisoč za ustavitev del in 652 tisoč za pospešitev
Družba za upravljanje infrastrukture 2TDK je uradno potrdila obstoj zahtevka za plačilo stroškov, ki ga je vložil gradbeni izvajalec SŽ-Železniško gradbeno podjetje Ljubljana v zvezi z demonstracijsko vožnjo z vlakom na nedokončani drugi železniški progi med Divačo in Koperjem. Ta zahtevek, ki je bil predložen maja 2026 in dopolnjen junija 2026, znaša približno 714.224 EUR, vključno z DDV, od tega 55.853 EUR za prekinitve dela in 652.259 EUR za ukrepe za pospešeno dokončanje. Ta dogodek se je zgodil 1. marca 2026, tik pred parlamentarnimi volitvami, ko sta se premier Robert Golob in ministrica za infrastrukturo Alenka Bratušek peljala z izrednim vlakom po nepopolni progi. Čeprav je družba 2TDK navedla, da so takšne trditve običajna praksa pri gradbenih projektih, je opozorila, da nadzorni inženir DRI še ni sprejel odločitve o veljavnosti stroškov. V članku je poudarjeno, da v odgovoru 2TDK ni pojasnjeno, ali so bile posebne prekinitve dela in meritve potrebne za redno testiranje ali samo za politični dogodek, niti ni pojasnjeno pogodbeno podlago za te dodatne stroške.
Nova uprava slovenskega državnega železniškega infrastrukturnega podjetja 2TDK je kot prvo postavko začetnega pregleda opredelila zahtevek za dodatne stroške v skupnem znesku približno 714 224 EUR, vključno z DDV. Ta finančna zahteva izhaja iz demonstracijske vožnje z vlakom, ki je potekala 11. marca 2026, v kateri sta sodelovala takratni premier Robert Golob in minister za infrastrukturo Alenka Bratušek po nedokončani drugi progi med Divačo in Koperjem. Zahtevek je predložil konzorcij izvajalcev SŽ-Železniško gradbeno podjetje Ljubljana in ga je uradno potrdil 2TDK. 36 evrov brez DDV za pospešena gradbena dela. Te številke skupaj znašajo nekaj manj kot 708.000 evrov pred obdavčitvijo.
Politična polemika, ki obkroža ta izdatek, se je nedavno okrepila z izjavami nekdanje ministrice za infrastrukturo Alenk Bratušek. Kot odgovor na medijske poročanje o imenovanju Aleksandra Srdiča za novega tožilca na 2TDK, je Bratušek na platformi socialnih medijev X objavila, da ga ni predlagala za vlogo in da tega nikoli ne bi storila sama. Nadalje je navedla, da posamezniki, ki so aktivno delali proti drugi progi, niso imeli razloga, da bi tam iskali položaje. Nekaj minut po objavi tega sporočila je Bratušek izbrisala zadnji del svoje izjave in pustila samo zanikanje svoje vpletenosti v Srdičevo nominacijo.
Na vprašanje novinarjev o izbrisu in osnovi označevanja Srdiča kot nasprotnika projekta, Bratušek ni takoj dal pojasnila. Novinarji so vprašali tudi, ali je ministrstvo, ki ga je vodila, uradno predlagalo njegovo imenovanje ali razrešitev, glede na to, da vlada deluje kot skupščina za take odločitve na podlagi ministrskih predlogov. Podjetja so morala za 59 ur, od ponedeljka, 9. marca, do srede zvečer, 11. marca 2026, ustaviti vse dejavnosti in odstraniti osebje s mesta.
Ta suspenzija je bila potrebna za merjenje dinamičnih parametrov. Ključno nerešeno vprašanje je, ali so bili ti testi in kasnejša prekinitev dela strogo zahtevani z načrtom inženirstva ali pa so bili prilagojeni, da bi ustrezali politično določenemu dogodku tik pred parlamentarnimi volitvami. Neuradna poročila nakazujejo, da so navodila za pripravo dogodka deloma izhajala iz kabineta takratnega ministra. Komisija ugotavlja, da je bila družba Bratušek, ki je bila ustanovljena v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU, ustanovljena v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU. Uradna ocena je bila predložena 24. junija 2026.
Nadzorni inženir DRI je zahtevo prejel 5. maja 2026 in ga je prepisal na dopolnilne dokumente. 2TDK je navedel, da je predložitev takih zahtevkov standardna praksa pri gradbenih projektih. Vendar pa je družba poudarila, da samo predložitev ne zagotavlja plačila. Za trditev se trenutno izvaja večplastna tehnična ocena. Po zadnjih poročilih 2TDK še ni prejel predloga odločitve DRI glede veljavnosti trditve. Zato ni znano, koliko zahtevanega zneska bo dejansko odobreno.
Trenutni vodstveni organ 2TDK, ki ga od sredine oktobra vodi Marko Pogačnik, je navedel, da bo ta posebna trditev med prvimi zadevami, ki bodo podrobno preučene. Ostajajo neodgovorjena vprašanja o tem, katere stroškovne postavke se nanašajo posebej na politični dogodek v primerjavi z rutinnimi testi. Ni javne razčlenitve, ki bi pojasnila, ali bi se 59-urno prekinitev zgodila brez demonstracije. Poleg tega ni jasno, kdo se je uradno odločil za časovni načrt merjenja v 2TDK ali če obstajajo dokumentirani zapisi za te odločitve.
Predsednik vlade Janez Janša je incident opisal kot dve najdražji vozovnici v človeški zgodovini, kar je poudarilo politično občutljivost vprašanja. Končna določitev odgovornosti in plačila čaka na trenutno potekajoči postopek tehničnega pregleda.
Pojdite k primarnim virom (1)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
V članku je obravnavana izjava slovenske ministrke Alenke Bratušek glede imenovanja Aleksandra Srdića za novega revizorja državne družbe 2TDK. Sprva je članek poročal, da je Bratušek predlagala Srdić za položaj, vendar je kasneje to trditev zanikala na družbenih omrežjih. Izpostavila je, da nikoli ne bi priporočila Srdića in obtožila tiste, ki so se aktivno upirali "drugi poti" (verjetno se je nanašala na določeno politiko ali pobudo), da nimajo prostora pri 2TDK. Kmalu po objavi pa je del sporočila izbrisala in pustila samo zavrnitev predloga Srdića. Članek postavlja vprašanja o tem, zakaj je Bratušek izbrisala del svoje izjave in kakšni dokazi so jo pripeljali do tega, da je Srdića označila kot nekoga, ki nasprotuje drugi skladbi. Prav tako ugotavlja, da vlada imenuje in razrešuje člane odbora na podlagi predlogov pristojnega ministrstva, kar je spodbudilo nadaljnje preiskave, kdo je dejansko predložil predlog za imenovanje Srdića.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so Bratušekove pripombe označene kot neposredna obtožba proti Srdiću, z uporabo močnega jezika, kot je "osebe, ki so aktivno delale proti drugemu tiru tam nimajo kaj iskati", kar pomeni jasno ideološko stališče. Okvir poudarja Bratušekovo zavrnitev Srdića in nakazuje, da pripada
Zakaj dejstva (95): The article accurately reports the statements made by Alenka Bratušek on social media, including her denial of recommending Srdić and her claim that he was opposed to the second track. It also correctly references the prior reporting by Info360 and raises questions about the basis for Bratušek’s cla
Zakaj objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting Bratušek's statements and the follow-up questions without overt bias. However, the phrasing 'osobe, ki so aktivno delale proti drugemu tiru tam nimajo kaj iskati' may carry a subtle implication of judgment against those opposing the second
Nova24TVStrankarsko povezanKonservativnoDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 80
Družba za upravljanje infrastrukture 2TDK je uradno potrdila obstoj zahtevka za plačilo stroškov, ki ga je vložil gradbeni izvajalec SŽ-Železniško gradbeno podjetje Ljubljana v zvezi z demonstracijsko vožnjo z vlakom na nedokončani drugi železniški progi med Divačo in Koperjem. Ta zahtevek, ki je bil predložen maja 2026 in dopolnjen junija 2026, znaša približno 714.224 EUR, vključno z DDV, od tega 55.853 EUR za prekinitve dela in 652.259 EUR za ukrepe za pospešeno dokončanje. Ta dogodek se je zgodil 1. marca 2026, tik pred parlamentarnimi volitvami, ko sta se premier Robert Golob in ministrica za infrastrukturo Alenka Bratušek peljala z izrednim vlakom po nepopolni progi. Čeprav je družba 2TDK navedla, da so takšne trditve običajna praksa pri gradbenih projektih, je opozorila, da nadzorni inženir DRI še ni sprejel odločitve o veljavnosti stroškov. V članku je poudarjeno, da v odgovoru 2TDK ni pojasnjeno, ali so bile posebne prekinitve dela in meritve potrebne za redno testiranje ali samo za politični dogodek, niti ni pojasnjeno pogodbeno podlago za te dodatne stroške.
Ocena pristranskosti (Konservativno): Članek pripoveduje zgodbo z vidika politične odgovornosti in morebitne zlorabe javnih sredstev med volilnim obdobjem. Z poudarkom na času vožnje "pred parlamentarnimi volitvami" in navedbo številnih nerešenih vprašanj o nujnosti prekinitve dela, "
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (80): Besedilo je večinoma nevtralno in informativno, osredotočeno pa je na procesni status zahtevka. Vendar pa je redakcijski glas rahlo vsiljen z vključitvijo nepovezane povezave ("Svobodnjak burek"...) in naslovom zadnjega razdelka "Odprta vprašanja ostajajo", kar nakazuje na skeptičnost.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.