Odvetnik vodilnih uradnikov v primeru Pilnačka: Pilz vidi dvojno vlogo ustavnega sodnika Ramija

Pravni spor med visokimi avstrijskimi uradniki se je okrepil, ko je odvetnik Michael Rami, ki je tudi sodnik ustavnega sodišča, prevzel štiri primere proti nekdanjemu članu nacionalnega sveta Petra Pilza. Ti primeri izhajajo iz knjige Pilza, ki podrobno opisuje okoliščine smrti policijskega načelnika Christiana Pilnačka.

Pilz je obtožil Ramija, da je deloval kot odvetnik za posameznike v politični sferi. Ko je Pilz predložil pisna vprašanja Ramiju v zvezi s primeri, ni prejel odgovora.

Pilz domneva, da je čas povezan z njegovo preiskavo, čeprav Rami zanika kakršnokoli neposredno povezavo. Po Ramiju postopek vložitve tožbe vključuje več korakov, vključno z oblikovanjem pritožbe, pridobitvijo odobritve stranke in predložitvijo na sodišče. To lahko traja dneve ali tedne, zaradi česar je malo verjetno, da sta ti dogodki neposredno povezani.

Sodišče je poudarilo, da ni njegova odgovornost, da izvleče ustrezno vsebino iz predloženih dokumentov, ki navajajo, da je ta naloga pripadala tožniku. Po tej povratni informacijah je odvetniška družba Ramija spremenila svojo predložitev. Ramija je pojasnil, da je bilo zagotavljanje knjige kot del primera standardni postopek, pri čemer je opozoril, da po zakonu tožnik ni dolžan predložiti dokazov poleg svojega zahtevka.

Leta 2023 je predsednik VfGH Christoph Grabenwarter Ramija javno kritiziral, da med službo kot sodnik ustavnega sodišča ni ohranil zadostne javne zadržanosti v svoji pravni praksi.