United Kingdom🏛️ PolitikaProgresivnoSpregledano pri konservativnihpred 20 urami
Amazon uporablja AI nadzor za spremljanje tveganja sindikata v skladiščih v Veliki Britaniji
Amazon naj bi uporabljal orodja umetne inteligence (AI), kot je "Atlas", da bi spremljal in ocenil verjetnost sindikalnih prizadevanj med svojimi delavci na skladiščih v Veliki Britaniji, ZDA in Kanadi. Notranji dokumenti, pridobljeni s pravnimi postopki, razkrivajo, da Atlas zbira podatke, kot so objave na družbenih omrežjih, notranje ankete za povratne informacije in zgodovinske delavske akcije, da dodeli oceno tveganja vsakemu skladišču, od 100 do 900. V skladu s členom 107 (3) (c) PDEU je družba LuxOpCo imela pravico, da se odloči, da bo v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU plačevala davek, ki ga mora plačati družba LuxOpCo. Delavci, kot je Garfield Hylton, ki dela v Coventryju, so se zavedali obsežnega sledenja svoje produktivnosti, vendar se prej niso zavedali vloge umetne inteligence pri ocenjevanju potencialnih delavskih nemirov. V zvezi s tem je družba Amazon trdila, da je bila družba Amazon, ki je bila ustanovljena leta 2005, ustanovljena leta 2005, in da je bila družba Amazon ustanovljena leta 2005.
V skladu s členom 107 (1) Pogodbe je treba za namene iz člena 107 (3) Pogodbe upoštevati, da so bile v skladu s členom 107 (3) Pogodbe določene omejitve, ki jih je treba upoštevati pri izvajanju obveznosti iz člena 107 (3) Pogodbe. Te datoteke kažejo, da Amazon uporablja sistem Atlas, lastno orodje za napovedovanje umetne inteligence, ki je zasnovano za ocenjevanje tveganja za motnje v delovnem okolju, kot so sindikalni napori, sit-ins ali stavke. V skladu s členom 107 (3) (c) PDEU mora Komisija v primeru, da se za posamezno podjetje, ki se nahaja na ozemlju tretje države, ne uporablja pravila iz člena 107 (3) (c) PDEU, upoštevati, da je podjetje, ki se nahaja na ozemlju tretje države, v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU, v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU.
Ta rezultat odraža verjetnost, da bi se delavci lahko vključili v dejavnosti, povezane s sindikatom. Nižje ocene pomenijo večjo možnost združevanja, medtem ko višje ocene menita, da jih je vodstvo raje. Garfield Hylton, 62-letni delavci na skladišču v Coventryju, je vedel za Amazonovo obsežno sledenje njegovemu vsakodnevnemu delovanju. Kljub temu je pred kratkim odkril, da podjetje tudi preko tehnologij umetne inteligence spremlja morebitne znake nesoglasja. Hylton je član sindikata GMB in je izrazil zaskrbljenost zaradi posledic takšnega nadzora na pravice delavcev do svobode organiziranja.
Michael Newman, odvetnik londonskega podjetja Leigh Day, je izjavil, da obstoj Atlasu nasprotuje prejšnjim trditvam Amazona o nevtralnosti glede oblikovanja sindikatov. V zvezi s tem je Komisija ugotovila, da je bila družba Amazon, kot je navedeno v uvodnih izjavah 25 do 31, upravičena do pomoči, ki jo je družba Amazon prejela od družbe Amazon. Notranja dokumentacija navaja sistem razvrščanja po petih stopnjah, ki temelji na ocenah tveganja Atlas. Stopnja 1 pomeni neizogibno tveganje za motnje zaradi možnih dejavnosti sindikata, stopnja 5 pa pomeni, da ni neposredne grožnje. V skladu s členom 107 (3) (c) PDEU mora družba LuxOpCo, kadar je to storila, plačati davek, ki ga mora plačati družba LuxOpCo, in sicer na podlagi davka, ki ga mora plačati družba LuxOpCo, in sicer na podlagi davka, ki ga mora plačati družba LuxOpCo.
V zvezi s tem je družba Amazon trdila, da je bila družba Atlas zaposlena za zatiranje sindikalnih dejavnosti ali za spremljanje posameznih zaposlenih. Pojasnili so, da se sistem osredotoča izključno na ocene na ravni stavbe in ne na sledenje mnenjem ali pripadnosti posameznikov. Po navedbah podjetja Atlas pomaga pri opredelitvi področij, kjer je potrebna dodatna podpora, in zagotavlja, da se izražena pomisleka učinkovito obravnavajo. Dve objekti, EMA4 v Sutton Coldfieldu in BHX4 v bližini Coventryja, sta posebej ranljivi za sindikalne dejavnosti.
V obeh krajih so bili priča aktivnim organizacijskim kampanjam in prejšnjim primerom stavkov. Rachel Fagan, organizatorka GMB, je kritizirala pristop Amazona in trdila, da uporaba orodij AI, kot je Atlas, spodkopava avtonomijo delavcev in vzbuja etične pomisleke glede zasebnosti in svobode združevanja. Poudarila je pomen preglednosti v zvezi s takšnimi praksami in pozvala javnost, naj se obvešča o možnih vplivih na delovne odnose v velikih korporacijah.
Medtem ko se razprave o posledicah umetne inteligence na delovnem mestu še naprej razvijajo, razkritja o uporabi Amazona za Atlas poudarjajo širše razprave o ravnovesju med korporativnimi interesi in pravicami delavcev do samoorganizacije.
Pojdite k primarnim virom (7)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Amazon naj bi uporabljal orodja umetne inteligence (AI), kot je "Atlas", da bi spremljal in ocenil verjetnost sindikalnih prizadevanj med svojimi delavci na skladiščih v Veliki Britaniji, ZDA in Kanadi. Notranji dokumenti, pridobljeni s pravnimi postopki, razkrivajo, da Atlas zbira podatke, kot so objave na družbenih omrežjih, notranje ankete za povratne informacije in zgodovinske delavske akcije, da dodeli oceno tveganja vsakemu skladišču, od 100 do 900. V skladu s členom 107 (3) (c) PDEU je družba LuxOpCo imela pravico, da se odloči, da bo v skladu s členom 107 (3) (c) PDEU plačevala davek, ki ga mora plačati družba LuxOpCo. Delavci, kot je Garfield Hylton, ki dela v Coventryju, so se zavedali obsežnega sledenja svoje produktivnosti, vendar se prej niso zavedali vloge umetne inteligence pri ocenjevanju potencialnih delavskih nemirov. V zvezi s tem je družba Amazon trdila, da je bila družba Amazon, ki je bila ustanovljena leta 2005, ustanovljena leta 2005, in da je bila družba Amazon ustanovljena leta 2005.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je poudarjena Amazonova domnevna uporaba AI za zatiranje sindikalnih dejavnosti, ki jo predstavlja kot grožnjo delavskim pravicam in organizaciji dela. Navedel je pravne izzive proti Amazonu, skliceval se je na sindikalne ukrepe in citiral kritikove podjetja, kar kaže na kritično stališče do korporativnih protipravnih ukrepov.
Zakaj dejstva (75): The article discusses Amazon's use of AI surveillance to monitor union risks, referencing internal documents from a court case. While it provides specific details about the Atlas system and its purpose, it doesn't directly address the Coventry warehouse strike mentioned in the primary source. Howeve
Zakaj objektivnost (60): The article presents a critical perspective towards Amazon's surveillance practices, using terms like 'monitor potential dissent' and describing the AI system as a tool to 'prevent workers from' unionizing. This framing suggests a bias against Amazon without presenting counterpoints or acknowledging
Amazon se je soočil z obtožbami, da uporablja umetno inteligenco (AI) za spremljanje in ocenjevanje verjetnosti sindikacije med svojimi delavci v Veliki Britaniji, ZDA in Kanadi. Trditve izvirajo iz dokumenta, ki je bil posredovan med pravnim postopkom, ki vključuje Amazon in kanadsko sindikat Unifor, ki kaže, da podjetje uporablja sistem, imenovan "Atlas", za oceno tveganj pri delu. V skladu z dokumentom Atlas skladiščem dodeli oceno tveganja na podlagi potencialne sindikalne dejavnosti, pri čemer nižja ocena kaže na večjo možnost sindikalizacije. GMB Union je to prakso kritiziral kot invazivno in jo primerjal z "orwellijanskim" nadzorom. Amazon zanika, da bi Atlas uporabljal za zatiranje sindikalnih prizadevanj, in navaja, da se uporablja za prepoznavanje področij, ki potrebujejo podporo, namesto za sledenje posameznikom.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so izpostavljene obtožbe proti veliki korporaciji glede uporabe umetne inteligence za spremljanje delavcev, kar bi lahko kršilo njihove pravice do organiziranja. Poudarja perspektivo sindikatov in kritikov, ki take prakse vidijo kot zatiralne, medtem ko je Amazonova obramba predstavljena, vendar,
Članek obravnava pomisleke, ki jih je izpostavila organizacija openDemocracy glede domnevne uporabe umetne inteligence pri Amazonu za spremljanje zaposlenih v skladiščih v Veliki Britaniji, kar bi lahko preprečilo prizadevanja za združevanje. Izpuščeni notranji dokumenti nakazujejo, da Amazon uporablja orodje AI za prepoznavanje tveganj industrijske akcije med delavci. Zaposleni trdijo, da tak nadzor spodkopava njihovo možnost svobodne izbire članstva v sindikatu. V članku so navedeni odvetniki in delavci, ki dvomijo v Amazonovo izjavo, da podpira sindikalne pravice. Omeni tudi druge zgodbe o odprti demokraciji, vključno z okoljskim novinarstvom in poročili o migracijskih politikah.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je dejanje Amazona označeno kot "razbijanje sindikatov" in vprašanje predstavljeno z vidika delavcev in pravnih strokovnjakov, ki kritizirajo poslovne prakse. Poudarja morebitne kršitve delavskih pravic in nakazuje sistemska vprašanja znotraj velikih korporacij, ki se ujemajo s progresivno stigmatizacijo.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United Kingdom
