Po sodbi vrhovnega sodišča, ki je razveljavila prejšnje odločitve, ki jih je sprejel Tribunal za tujce, je bila 27 prebivalcem Asama, ki so jih razglasili za tujce, dana druga priložnost. Odločitev, ki jo je sprejel zasedanje sodnikov Vikram Natha in Sandeep Mehta, zahteva, da se vsak primer ponovno pregleda, da se zagotovi spoštovanje ustavnih načel pravičnosti in ustreznega postopka.
Njihova preizkušnja se je začela, ko je sodišče za tujce v začetku leta 2009 izdalo obvestila, zaradi česar se je par dvakrat pojavil pred sodiščem. Vendar pa zaradi komunikacijske vrzeli s svojim odvetnikom niso vedeli za poznejše datume zaslišanja in se na koncu niso udeležili nadaljnjih sej.
V tem času sta živela v skromnem domu, Noor Jahan je pred aretacijo delala kot gospodinja, Abdul Jebbar pa je služil kot mošejski duhovnik v Tezpuru. Njihov boj za dokazovanje indijskega državljanstva se je začel leta 2013, ko so vložili pisno prošnjo pri visokom sodišču v Gauhatiju, ki je bila štiri mesece kasneje zavrnjena.
Najstarejši sin, Umar Faruk, je pripovedoval, kako sta bila dva od petih bratov mladoletna v času aretacije staršev in sta morala opustiti izobraževanje, da bi podprla pravno bitko.
Sodišče je odredilo, da morajo vsi primeri ponovno oceniti zadevni sodišči, medtem ko prepovedujejo kakršne koli prisilne ukrepe proti vložnikom, dokler se postopek ne zaključi. Sodba poudarja potrebo po ustavno skladnem postopku pri določanju državljanstva, zlasti za tiste, katerih trditve so bile zavrnjene na podlagi nepopolnih ali napačno razumljenih dokazov.
Ta okvir še naprej vpliva na tekoče razprave o NRC in širši razpravi o državljanstvu v Asamu.
2 poročil
Druga priložnost za 27 prebivalcev Asama, ki so jih razglasili za tujceNoor Jahan in Abdul Jebbar, starejši par iz Asama, sta preživela več kot sedem let v priporu za tujce, potem ko ju je sodišče za tujce leta 2011 in 2012 razglasilo za nezakonite tujce. Njihov primer, skupaj z 27 drugimi prebivalci Asama, je bilo obravnavano v nedavni sodbi vrhovnega sodišča.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen primer Noor Jahan in Abdul Jebbar, ne da bi javno kritizirali ali hvalili vladno ravnanje s postopkom preverjanja tujcev.
Zakaj dejstva (80): The article accurately describes the cases of Noor Jahan and Abdul Jebbar, detailing their time in detention, the legal procedures involved, and their eventual release. It mentions the Supreme Court's involvement and the broader context of the 27 Assam residents affected by similar proceedings. The
Zakaj objektivnost (75): The article uses direct quotes from Noor Jahan to illustrate the emotional and physical distress experienced by the detained individuals. While this adds depth to the reporting, it also introduces a subjective perspective. The article remains largely factual but has a slight tilt towards highlightin
The HinduNeodvisenProgresivnoDejstva 75Objektivnost 65pred 7 dneviAminul Hoque, 38-letni moški iz Asama, se je soočil z velikimi izzivi za njegovo indijsko državljanstvo zaradi odločitve sodišča za tujce (FT) v Guwahatiju, ki ga je razglasil za ne-državljana. Ta odločitev grozi, da bo izbriše njegova identiteta in status Indijanca. Aminulova družina ima dolgo zgodovino v regiji, saj se je večkrat preselila zaradi erozije, ki jo povzročajo reke, kot sta Brahmaputra in Jinjiram. Za dokazovanje svoje rodbine in prebivališča so predložili različne dokumente, vključno z nacionalnim registru državljanov (NRC) iz leta 1951, šolskimi zapisi in volilnimi seznami. Vendar pa to ni bilo dovolj, da bi prepričalo visoki sodišče v Gauhatiju.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek se osredotoča na vpliv Asamskih tribunala za tujce in Zakona o spremembi državljanstva na posameznike, poudarja sistemske težave z preverjanjem državljanstva in potencialom za nepravilno odvzem državljanstva.
Zakaj dejstva (75): The article provides detailed information about Aminul Hoque's case, including the date of the Foreigners' Tribunal judgment and the legal framework surrounding the FTs. It references the 1985 Assam Accord and the Foreigners Act, 1946, which are relevant historical and legal contexts. However, the a
Zakaj objektivnost (65): The article presents the story from the perspective of Aminul Hoque and his family, using emotive language such as 'Aminul was lost' and 'he was shocked.' This suggests a sympathetic tone towards the individual and his family, potentially influencing the reader's perception.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.
Postani podpornik
India
