ON
← Natrag na feed
Odvjetnik je utvrdio diskriminaciju kod osiguravajuće tvrtke koja je utvrdila veću premiju zbog mjesta boravka
Slovenia🏛️ PolitikaBliže progresivnomprije 2 h

Odvjetnik je utvrdio diskriminaciju kod osiguravajuće tvrtke koja je utvrdila veću premiju zbog mjesta boravka

U članku se raspravlja o slučaju u kojem je podnositelj zahtjeva tvrdio da ga je osiguravajuća tvrtka diskriminirala na temelju mjesta boravišta. Podnositelju zahtjeva, koji je imao privremenu adresu različitu od stalnog boravišta, osiguravatelj je naplatio veću premiju. Osiguravatelj je objasnio da su koristili adresu stalnog boravišta za određivanje premija, pozivajući se na statističke podatke o rizicima od nesreća u različitim regijama. Podnositelj zahtjeva, uz podršku zagovornika jednakosti, osporavao je ovu praksu, tvrdeći da korištenje adrese stalnog boravišta ne odražava uvijek stvarni rizik. Sud je presudio da, iako osiguravatelji mogu uzeti u obzir osobne okolnosti poput boravišta pri određivanju premija, korištenje stalne adrese kao jedini čimbenik predstavlja neizravnu diskriminaciju. Odluka je potvrdila da metoda osiguravatelja nije adekvatno ostvarila svoj legitimni cilj upravljanja rizikom.

Kako je izvijestila svaka strana

Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.

Kako je izvijestila svaka strana

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i svoj personalizirani feed Za tebe.

Postani podupiratelj

Izvještavanje u svijetu

Isti događaj kako se o njemu izvještavalo u drugim zemljama.

Izvještavanje u svijetu

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i svoj personalizirani feed Za tebe.

Postani podupiratelj

Provjera tvrdnji

Ključne činjenične tvrdnje i koliko ih izvora potvrđuje odn. osporava.

Provjera tvrdnji

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i svoj personalizirani feed Za tebe.

Postani podupiratelj

4 izvještaja

Večer logoVečerNeovisan🔒Sredinaprije 2 h
Odvjetnik je utvrdio diskriminaciju kod osiguravajuće tvrtke koja je utvrdila veću premiju zbog mjesta boravka

U članku se raspravlja o slučaju u kojem je podnositelj zahtjeva tvrdio da ga je osiguravajuća tvrtka diskriminirala na temelju mjesta boravišta. Podnositelju zahtjeva, koji je imao privremenu adresu različitu od stalnog boravišta, osiguravatelj je naplatio veću premiju. Osiguravatelj je objasnio da su koristili adresu stalnog boravišta za određivanje premija, pozivajući se na statističke podatke o rizicima od nesreća u različitim regijama. Podnositelj zahtjeva, uz podršku zagovornika jednakosti, osporavao je ovu praksu, tvrdeći da korištenje adrese stalnog boravišta ne odražava uvijek stvarni rizik. Sud je presudio da, iako osiguravatelji mogu uzeti u obzir osobne okolnosti poput boravišta pri određivanju premija, korištenje stalne adrese kao jedini čimbenik predstavlja neizravnu diskriminaciju. Odluka je potvrdila da metoda osiguravatelja nije adekvatno ostvarila svoj legitimni cilj upravljanja rizikom.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi uravnotežena pravna analiza o tome da li politika određivanja cijena osiguravajućeg društva predstavlja neizravnu diskriminaciju u skladu sa zakonima o nediskriminaciji.

Cekin logoCekinNeovisanProgresivnoprije 3 h
Odvjetnik je utvrdio diskriminaciju na temelju prebivališta u vezi s osiguranjem automobila

U članku se raspravlja o slučaju u kojem je klijent osiguranja automobila tvrdio diskriminaciju na temelju mjesta prebivališta. Osiguranik je pružio svoju privremenu registriranu adresu za potrebe osiguranja, što je dovelo do izračuna premije. Osiguranik je kasnije zatražio stalnu adresu, što je rezultiralo većom premijom zbog različitih izračuna cijena na temelju lokacije. Osiguranik je tvrdio da je neizravna diskriminacija, tvrdeći da je korištenje stalne adrese kao odrednice bilo nepošteno jer nije odražavalo stvarni rizik. Advokat je ispitao jesu li prakse osiguravatelja zakonite prema zakonima protiv diskriminacije i zaključio da, iako osiguravatelji mogu prilagoditi premije na temelju osobnih okolnosti, korištenje stalnog prebivališta kao čimbenika ne uvijek usklađuje s stvarnim rizikom. Advokat je presudio da je osiguravatelj diskriminirao na temelju mjesta prebivališta osiguranika.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se to pitanje opisuje kao pravni izazov diskriminacijskoj praksi osiguravajućeg društva, naglašavajući aspekte pravednosti i jednakosti.

Slovenske novice logoSlovenske noviceNeovisanSredinaprije 3 h
Zbog stalnog naslova morao je platiti više za osiguranje automobila, pa je prijavio slučaj: Naučen je veći iznos premije nego što bi trebao

Klijent osiguranja automobila u Sloveniji naplatio je oko 55 EUR više premija jer je osiguravatelj koristio svoju registriranu adresu stalnog boravišta, a ne njihovo stvarno mjesto boravišta. Pojedinac je prijavio ovaj slučaj Odvjetniku za jednakost, tvrdeći da je ova praksa predstavljala neizravnu diskriminaciju na temelju mjesta boravišta. Odvjetnik je istražio je li metoda osiguranja za određivanje premija usklađena s zakonima o borbi protiv diskriminacije. Iako je priznao da je upravljanje rizikom legitimni cilj osiguravatelja, Odvjetnik je zaključio da korištenje adrese stalnog boravišta ne odražava uvijek stvarni rizik povezan s lokacijom osiguranika. Kao rezultat toga, veća premija smatra se neopravdanom, naglašavajući potrebu da kriteriji osiguranja budu pravni i proporcionalni stvarnim okolnostima osiguranika.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi uravnotežen pogled na situaciju, raspravlja se kako o perspektivi osiguravatelja o upravljanju rizicima, tako i o zaključcima Advocate for Equality o potencijalnoj diskriminaciji.

Žurnal24 logoŽurnal24NeovisanProgresivnoprije 4 h
Samo budi oprezan, tako su pohlepne osiguravajuće kompanije.

U članku se govori o slučaju u kojem je utvrđeno da osiguravajuće društvo neizravno diskriminiše kupca na temelju mjesta prebivališta. Kupac je prilikom podnošenja zahtjeva za osiguranje automobila naveo privremenu adresu, ali je osiguravatelj ponovno izračunao premiju koristeći samo stalnu adresu, što je rezultiralo dodatnom naknadom od otprilike 55 eura.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da je to kršenje načela jednakosti i naglašava sistemske pristrasnosti u praksi osiguranja koje nesrazmjerno pogađaju osobe s privremenim boravištem.

Neka vijesti ostanu poštene.

ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.

Postani podupiratelj

Povezane priče