V zadnjem mesecu je v Sloveniji vzbudila veliko pozornosti nova zakonodaja, ki je vplivala na parlamentarne preiskave. Zakon, ki je bil sprejen konec maja 2026, predstavlja spremembo zakona o parlamentarni preiskavi, ki omejuje možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem. Ta sprememba je zelo polemnih posledic, ker zmanjšuje možnosti za preverjanje politične zlorabe in ohranjanje demokratskih mehanizmov. Posledica je bila tudi izbran referendum, ki ga podpirajo aktivisti, ki se zavajajo, da gre za "proti politični policiji", vendar pa ta izraz skrije dejansko cilj: zbiranje podpisov za razpis referenduma, ki bi lahko vplival na trajnost demokracije in pravno varstvo.
Referendum je bil predlog nekaterih levičarskih aktivistov, ki so se zavajali, da gre za zlorabo pravice. Med pobudniki so bili vključeni Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar in Vlado Miheljak, vključno z nekaterimi predstavitelji civilne družbe, nevladnih organizacij, sindikatov in levičarskih skupin. Pobudniki so zbirali podpise za referendum, ki bi moral biti razpisan 14. julija 2026, in potrebujali so 40.000 overjenih podpisov. Do 29. junija so zbrali 25.602 podpisov, kar pomeni, da morajo v dveh tednih zbrati še okoli 14.400 podpisov. Zbiranje podpisov se je začelo 10. junija, in do zdaj so zbrali 34.104 podpisov, kar pomeni, da imajo še nekaj manj kot 10.000 podpisov do konca zbiranja.
Zbiranje podpisov je bilo vendar težko. Nekateri državljani so trdili, da ne morejo oddati podpisa ne na upravnih enotah, ne preko eUprave. Nekaterim so dejali, da program ne deluje, drugim, da imajo težave z dostopom do sistema. Pobudniki so na težave redno opozarjali, a odgovorov niso prejeli. Ministrstvo za notranje zadeve in javno upravo je navedlo, da pritožb niso prejeli, vendar so zaznavali občasne motnje v omrežju. Aktivisti so zato razvili različne akcije, medtem ko nekateri domnevajo, da so tudi plačljive. Težave so bile zelo znatne, zato so se aktivisti posvetovali, kako lahko zmanjšajo težave in pospešijo zbiranje podpisov.
Spremenjeni zakon o parlamentarni preiskavi je bil predlog koalicije SDS, NSi, SLS in Fokus, podprtih s Resnico. Novela zakona je omejila možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem, kar je zmanjšalo možnosti za preverjanje politične zlorabe. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala pravno varstvo in zlorabljal demokratične mehanizme. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026
8 izvještaja
VečerNeovisan🔒SredinaČinjenice 95Objektivnost 85prekjučerThe article discusses difficulties encountered by supporters of a referendum on a proposed amendment to Slovenia's law on parliamentary investigations. According to the initiative 'Proti politični policiji,' some citizens faced delays at local administrative units when attempting to submit signatures for the referendum. Some were reportedly told that submissions could not be processed due to system issues. The collection of signatures began on June 10 and was expected to end on July 14, with the group having collected 34,104 signatures out of the required 40,000. The proposed amendment, passed by the National Assembly in late May, would limit individuals under investigation from challenging decisions before the Constitutional Court and prevent the National Assembly from initiating new investigations into the same matter after issuing a final report.
Procjena pristranosti (Sredina): The article presents both the challenges faced by the referendum organizers and the content of the proposed legal amendment without overtly favoring either side. It includes direct quotes from the initiative representatives and mentions the official stance of the Ministry of Internal Affairs and the
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): Factual account of the challenges faced by signatories and the government’s response. Maintains neutrality while presenting both sides.
N1 SlovenijaNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 85prekjučerThe article reports on challenges faced by referendum organizers in Slovenia while collecting signatures for a referendum on a parliamentary inquiry law amendment. According to the organizers, some citizens cannot submit their signatures at local administrative units or via the eUprava portal. The Ministry of Internal Affairs and Public Administration attributes these issues to occasional technical problems, though they claim to have received no complaints. As of mid-July, 34,144 signatures have been collected, falling short of the required 40,000. The proposed law amendment would limit the ability of individuals subjected to inquiries to challenge the decision to initiate an inquiry before the Constitutional Court, which organizers argue removes a key safeguard against political abuse of parliamentary inquiries.
Procjena pristranosti (Sredina): The article presents both the concerns raised by referendum organizers and the official response from the Ministry of Internal Affairs, without overtly favoring either side. It provides factual information about the signature collection process and the legal implications of the proposed law change,
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): Highly factual with detailed reporting on technical issues during signature collection. Slightly biased toward the protesters' perspective but remains mostly neutral.
DnevnikNeovisan🔒LijevoČinjenice 90Objektivnost 80prije 4 danaU članku se izvještava o inicijativi referenduma u Sloveniji čiji je cilj ukidanje amandmana na zakon koji se odnosi na parlamentarne istrage. Do 30. lipnja 2026. prikupljeno je više od 30.442 potpisa, što je više od tri četvrtine od potrebnih 40.000 potrebnih za pokretanje referenduma.
Procjena pristranosti (Lijevo): U članku se predloženi zakonski amandman opisuje kao prijetnja ljudskim pravima i demokraciji, koristeći emotivni jezik kao što su "prijetnja ljudskim pravima" i "političko zlostavljanje".
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 80): Accurate information on the number of signatures collected and the deadline. Language leans slightly towards the protesters' concerns but remains relatively balanced.
DeloNeovisan🔒LijevoČinjenice 90Objektivnost 80prije 4 danaAn initiative seeking a referendum on a parliamentary inquiry law amendment has collected 30,442 signatures, meaning the petitioners need just under 10,000 more signatures within two weeks to trigger a referendum. The petitioners, former members of the Human Rights Protection Committee including Franco Juri, Pavel Gantar, and others, argue that the proposed law threatens fundamental rights by limiting the ability of individuals to challenge parliamentary inquiries. They emphasize that even if such inquiries seem unlikely to affect them personally, they could still become victims, similar to winning the lottery. The National Assembly passed the amendment proposed by SDS, NSi, SLS, and Fokus, supported by Democrats and Resnica. The amendment limits the ability to challenge the decision to initiate a parliamentary inquiry before the Constitutional Court, allowing only the Supreme Court or the Public Prosecutor to review compliance with the constitution and law within 30 days. Critics, including legal expert Barbara Rajgelj and the Democracy Protection Network, warn that the amendment narrows the possibility of verifying whether the inquiry is justified by public interest, potentially滥
Procjena pristranosti (Lijevo): The article frames the issue as a threat to democratic principles, human rights, and legal protections, emphasizing the risks posed by the proposed law. It highlights concerns about the erosion of checks and balances, the potential for abuse of parliamentary inquiries, and the lack of judicial redem
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 80): Reports accurately on the situation with signature collection and the law change. The tone shows concern for human rights but stays reasonably objective.
DemokracijaStranački povezanSredinaČinjenice 85Objektivnost 75prekjučerU članku se raspravlja o predloženim izmjenama zakona o parlamentarnoj istrazi u Sloveniji, čiji je cilj ograničiti blokade tijekom istraga i ojačati nadzor opozicije. Izmjene je usvojila Narodna skupština krajem svibnja 2026. uz podršku koalicije koja uključuje SDS, NSi, SLS, Fokus i Respublika. Kritičari, uključujući aktiviste iz ljevičarskih stranaka kao što su Svoboda i Levica, tvrde da novi zakon omogućuje većini da zloupotrebljava vlast i prijeti novinarima i civilnom društvu. Protivnici prikupljaju potpise za referendum pod pogrešnim naslovom kampanje "Protiv političke policije", s ciljem osporavanja izmijenjenog zakona. Do kraja lipnja 2026. prikupili su oko 25.602 potvrđene potpise od potrebnih 40.000, ali je kampanja nedavno usporila.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje perspektive: pristalice pravnih promjena koji tvrde da poboljšavaju učinkovitost i sprječavaju ustavne izazove, i protivnici koji ih kritiziraju kao da omogućuju političku zloupotrebu.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 75): Provides context on the law changes and the opposition's stance. Uses some emotionally charged terms like 'political police,' showing a clear bias.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaČinjenice 85Objektivnost 75prekjučerU članku se izvještava o poteškoćama s kojima se susreću građani prilikom prikupljanja potpisa za parlamentarni referendum o istrazi u Sloveniji. Građani prijavljuju probleme na internetu putem usluga e-uprave i u lokalnim administrativnim uredima, gdje se suočavaju s tehničkim problemima i kašnjenjima. Neki korisnici tvrde da sustav namjerno blokira podnošenje potpisa, što dovodi do frustracije i zabrinutosti za sabotažu. Ministarstvo unutarnjih poslova i javne uprave navodi da nisu primili pritužbe, ali priznaje povremene tehničke smetnje u nacionalnoj informacijskoj infrastrukturi.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi uravnotežen prikaz iskustva građana i službenih odgovora, a da se ne favorizira nijedna strana.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 75): The article reports on challenges faced during signature collection for a referendum, citing user experiences and quotes from a representative. It aligns with cross-source consensus on technical issues. Objectivity is slightly compromised by the inclusion of emotional quotes suggesting sabotage, tho
DomovinaNeovisanLijevoČinjenice 85Objektivnost 75prije 3 danaU članku se raspravlja o naporima inicijativaca referenduma u vezi s reformom zakona o parlamentarnoj istrazi, napominjući da neki sindikati pomažu u prikupljanju potpisa.
Procjena pristranosti (Lijevo): U članku se podupire inicijativa referenduma kao nužna demokratska akcija protiv potencijalne zlouporabe vlasti, koristeći jezik koji naglašava osnaživanje građana i demokratsku zaštitu.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 75): Reliable information on the technical problems with signature collection. Uses activist language, indicating a leaning toward the protesters’ viewpoint.
DnevnikNeovisan🔒LijevoČinjenice 80Objektivnost 70prekjučer TVS: Problemi s prikupljanjem potpisa za referendum o novom zakonu o parlamentarnoj istraziThe organizers of a referendum on a proposed amendment to the law on parliamentary investigations are facing difficulties in collecting signatures. According to their reports, some citizens cannot submit their signatures either at local administrative units or through the eUprava portal. The Ministry of Internal Affairs and Public Administration stated these issues are occasional technical problems. As of July 2, 2026, they had collected 34,104 signatures out of the required 40,000 by July 14. The proposed amendment, passed by the National Assembly in late May, limits individuals under investigation from challenging decisions before the Constitutional Court and prevents the Assembly from initiating new investigations on the same matter after issuing a final report. Organizers argue this removes a crucial safeguard against potential misuse of parliamentary investigations.
Procjena pristranosti (Lijevo): The article frames the issue as a challenge to democratic safeguards, emphasizing concerns over potential political abuse of parliamentary investigations. It highlights the opposition's perspective, describing the amendment as removing 'crucial protections' and focusing on the negative implications,
Zašto ove ocjene (Činjenice 80 · Objektivnost 70): Includes some speculative commentary on unions’ involvement. Less neutral due to critical tone toward the new law and unions’ role.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Slovenia
