Kada je park pristojba neustavna?

Razvijač Mircea Voskerician, predstavljen od strane Pacific Legal Foundation, tvrdi da je naknada pretjerana i neopravdana s obzirom na prirodu njegovog zahtjeva. Voskerician je kupio zemljište od 18.500 kvadratnih metara 2024. godine i ubrzo podnio zahtjev za podjelu na dvije parcele.

Menlo Park je slijedio ovaj postupak i odobrio odobrenje. Međutim, grad je također procijenio šestocifrenu naknadu za rekreaciju u mjestu, za koju Voskerician tvrdi da je nerazumna. Državni zakon dopušta lokalnim vladama široku diskreciju u postavljanju naknada za nove razvojne projekte.

Grad Tigard, sud je utvrdio da dozvole mogu zahtijevati samo plaćanja proporcionalna stvarnoj šteti koju je prouzročio projekt. Presuda iz 2024. godine u Sheetz v. City of Phoenix ojačala je ta načela, proširujući ih na zakonodavne radnje, a ne samo na administrativne odluke. U ovom slučaju, Voskerician tvrdi da njegova podjela ne opterećuje značajno rekreativnu infrastrukturu Menlo Parka. On tvrdi da grad ne može opravdati šestcifrenu naknadu za rutinsku podjelu. David Deerson, odvjetnik Pacifičke pravne zaklade, naglasio je da je Vrhovni sud jasno izjavio da gradovi ne mogu preusmjeriti troškove javnih usluga na novi razvoj bez opravdanja.

B. 9 projekata. Pacifička pravna fondacija prethodno je pokrenula tri slična slučaja, od kojih su dva rezultirala poravnanjima i povraćenjima developera. Jedan slučaj, koji uključuje San Luis Obispo, ostaje neriješen.