Vrhovni sud SAD-a potvrdio je presudu nižeg suda protiv bivšeg predsjednika Donalda Trumpa, potvrđujući da mora platiti pet milijuna dolara odštete koja proizlazi iz građanske tužbe koja uključuje navode o seksualnom zlostavljanju i kleveti.
Slučaj je pokrenula E. Jean Carroll, bivša spisateljica časopisa koja je optužila Trumpa da ju je seksualno zlostavljao u svlačionici Bergdorf Goodmana 1990-ih.
Osim početne presude od pet milijuna dolara, druga porota je 2024. dodijelila Carroll dodatnih 83,3 milijuna dolara odštete vezane uz klevetu nakon što je optužila Trumpa za počinjenje višestrukih djela seksualnog zlostavljanja tijekom nekoliko desetljeća.
Nakon prvobitne presude, Trump se žalio u Drugom okružnom žalbenom sudu, tvrdeći da se porota oslanjala na nepouzdane dokaze, uključujući svjedočanstva drugih žena i dijelove stare "Access Hollywood" snimke. U prosincu 2024., tročlani odbor žalbenog suda potvrdio je odluku porote, navodeći da Trump nije uspio dokazati da dokazi koji su korišteni protiv njega krše njegovo pravo na pošteno suđenje.
Ne samo da potvrđuje financijsku odgovornost s kojom se suočava, već i jača vjerodostojnost zaključaka porote. Rezultat bi mogao imati šire implikacije na način na koji se slični slučajevi rješavaju u budućnosti, posebno u vezi s prihvatljivošću dokaza i tretiranjem optužbi za seksualno uznemiravanje na civilnim sudovima.
Reakcije na odluku Vrhovnog suda su različite. Trumpovi pristalice izrazili su razočaranje, naglašavajući da presuda predstavlja nepravedno opterećenje za pojedince koji se suočavaju s pravnim izazovima. U međuvremenu, zagovornici žrtava seksualnog zlostavljanja pozdravili su odluku kao potvrdu svojih iskustava i korak prema odgovornosti moćnih osoba. Pravni stručnjaci sugeriraju da presuda postavlja presedan za način na koji se takvi slučajevi presuđuju, što potencijalno utječe na buduće parnice koje uključuju optužene visokog profila.
Dok se trenutna presuda drži, ne može se isključiti mogućnost daljnjih žalbi ili novih pravnih radnji. Pored toga, potencijal za drugi slučaj koji uključuje nagradu za klevetu od 83,3 milijuna dolara da stigne do Vrhovnog suda dodaje još jedan sloj neizvjesnosti. Kako se ovi događaji razvijaju, javnost i pravna zajednica nastavit će pratiti utjecaj ove značajne odluke na pojedinačna prava i širi pravosudni sustav.
2 izvještaja
Telegraf.rsStranački povezanSredinaČinjenice 88Objektivnost 68prije 7 danaVrhovni sud SAD-a odbacio je zahtjev predsjednika Donalda Trumpa da preispita presudu kojom se od njega zahtijeva da plati 5 milijuna dolara odštete pisci Elizabeth Jensen Kerol u građanskoj tužbi zbog optužbi za seksualno zlostavljanje i klevetu. Odluka suda donesena je bez objašnjenja, a suci nisu zabilježili pojedinačna mišljenja, što je učinkovito potvrdilo raniju presudu porote.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak prikazuje odbijanje Vrhovnog suda Trumpove žalbe i zaključke porote protiv njega u građanskoj tužbi.
Zašto ove ocjene (Činjenice 88 · Objektivnost 68): This article accurately reflects the cross-source consensus regarding the Supreme Court's decision and the $5 million judgment against Trump. It includes references to social media statements and the Access Hollywood tape, but still carries some emotional weight in phrasing such as 'skupo koštati' w
BlicNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 65prije 7 danaČlanak izvještava o pravnom slučaju bivšeg američkog predsjednika Donalda Trumpa, koji je u svibnju 2023. godine proglašen krivim od strane njujorške porote za seksualno zlostavljanje i klevetu novinara Elyse Gray (također nazvane 'Kerol' u tekstu).
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da je slučaj potvrda Trumpove krivnje na temelju zaključaka porote, naglašavajući pravne posljedice s kojima se suočava, naglašava odbacivanje njegove žalbe od strane suda i prikazuje presudu kao opravdanu, koristeći izraze kao što su "seksualno zlostavljanje", "očajan" i "nepouzdani dokazi".
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 65): The article presents factual claims aligned with the cross-source consensus, including the Supreme Court denying Trump's appeal and confirming the $5 million judgment. However, it uses emotionally charged language like 'seksualno zlostavljanje' and 'klevetu', which may bias the reader. The mention o
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Serbia
