Ustavni sud: Uredba prošlogodišnje zimske regresije djelomično je neustavna

VečerNeovisan🔒Sredinaprije 3 h

Ustavni sud je presudio da su dijelovi zakona koji se odnose na zimske povrate (zimski regres) neustavni kada se primjenjuju na radnike u privatnom sektoru za godinu 2025. U skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1303/2013, u slučaju da se u skladu s člankom 4. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EU) br. 1303/2013 utvrdi da je država članica u stanju osigurati financijsku potporu za zimske izdatke, to znači da je država članica u stanju osigurati financijsku potporu za zimske izdatke za zimske izdatke. Sud je naglasio da te odredbe ne ispunjavaju uvjet javnog interesa koji se zahtijeva za retroaktivnu primjenu u skladu s člankom 155. Zakon je prošlog studenog usvojila Narodna skupština pod prethodnom vladom Roberta Goloba, koji se suočavao s kritikama zbog navodnih predizbornih poklona. Iako sud nije poništio cijeli zakon, istaknuo je da bi se retroaktivnom primjenom određenih odjeljaka nepošteno utjecalo na legitimna očekivanja zaposlenika u zadržavanju primljenih sredstava na temelju zakonski utvrđenih prava.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se presuda Ustavnog suda prikazuje na neutralan način, s naglaskom na pravna tumačenja i ustavna načela, a ne na stav o političkim akterima ili ideološkim stavovima. Ona ne favorizira nijednu stranu u raspravi o zakonu ili njegovim implikacijama, a pr.

DnevnikNeovisan🔒Sredinaprije 5 h

Ustavni sud Slovenije presudio je da je zimski bonus (regres) isplaćen zaposlenicima u privatnom sektoru u 2025. izdan na način koji nije u skladu s Ustavom. U skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 794/2004 Komisija je utvrdila da je prijedlog za odobrenje subvencije u skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 794/2004 u skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EZ) br. 794/2004 i člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 794/2004. Međutim, sud nije poništio relevantne odredbe zakona, jer bi to potkopalo očekivanja zaposlenika da će dobiti bonuse na temelju njihovih zakonskih prava. Odluka ostavlja zakon netaknut, ali naglašava ustavnu grešku. Sudija Rok Svetlič nije se složio s odlukom, tvrdeći da je ustavnost obveznog zimskog bonusa trebala biti razmotrena ranije u procesu preispitivanja.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se neutralno prikazuje odluka suda, navodeći kako mišljenje većine, tako i drugačije mišljenje suca Roka Svetlića. Ne favorizira nijednu stranu politički, usredotočavajući se na pravno razmišljanje, a ne na ideološko oblikovanje. Sadržaj je uravnotežen u svojoj prezentaciji sudskih razlika

DemokracijaStranački povezanSredinaprije 5 h

Ustavni sud je presudio da su određene odredbe zakona o zimskim bonusima (božičnice) za zaposlene u nejavnom sektoru neustavne zbog njihovog retroaktivnog učinka. Sud nije poništio cijeli zakon, ali je istaknuo zabrinutost zbog njegove retroaktivne primjene. Marjan Trobiš, direktor tvrtke Boxmark Leather i vodeći podnositelj molbe u ustavnom preispitivanju, izrazio je razočaranje zbog nedostatka specifičnosti u presudi suda, posebno u pogledu definicije "slobodne gospodarske inicijative". Naglasio je da su podnositelji zahtjeva željeli spriječiti proizvoljne odluke vlada i osigurati pravnu jasnoću, a ne ograničiti prava. Zakonom se zaposlenicima daje pravo na zimski dodatak u iznosu od polovice minimalne plaće, koji se isplaćuje u gotovini, uz određene uvjete koji se temelje na trajanju zaposlenja.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi sudska odluka i stajalište kako podnositelja zahtjeva tako i suda, bez da se otvoreno favorizira bilo koju od strana. Uključuje izravne citate iz Marjana Trobiša i objašnjava pravno obrazloženje odluke suda, zadržavajući neutralnost u uokvirenju.

STA – Slovenska tiskovna agencijaDržavni / javniSredinaprije 5 h

Ustavni sud naglasio je retroaktivnost kao problematičan aspekt božićnog bonusa (božičnica), iako je početno uvođenje bonusa već bilo kontroverzno. U odgovoru na odluku suda, Marjan Trobiš, direktor Boxmark Leather i prvi potpisnik peticije kojom se osporava ustavnost bonusa, izjavio je da su inicijatori imali za cilj spriječiti tvrtke da skupljaju političke bodove.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženo gledište citirajući Marjana Trobiša, koji kritizira božićni bonus, istovremeno istaknuvši fokus Ustavnog suda na retroaktivnost. Nema očigledne pristrasnosti prema bilo kojoj strani, a okvir ostaje neutralan.

Svet24NeovisanSredinaprije 5 h

Ustavni sud je presudio da je retroaktivno isplaćivanje božićnih bonusa (božičnica) zaposlenicima u nejavnom sektoru 2022. godine bilo neustavno zbog svog retroaktivnog učinka. Međutim, sud nije poništio sam zakon, nego je naveo da pogođeni radnici neće morati vratiti novac koji su dobili. Odluka je uslijedila nakon što je nekoliko tvrtki, predvođenih tvrtkom Boxmark Leather, osporilo da zakon krši više članaka Ustava. Sud je utvrdio da su posebne odredbe zakona o zimskim naknadama i božićnim bonusima bile neustavne kada su se primjenjivale na zaposlene u nejavnom sektoru za 2025. godinu, jer su stvarale retroaktivni učinak bez dovoljno utemeljenja prema ustavu.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak uravnoteženo prikazuje pravnu odluku Ustavnog suda, navodeći argumente koje su iznele stranke koje su podnijele prigovor i obrazloženje suda. Ona ne favorizira nijednu stranu, niti koristi emocionalno napunjen jezik ili selektivno izostavlja kontekst. Fokus je na pravnim

STA – Slovenska tiskovna agencijaDržavni / javniSredinaprije 5 h

Slovenski politički pokret Gibanje Svoboda pozdravio je odluku Ustavnog suda o obveznoj božićnoj premiji (božičnica). Sud je presudio da je bonus ustavno valjan, iako bi retroaktivni plaćanja bila neustavna. Međutim, neće biti potrebe za vraćanjem prethodno izdanih bonusa. Pokret je izjavio: "Svi smo pobijedili", naglašavajući da je vlada pod premijerom Robertom Golobom uvela obvezni bonus kako bi osigurala dugoročnu financijsku sigurnost zaposlenika.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja stav Gibanje Svobode i spominje motivaciju vlade bez da otvoreno favorizira bilo koju stranu. Neutralno izvještava o presudi suda i uključuje izravne citate iz pokreta bez redakcije.

Maribor24NeovisanSredinaprije 5 h

Ustavni sud Slovenije presudio je da je retroaktivno plaćanje zimskog bonusa (zimski regres) zaposlenicima u nejavnom sektoru bilo neustavno. Sud je zaključio da su odredbe zakona koje dopuštaju takvo retroaktivno djelovanje kršile načelo pravne sigurnosti i nisu ispunjavale uvjete javnog interesa koji su potrebni za takvu retroaktivnu primjenu. Međutim, sud nije poništio cijeli zakon, već samo određene dijelove koji se odnose na retroaktivnu isplatu za 2025. godinu. Odluka je donesena nakon što je nekoliko tvrtki, uključujući i tvrtku Boxmark Leather, osporilo zakon, tvrdeći da krši njihova prava na ekonomsku slobodu i narušava ravnotežu između poslodavaca i zaposlenika. Sud je priznao zabrinutost zbog negativnog ekonomskog utjecaja na poslodavce u privatnom sektoru, ali je naglasio nedostatak opravdanja za retroaktivnu primjenu.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se odluka Ustavnog suda prikazuje na uravnotežen način, s naglaskom na pravne argumente i zaključke, a da se ne favorizira nijedna strana. Uključuje perspektive i suda i tvrtki koje osporavaju zakon, pružajući kontekst o ustavnim načelima koji se osporavaju.

STA – Slovenska tiskovna agencijaDržavni / javniSredinaprije 6 h

Ustavni sud je utvrdio da je prošlogodišnje plaćanje božićnog bonusa zaposlenicima koji nisu javni službenici bilo u suprotnosti s Ustavom zbog neopravdanog retroaktivnog učinka. Međutim, sud nije poništio tu mjeru. Komisija je zaključila da je u skladu s člankom 107. stavkom 3.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja neutralni izvještaj o odluci Ustavnog suda u vezi s božićnim bonusom. Ona ne pokazuje pristrasan jezik, jednostrani izvor ili izostavljanje konteksta. U okviru je i dalje uravnotežena, usredotočena na pravnu procjenu, bez da se zauzme stav o samoj politici.

CekinNeovisanSredinaprije 6 h

Ustavni sud je presudio da je retroaktivni učinak prošlogodišnjeg plaćanja božićnog bonusa za zaposlene u nejavnom sektoru bio neustavan, ali nije poništio sam bonus. Odluka je donesena nakon što je nekoliko tvrtki, uključujući i Boxmark Leather, osporilo zakon o zimskoj regresiji i ponovnom izračunu poreske osnove, tvrdeći da krši više članaka Ustava. U skladu s člankom 155. stavkom 1. i člankom 157. stavkom 2. Međutim, sud nije poništio cijeli zakon, navodeći zabrinutost zbog narušavanja legitimnih očekivanja zaposlenika.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja neutralni prikaz odluke Ustavnog suda, usredotočen na pravne tumačenja i ustavnu usklađenost bez otvorene favoriziranja bilo koje političke strane. Objašnjava razloge suda i implikacije odluke bez korištenja pristrasnog jezika ili selektivnog,

24ur (POP TV)NeovisanSredinaprije 6 h

Ustavni sud je presudio da su određene odredbe zakona o zimskim bonusima (božičnica) i zimskim regresima (zimski regres) neustavne. Zakon, donesen u studenom 2024. godine, daje zaposlenicima pravo na zimski bonus koji je jednak polovici njihove minimalne plaće, koji se isplaćuje u gotovini. U njemu se također navodi izračun ove naknade na temelju trajanja zaposlenja tijekom kalendarske godine. Međutim, sud je utvrdio da ove odredbe krše ustav jer se retroaktivno primjenjuju na zaposlenike koji su bili zaposleni barem jedan dan u kalendarskoj godini 2025., iako zakon nije postojao prije 1. siječnja 2025. Ta retroaktivna primjena smatra se nespojivom s ustavnim zahtjevima za zakone koji služe javnom interesu. Sud je naglasio da bi poništavanje dijelova zakona nepravedno utjecalo na legitimna očekivanja radnika da će dobiti naknade na temelju zakonski utvrđenih prava.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku je prikazan izvještaj o činjeničnim činjenicama o presudi Ustavnog suda u vezi sa zakonom o radu. Ona ne pokazuje otvoreno pristrasan jezik, jednostrani izvor, ili izostavljanje konteksta. Sadržaj ostaje neutralan u tonu, usredotočujući se na pravna tumačenja i ustavna načela.

Slovenske noviceNeovisanSredinaprije 6 h

Ustavni sud Slovenije presudio je da je retroaktivni učinak zimskog bonusa (božičnica) za zaposlene u nejavnom sektoru neustavan, ali nije poništio samu mjeru. Sud je utvrdio da određene odredbe zakona o izračunu zimskog bonusa za 2025. godinu krše ustav zbog njihove retroaktivne primjene. Međutim, sud nije poništio zakon niti već isplaćene bonuse, što znači da radnici koji su primili zimski bonus u prethodnim godinama zadržavaju tu naknadu. Odluka se posebno usredotočuje na retroaktivni učinak zakona za zaposlenike u privatnom sektoru, dok zimska primanja ostaju zakonsko pravo za sve radnike. Političke skupine poput "Sloboda" pozdravile su odluku, naglašavajući da presuda ne utječe na prethodno izdane plaćanja i naglašava šire ekonomske koristi.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak objektivno prikazuje ustavnu odluku, citirajući zaključke suda i odgovore političkih aktera. Izbjegava otvoreno pristrasan jezik, pruža uravnotežen kontekst o pravnim implikacijama i uključuje perspektive različitih dionika bez favoriziranja bilo kojeg

ReporterNeovisanSredinaprije 6 h

Ustavni sud je presudio da su određene odredbe zakona o zimskim bonusima ("božičnica") i zimskom regresu ("zimski regres") neustavne. Sud je utvrdio da su odjeljci 2 i 3 zakona, koji uređuju pravo na ove naknade i njihove načine plaćanja, u suprotnosti s Ustavom kada se primjenjuju na zaposlenike koji ne rade u javnom sektoru za godinu 2025. Konkretno, sud je utvrdio da ti odjeljci djeluju retroaktivno, utječući na radnike koji su bili zaposleni barem jedan dan tijekom kalendarske godine, ali vlada nije pružila dovoljno opravdanja prema članku 155. Međutim, sud je odlučio da ne poništi u potpunosti te odjeljke zbog zabrinutosti zbog narušavanja legitimnih očekivanja zaposlenika. Drugi aspekti zakona koji su osporavali podnositelji peticije ili su smatrani ustavnim ili odbačeni.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja neutralni izvještaj o odluci Ustavnog suda o ustavnosti određenih radnih zakona. Ona ne pokazuje jasnu pristranost prema bilo kojoj političkoj strani, usredotočavajući se isključivo na pravna tumačenja i ustavne odluke bez editorializiranja ili favoriziranja jednog stanovišta.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaprije 6 h

Ustavni sud Slovenije presudio je da je retroaktivna primjena zimskog bonusa (zimski regres) za zaposlenike izvan javnog sektora bila neustavna. Međutim, sud nije poništio uvođenje samog zimskog bonusa. Zakon, koji je stupio na snagu u studenom 2025., dodijelio je radnicima koji ispunjavaju uvjete pola minimalne plaće kao novčani bonus. Komisija smatra da je u skladu s člankom 107. stavkom 3. osnovne uredbe, u slučaju da se u skladu s člankom 107. stavkom 3. osnovne uredbe ne primjenjuje odredba iz članka 107. stavka 1. Unatoč ovoj zaključci, sud nije poništio već izvršena plaćanja, što znači da će pogođeni zaposlenici zadržati svoje bonuse. Odluka je uslijedila nakon što je nekoliko tvrtki, uključujući i tvrtku Boxmark Leather, osporilo da zakon krši načela pravne sigurnosti, gospodarske slobode i načela socijalne države.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se sudska presuda prikazuje na uravnotežen način, navodeći i ustavne zabrinutosti koje su podnijeli podnositelji zahtjeva i nalaze suda u vezi s retroaktivnom prirodom zakona. Ne favorizira nijednu stranu, već navodi pravna obrazloženja koja stoje iza odluke bez očiglednog sl

Žurnal24NeovisanSredinaprije 6 h

Ustavni sud je presudio da je plaćanje prošlogodišnjeg božićnog bonusa zaposlenicima koji nisu javni službenici bilo neustavno zbog neopravdanog retroaktivnog učinka. Međutim, sud nije poništio tu mjeru. Odluka je donesena nakon što je nekoliko tvrtki, uključujući i Boxmark Leather, osporilo zakon o zimskoj regresiji i ponovnom izračunu poreske osnove, tvrdeći da krši više članaka Ustava. Sud je utvrdio da su posebne odredbe zakona o prihvatljivosti za zimsku regresiju i božićnu nagradu bile neustavne kada su se primjenjivale na plaćanja za radnike u nejavnom sektoru za 2025. godinu. Ti su se odredbi smatrali retroaktivnim jer su omogućavale zaposlenicima koji su radili najmanje jedan dan u kalendarskoj godini da se kvalificiraju za naknadu, ali vlada nije uspela opravdati ovu retroaktivnost prema ustavnim zahtjevima. Stoga je sud donio odluku o proglašenju bez zahtjeva za izmjenama zakonodavstva.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi činjenični izvještaj o odluci Ustavnog suda bez da se otvoreno favorizira bilo koju stranu. U njemu se navodi pravno obrazloženje odluke te se spominju i osporavanje privatnih subjekata i zaključak suda, a da se ne upotrebljava urednički ili pristrasni jezik.

DeloNeovisan🔒Sredinaprije 6 h

Ustavni sud je presudio da je dio pravnog okvira kojim se uređuju zimske premije (zimski regres) za 2025. djelomično neustavan. Konkretno, sud je utvrdio da zahtijevanje od poslodavaca da uzmu u obzir razdoblja zaposlenja prije 20. studenoga 2025. pri izračunavanju ovih bonusa krši načelo nepovratne primjene. Komisija smatra da je u skladu s člankom 107. stavkom 3. Poslodavci nisu dužni vraćati već isplaćene zimske bonuse na temelju ove odluke. Međutim, sud je naglasio da obvezna zimska bonusa predstavljaju preraspodjelu bogatstva od poslodavaca na zaposlenike i pozvao na jasnije opravdanje od zakonodavca, kao što su ekonomske analize ili podaci o tržištu rada. Sudija Rok Svetlič se nije složio, tvrdeći da je sud trebao proglasiti obavezni zimski bonus neustavnim izravno zbog nedovoljnog obrazloženja njegove provedbe.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak uravnoteženo prikazuje presudu Ustavnog suda, pozivajući se na mišljenje većine i suprotno mišljenje sudaca Rok Svetlića. Ona pruža pravno obrazloženje bez da otvoreno favorizira bilo koju stranu, usredotočavajući se na ustavna načela koja su uključena, a ne uzimajući

DnevnikNeovisan🔒Sredinaprije 6 h

U članku se razmatraju zakonski zahtjevi za zimski bonus (božičnica) u Sloveniji za 2026. godinu. Zimski bonus zakonski je propisan u polovici vrijednosti minimalne plaće, koja je za 2026. godine bila utvrđena na 1.481,88 EUR, što rezultira osnovnim iznosom od 740,94 EUR za zaposlenike koji su radili cijelu godinu na ugovorima na puno radno vrijeme. Poslodavci to moraju platiti do 18. prosinca. U članku se objašnjava da se zimski bonus razlikuje od dodatnih bonusa vezanih uz uspješnost poduzeća, koji se mogu razlikovati na temelju politika poduzeća ili kolektivnih ugovora. Osim toga, navodi se porezni tretman tih plaćanja, uz napomenu da se zimski bonus do zakonskog praga ne računa u izračunima poreza na dohodak. Ustavni sud je prethodno presudio da je retroaktivno plaćanje zimskog bonusa zaposlenicima u nejavnom sektoru bilo neustavno, ali nije poništio samu praksu.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku se daju činjenična objašnjenja zakonskih odredbi o zimskom bonusu, uključujući zakonske iznose, rokove i porezne razmatranja. U njoj se spominje presuda Ustavnog suda, ali je ona predstavljena neutralno, bez da se zauzme stav o njezinim implikacijama. Nema očiglednog uokvirenja,

Siol.netDržavni / javniSredinaprije 6 h

Ustavni sud Slovenije presudio je da su određene odredbe prošlogodišnje uredbe o zimskom bonusu djelomično neustavne zbog njihovog retroaktivnog učinka, ali nije poništio sam zakon. Sud je utvrdio da su drugi i treći članci zakona, koji uređuju pravo na zimski bonus i način njegove isplate, u suprotnosti s Ustavom kada se primjenjuju na zaposlenike u privatnom sektoru za zimski bonus 2025. To je zato što se ove odredbe primjenjuju retroaktivno, a utječu na radnike koji su bili zaposleni najmanje jedan dan tijekom kalendarske godine, čak i ako nisu bili zaposleni u javnom sektoru. Sud je primijetio da ni Narodna skupština ni vlada nisu pružili dokaze o javnom interesu koji se zahtijevaju člankom 155. stavkom 2. Ustava za takvu retroaktivnu primjenu. Međutim, budući da bi poništenje tih dijelova zakona narušilo legitimna očekivanja zaposlenika koji su primali sredstva na temelju zakonski utvrđenih prava, sud je donio odluku o proglašenju ne zahtijevajući izmjene zakonodavstva.

Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja odluku Ustavnog suda na neutralan način, usredotočujući se na pravna tumačenja i ustavna načela, a ne stavljajući se na političke implikacije odluke. Ona pruža uravnotežene informacije o zaključcima i obrazloženju suda bez očigledne pristrasnosti.