Vrhovni sud SAD-a odbio je zahtjev bivšeg predsjednika Donalda Trumpa da poništi presudu porote od 5 milijuna dolara protiv njega u građanskom predmetu koji uključuje navode o seksualnom zlostavljanju i kleveti.
U svojoj žalbi Vrhovnom sudu, Trumpov pravni tim tvrdio je da je niži sud nepravilno dopustio svjedočenje drugih žena koje su prethodno optužile Trumpa za seksualno zlostavljanje.
Slučaj datira iz 2019. godine kada je Carroll objavila izvadke iz svojih memoara u kojima je detaljno opisala navodno zlostavljanje. U to je vrijeme Trump porekao tvrdnje, tvrdeći da ih je izmislila kako bi privukla pozornost i zaradila od svoje knjige.
Apelacijski sud na Manhattanu potvrdio je presudu 2024. godine, pozivajući se na dokaze kao što su Trumpove primjedbe na Access Hollywood traku iz predsjedničke kampanje 2016. godine, koja ga je prikazala kako se hvali svojim seksualnim osvajanjima.
Carrollovi pravni zastupnici pozvali su Vrhovni sud da odbije nadležnost nad slučajem, tvrdeći da su svjedočanstva drugih optuženih bila relevantna zbog sličnosti njihovih optužbi.
Osim presude od 5 milijuna dolara, Carroll je osigurao dodatnih 83,3 milijuna dolara odštete nakon zasebnog suđenja za klevetu. Trump se trenutno žali na ovu veću sumu, iako još nije stigla do Vrhovnog suda. Njegove pravne bitke uključivale su uspješno osporavanje značajne kazne za građansku prijevaru koju je nametnuo sud u New Yorku, koja je kasnije poništena na žalbi.
Odluka Vrhovnog suda da ne sasluša Trumpovu žalbu označava nastavak njegove uloge u odlučivanju o slučajevima visokog profila koji se ukrštaju s pravnim izazovima bivšeg predsjednika.
3 izvještaja
RTÉ NewsDržavni / javniSredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 7 danaVrhovni sud SAD-a odbio je saslušati žalbu predsjednika Donalda Trumpa u vezi s presudom od 5 milijuna dolara dodijeljenom E. Jean Carroll, bivšoj kolumnistici časopisa Elle, u građanskoj tužbi zbog navodnog seksualnog zlostavljanja i klevete. Sud je odbacio Trumpov argument da je suđenje bilo nepošteno zbog toga što je sudac dopustio porotnicima da razmotre dokaze o njegovom prošlom seksualnom zlostavljanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravne postupke i ishode bez otvorene naklonosti bilo kojoj strani. Nepristrano izvješćuje o Trumpovim argumentima obrane i odlukama suda.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): High factual accuracy with clear alignment to cross-source consensus. The article presents the facts neutrally, detailing the court's rejection of the appeal, the background of the case, and Trump's denial of the allegations without overt emotional language. It maintains a balanced perspective.
The Irish TimesNeovisan🔒SredinaČinjenice 88Objektivnost 75prije 7 danaVrhovni sud SAD-a odbio je saslušati žalbu bivšeg predsjednika Donalda Trumpa da poništi presudu od 5 milijuna dolara u korist E. Jean Carroll, bivšeg kolumniste časopisa. Porota je utvrdila da je Trump odgovoran za seksualno zlostavljanje i klevetu Carroll, iako nisu pronašli silovanje. Niži sudovi potvrdili su presudu, odbacujući Trumpove tvrdnje da je suđenje bilo nepošteno zbog toga što je sudac dopustio dokaze o njegovom prošlom zlostavljanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak objektivno prikazuje pravni postupak i rezultate, detaljno opisujući obje strane spora bez otvorene podrške bilo kojem položaju.
Zašto ove ocjene (Činjenice 88 · Objektivnost 75): Factual content is largely accurate and consistent with other sources, covering the Supreme Court's decision and the details of the case. However, the inclusion of Trump's social media comments and his description of the case as 'Fake Case' introduces some subjective framing, affecting objectivity.
TheJournal.ieNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 70prije 7 danaVrhovni sud SAD-a odbio je zahtjev bivšeg predsjednika Donalda Trumpa da poništi presudu od 5 milijuna dolara protiv njega u slučaju seksualnog zlostavljanja u kojem je sudjelovala spisateljica E. Jean Carroll. Trampov pravni tim tvrdio je da je presuda temeljena na "veoma zapaljivim" dokaznim presudama, uključujući svjedočanstvo dvije druge žene koje su navodno prijavile seksualno zlostavljanje. Sud nije dao objašnjenje za svoju odluku, što je tipično za takve slučajeve. Trump je porekao sve optužbe, a njegovi odvjetnici tvrdili su da je sudac prekršio savezna pravila dokaza. U međuvremenu, Carrollovi odvjetnici tvrdili su da su svjedočanstva drugih žena relevantna zbog sličnosti u optužbama.
Procjena pristranosti (Sredina): Dok članak raspravlja o politički osjetljivom pitanju koji uključuje bivšeg predsjednika, okvir ostaje uglavnom neutralan.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 70): Factual accuracy is strong, aligning with cross-source consensus on the Supreme Court rejecting Trump's appeal and the $5 million verdict. However, the article includes emotionally charged language like 'mistreatment of a president' and mentions Trump's nomination of an attorney, which may introduce
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Ireland
