Zakon o pristupačnosti lijekova i patentnom integritetu, koji se trenutno razmatra u Odboru za zdravstvo, obrazovanje, rad i mirovine Senata, izazvao je značajnu raspravu među kreatorima politika i dionicima u industriji. Zagovornici tvrde da zakon ima za cilj riješiti rastuće troškove lijekova na recept uvođenjem strožih propisa za farmaceutske tvrtke.
U središtu kontroverze leži zahtjev zakona da proizvođači lijekova osiguraju dosljednost informacija dostavljenih Upravi za hranu i lijekove (FDA) i Uredu za patente i žigove Sjedinjenih Država (USPTO).
Takvo odgađanje moglo bi biti posebno štetno u slučajevima ugrožavanja života, kao što je rak, gdje je pravovremeni pristup inovativnim terapijama od ključne važnosti.
Kritičari također ističu da postojeći pravni okviri već pružaju mehanizme za rješavanje prijevara u patentnom sustavu. Sudovi imaju ovlasti poništiti patente dobivene obmanjujućim sredstvima, a savezni regulatori uspostavili su protokole za kažnjavanje tvrtki koje zavaravaju FDA.
Još jedna zabrinutost koju su podigli kritičari uključuje potencijalne implikacije za nacionalnu sigurnost. Budući da Kina aktivno nastoji dominirati u biotehnologiji, povećano otkrivanje propisano zakonom moglo bi nenamjerno olakšati krađu osjetljivih medicinskih istraživanja. Prisilivši farmaceutske tvrtke da dostave detaljnije dokumentacije u više agencija, zakonodavstvo može nenamjerno izložiti vrijedno intelektualno vlasništvo iskorištavanju stranih subjekata.
Suprotno tome, pristalice zakona naglašavaju važnost osiguravanja transparentnosti i sprečavanja korporativnih zloupotreba. Oni tvrde da trenutni sustav omogućuje nekim tvrtkama da manipuliraju patentnim krajolikom kako bi osigurali monopolističke prednosti, čime bi povećali cijene lijekova.
Predsjednik Donald Trump poduzeo je korake za snižavanje cijena lijekova putem inicijativa kao što je TrumpRx, koji pruža lijekove po cijenama usporedivim s onima koje se plaćaju u Europi.
Dok se nastavljaju rasprave oko Zakona o pristupačnosti lijekova i integritetu patenata, izazov leži u uravnoteženju imperativa smanjenja troškova zdravstvene zaštite s potrebom očuvanja poticaja za razvoj revolucionarnih tretmana.
2 izvještaja
The HillNeovisanDesnoprije 17 danaU članku se raspravlja o Zakonu o pristupačnosti lijekova i integritetu patenata, tvrdeći da bi to nametlo nove regulatorne terete na biotehnološke tvrtke, potencijalno usporavajući razvoj novih tretmana bez djelotvornog snižavanja cijena lijekova na recept.
Procjena pristranosti (Desno): U članku se upropasteno zakonodavstvo navodi da je štetno za inovacije u biotehnologiji i da ne može riješiti pitanja cijena lijekova, koristeći jezik koji sugeriše da je zakon ne učinkovit i da nametne nepotrebne terete.
Breitbart NewsNeovisanDesnoprije 20 danaČlanak kritizira Zakon o dostupnosti lijekova i integritetu patenta, tvrdeći da on stvara nepotreban opterećenje za farmaceutičke tvrtke zahtjevom da pružaju informacije koje su dostavili FDA-u u skladu s onima koje su podnijeli U.S. Patent and Trademark Office. Tvrdi da zakon ne smanjuje cijene lijekova, rizikuje odlaganje odobrenja lijekova zbog birokratskih sukoba, i stvara redundantnu nadzornu funkciju između FDA i Patentskog ureda. Članak sugerira da postojeći pravni mehanizmi već rješavaju zabrinutosti o prevarama s patentima.
Procjena pristranosti (Desno): Članak prikazuje predloženu zakonsku regulaturu kao štetnu za američku inovaciju i preterano opterećujuću, koristeći izraze poput 'zaboravlja američke izumitelje', 'izaziva val pravosudnih procesa', i 'rješenje koje traži problem'. Ovi izrazi sugeriraju skepticizam prema širenju regulativnih mjera i impliciraju da U
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United States
