United States🏛️ PolitikaSredinajučer

Trump ne može deportirati studente koji kritikuju Izrael, odlučuje savezni sudac

Dana 29. kolovoza 2026. savezni sudac u Kaliforniji presudio je da pokušaj američke vlade da deportira ne-građane zbog kritiziranja izraelskih akcija u Gazi krši Prvi amandman. Presuda je bila utemeljena na slučaju u kojem je sudjelovao The Stanford Daily, studentski list, koji je tvrdio da su se međunarodni studenti plašili govoriti zbog prijetnji deportacijom u skladu s politikama vezanim za Trumpovu administraciju. Sudac Noël Wise naveo je ustavne kršenja vezane za slobodu govora i Peti amandman, napominjući da politikama nedostaju jasnoća i dopuštaju osvetu. Odluka se temelji na prethodnoj presudi sudaca iz Bostona koja je na sličan način osudila Trumpovu administraciju koja cilja na ne-građane za politički govor.

A federal judge in California ruled Friday that the Trump administration acted unconstitutionally when it targeted international students for pro-Palestinian activism and criticism of Israel, effectively using immigration law to suppress free speech. Judge Noël Wise, in a detailed 90-page ruling, found that the administration’s use of the Immigration and Nationality Act to cancel visas and deport noncitizen students violated their constitutional rights under the First Amendment. The decision was reached in a case brought by The Stanford Daily, the student newspaper at Stanford University, which argued that the administration’s actions chilled political discourse on college campuses. The ruling followed a similar decision earlier this year by U.S. District Judge William Young in Boston, who also ruled that the Trump administration’s targeting of foreign students for their political views was unconstitutional. Both judges concluded that the administration’s use of immigration law to punish protected speech was a violation of fundamental American values. The administration had previously cited two specific provisions of the Immigration and Nationality Act to justify its actions: one allowing the secretary of state to initiate deportation proceedings if they determine that a noncitizen’s speech “compromises a compelling foreign policy interest,” and another granting the secretary broad discretion to revoke a visa at their discretion. The Trump administration’s actions began in late 2025, when it intensified efforts to revoke visas and pursue deportation proceedings against noncitizen students involved in campus protests and political activism. These efforts gained national attention following the arrests of Columbia University graduate Mahmoud Khalil and Tufts University student Rumeysa Ozturk, both of whom were detained for their involvement in pro-Palestinian demonstrations. The administration claimed that these students posed a threat to national security due to their political affiliations, despite the fact that their activities were peaceful and lawful under U.S. law. In her ruling, Judge Wise emphasized that the First Amendment protects not only the right to criticize the government but also the right to engage in political speech, even when that speech is controversial or unpopular. She pointed out that the government’s actions had a chilling effect on free expression, particularly among noncitizens who feared repercussions for speaking out. “Tomorrow, or perhaps even today, targets may include anyone in the United States who exercises their freedom of speech to simply express opinions the government does not like,” she warned. “This downward spiral is antithetical to our Constitution that recognizes our right to speak freely.” The ruling also highlighted the broader implications of the administration’s policies. By labeling certain forms of political activity as threats to national security, the administration risked undermining the very principles of free speech that define American democracy. Judge Wise noted that noncitizens, despite having the same First Amendment rights as citizens, were forced to navigate an unpredictable and arbitrary system of immigration enforcement. “This is an incomprehensible standard,” she wrote. “While the Court understands that the government has been granted considerable discretion on foreign policy and immigration matters, that discretion must not be wielded in a manner that infringes on constitutional protections.” The decision drew praise from legal advocates and journalists who had long criticized the administration’s approach to immigration and free speech. Conor Fitzpatrick, an attorney with the Foundation for Individual Rights and Expression, which represented The Stanford Daily in the lawsuit, called the ruling a significant win for free speech in America. “In America, free speech doesn’t just belong to the people who say things the government agrees with,” he stated. “It belongs to everyone, regardless of their political beliefs or nationality.” The ruling also sparked renewed debate about the limits of executive power in regulating immigration and free expression. Critics argue that the administration’s actions set a dangerous precedent, potentially enabling future governments to suppress dissent under the guise of national security. Meanwhile, supporters of the administration maintain that the government has a legitimate interest in protecting national security and ensuring that immigrants comply with the law. As the legal battle continues, the focus remains on the impact of the ruling on campus communities and the broader implications for free speech in the United States. The decision reaffirms that the First Amendment applies equally to all residents, regardless of citizenship status, and that the government cannot selectively enforce immigration laws to punish protected political speech. The outcome of this case may influence future litigation involving free speech and immigration policy, shaping the legal landscape for years to come.

Idi na primarne izvore (17)

Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.

Izvorni dokumentU.S. District Court for the Northern District of California
sudGoldstein v. CUNY
vladadesignating Palestine Action as an
vladainteractions
priopćenjeproscribed
priopćenjearrested
organizacijaheld
ostaloIsrael's war in Gaza
ostaloTrump administration
ostaloIsrael's actions
ostaloamount to genocide
organizacijaShort Circuit
organizacijaNew case
vladaD.C. Circuit
vladaFirst Circuit
vladaFifth
vladaEighth

8 izvještaja

ReasonStranački povezanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 78prije 4 dana

Sud odbacuje tužbu za uznemiravanje zbog antiizraelskih govora na CUNY-u, uglavnom na temelju Prvog amandmana

U Goldstein v. CUNY, židovski izraelski profesor na Borough of Manhattan Community College tužio je sustav City University of New York zbog diskriminacije i uznemiravanja koje proizlazi iz anti-izraelskih govora povezanih s izraelsko-palestinskim sukobom.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se to pitanje opisuje kao obrana slobode govora protiv tvrdnji o antidiskriminaciji, u skladu s konzervativnim tumačenjima Prvog amandmana.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports the court's decision in Goldstein v. CUNY, citing the judge's reasoning and legal framework. It references specific laws and constitutional provisions, aligning with the cross-source consensus that the ruling was based on First Amendment protections. The article does n

Zašto objektivnost (78): The article presents the court's rationale and legal arguments in a neutral manner, focusing on the legal interpretation rather than expressing personal opinions. However, it uses emotionally charged terms like 'antisemitic' and 'hateful,' which could be seen as subtly influencing the reader's perce

The HillNeovisanProgresivnoČinjenice 85Objektivnost 75prekjučer

Trampova administracija nepravedno je opozvala vize pro-palestinskim stranim studentima, smatra sudac

Savezni sudac u Kaliforniji presudio je da je Trumpova administracija djelovala neustavno ukidanjem viza međunarodnim studentima koji su se bavili pro-palestinskim aktivizmom i kritizirali Izrael.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navode akcije Trumpove administracije kao neustavne i politički motivirane, naglašavajući kršenje prava studenata zbog njihovih političkih uvjerenja.

Zašto činjenice (85): The article accurately reports that a federal judge ruled the Trump administration's actions were unconstitutional, citing a 90-page ruling by Judge Noël Wise. The claim about targeting pro-Palestinian students aligns with the cross-source consensus, though specific details like the exact legal viol

Zašto objektivnost (75): The article uses strong language such as 'unjustly revoked' and 'deport' which may imply bias. While it presents the court's ruling, the phrasing suggests a particular stance on the issue rather than strictly reporting the facts.

NewsweekNeovisanProgresivnoČinjenice 75Objektivnost 60prekjučer

Trump trpi pravni udarac u borbi za studentske vize

Savezni sudac je presudio da pokušaj Trumpove administracije da deportira studente koji nisu državljani zbog njihove pro-palestinske zagovaranja i kritike Izraela krši Prvi amandman.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se politike Trumpove administracije opisuju kao politički motivirane i neustavne, naglašavajući kršenje prava na slobodu govora.

Zašto činjenice (75): The article discusses a legal ruling against the Trump administration regarding student visas and free speech but does not mention the specific RIN 1615-AD22 related to eliminating the 60-day grace period. However, it accurately reports the legal challenge and court ruling. Some details are sourced

Zašto objektivnost (60): The article uses emotionally charged language such as 'legal blow', 'unconstitutional', and 'targeted for deportation based on protected speech'. This suggests a biased perspective rather than a neutral report.

Responsible StatecraftStranački povezanKonzervativnojučer

Trump proglašava prosvjednike teroristima.

Trampova administracija proglasila je palestinsku akciju kao terorističku organizaciju, stavljajući je na listu specijalno proglašenih globalnih terorista (SDGT). Ovaj potez omogućuje američkoj vladi nametanje gospodarskih sankcija, zamrzavanje imovine i ograničavanje interakcije s grupom. Označenje slijedi slične akcije protiv dvije druge europske skupine i usklađuje se s širim naporima da se određene aktivističke organizacije označe kao terorističke. Iako administracija tvrdi da se primjenjuju ustavne zaštite slobode govora, kritičari tvrde da američki zakoni sve više ograničavaju ova prava pod krinkom borbe protiv terorizma. Velika Britanija već je zabranila Palestinsku akciju, navodeći incidente poput vandalizma na vojnoj bazi. Ostaju zabrinutosti o tome kako se definiše i provodi "materijalna podrška", s prošlim slučajevima koji pokazuju da miroljubivi aktivizam može dovesti do pravnih posljedica.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se označava Palestina Akcija kao teroristička grupa kroz desničarski objektiv, naglašavajući prijetnju koju predstavljaju "nasilne krajnje ljevičarske" grupe i naglašavajući proširenje protuterorističkih mjera.

CBS News (US)NeovisanProgresivnoprekjučer

Trump ne može deportirati studente koji kritikuju Izrael, odlučuje savezni sudac

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se radi o ustavnoj odbrani slobode govora protiv vladinih prekoračenja, naglašavajući rizike s kojima se suočavaju pojedinci koji koriste svoja prava da kritikuju političke ličnosti i vanjske politike.

ABC News (US)NeovisanSredinaprekjučer

Trump ne može deportirati studente zbog kritike Izraela, odlučuje sudac

Savezni sudac u Kaliforniji presudio je da Trumpova politika deportacije ne-građana zbog kritiziranja izraelskoga rata u Gazi krši Prvi amandman. Odluka podržava studentski list Sveučilišta Stanford, koji je tvrdio da su se međunarodni studenti bojali govoriti zbog prijetnji deportacijom. Sudac je citirao prethodne presude protiv sličnih politika i naglasio ustavnu zaštitu slobode govora i tiska.

Procjena pristranosti (Sredina): U članku je predstavljena sudska odluka utemeljena na ustavnim načelima i ne prikazuje se otvoreno pristrasno izražavanje ili jednostrano traženje izvora.

The Washington TimesStranački povezanProgresivnoprekjučer

Trump ne može deportirati studente zbog kritike Izraela, odlučuje sudac

Savezni sudac u Kaliforniji presudio je da američka vlada krši Prvi amandman prijeteći deportiranjem ne-građana koji kritiziraju akcije Izraela u Gazi ili podržavaju palestinske uzroke.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navodi da je Trumpova administracija kršila prava na slobodu govora, naglašavajući ustavnu zaštitu od vladine suzbijanja neslaganja.

ReasonStranački povezanKonzervativnoprije 3 dana

Short Circuit: Neiscrpni tjedni kompendij odluka saveznih žalbenih sudova

Najnovije izdanje 'Short Circuit', publikacije Instituta za pravosuđe, sumira nedavne odluke raznih saveznih žalbenih sudova. Jedan slučaj uključuje vlasnike zemljišta u Connecticutu koji naplaćuju naknadu za planinarenje na svom imanju, suočavajući se s potencijalnim kršenjima zoniranja. Drugi ističe pravni spor koji uključuje novinara Projekta Veritas koji se infiltrirao u demokratsku firmu, što je dovelo do tužbe o zaštiti Prvog amandmana. Dodatni slučajevi obuhvaćaju ograničenja školskih prosvjeda, promjene u imigracijskim obveznicama, arbitražna prava i pravne probleme predstavnika Kongresa nakon sukoba s saveznim dužnosnicima.

Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se pravne odluke opisuju na način koji naglašava pojedinačna prava i izazove vladinim propisima, često naglašavajući rezultate koji su povoljni za privatne interese i slobodu govora.

Kako je izvijestila svaka strana

Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.

Kako je izvijestila svaka strana

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Izvještavanje u svijetu

Isti događaj kako se o njemu izvještavalo u drugim zemljama.

Izvještavanje u svijetu

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Provjera tvrdnji

Ključne činjenične tvrdnje i koliko ih izvora potvrđuje odn. osporava.

Provjera tvrdnji

Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.

Postani podupiratelj

Neka vijesti ostanu poštene.

ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.

Postani podupiratelj

Povezane priče

Napomena ili kazna

Bliže konzervativnom2 izvoriprije 12 h

Liberalni istraživački centar i bojnik zračnih snaga su Trumpove najnovije mete za nadzor govora

Konzervativno3 izvoriprije 15 h

Vrhovni sud SAD-a dozvoljava Donaldu Trumpu da nastavi graditi 400 milijuna dolara vrijednu dvoranu u Bijeloj kući.

Konzervativno3 izvoriprije 4 h

Alan Jones suđenje kao što se dogodilo: bivši emitera je 2GB kolega Ray Hadley daje dokaze o razgovoru s podnositeljem pritužbe C, otkriva da je dao policijsku izjavu o Jones u 2024

Bliže progresivnom3 izvoriprije 5 h

Civili vođa američke vojske odlazi nakon samo 18 mjeseci

Bliže konzervativnom3 izvoriprije 5 h

Vojni sekretar Dan Driscoll odstupuje u najnovijem vojnom odlasku

Sredina3 izvoriprije 6 h