Vrhovni sud SAD-a obnovit će svoj kontroverzni izvršni nalog koji je usmjeren na reguliranje glasanja putem pošte prije srednjoročnih izbora u studenom 2026. godine. Zahtjev je uslijedio nakon što je savezni žalbeni sud odbio pokušaj administracije da poništi presudu nižeg suda koja je blokirala ključne aspekte naloga u gotovo polovici zemlje.
Izvršna naredba zahtijevala je da Ministarstvo za unutarnju sigurnost sastavi detaljne liste državljanstva za svaku državu, koje će se zatim koristiti za unakrsnu provjeru evidencije registracije birača. Poštanska služba imala je zadatak razviti standardizirane kuverte za glasačke listiće putem pošte, pri čemu su svi glasački listići koji ne zadovoljavaju ove kriterije odbačeni.
Te odredbe izazvale su neposrednu reakciju država koje su predvodile demokrate, koje su tvrdile da je nalog prekršio ustavne principe i prekoračio predsjednički autoritet. Kao odgovor, savezni okružni sud u Massachusettsu, na čelu s sucem Indirom Talwani, Obaminom imenovanom, blokirao je provedbu naloga u 23 države i okrugu Columbia, navodeći zabrinutost zbog potencijalnog federalnog prekoračenja i rizika potkopavanja izbora kojima upravlja država. Sud je naglasio da države imaju primarnu odgovornost za održavanje izbora, a Kongres je postavio samo minimalne savezne smjernice.
Okružni sud za žalbe, koji je odbio žalbu administracije da privremeno zaustavi naredbu. Apelacijski sud je primijetio da je gotovo polovica država već dobila koverte s glasačkim listićima koji nisu ispunili standarde naredbe, što ih je ostavilo bez praktične opcije, ali da odmah odgovore. Argument administracije usredotočen je na tvrdnju da je niži sud djelovao prijevremeno, jer savezne agencije još nisu dovršile svoje planove provedbe.
Sudija je tvrdio da je naredba samo pružila "opće smjernice politike" i da je predsjednik imao ovlasti da uputi svoje podređene da postupaju u skladu s tim. Odbijanje žalbe administracije naglašava duboke podjele unutar pravosuđa.
On je karakterizirao bilo kakvu potencijalnu štetu kao "spekulativnu i hipotetičku", sugerirajući da državama nedostaje prava osporavanja tog posebnog aspekta naloga.
U međuvremenu, zagovornici naredbe, uključujući članove Trumpove administracije, tvrde da su mjere potrebne za borbu protiv navodne izborne prevare i osiguravanje točnosti izbornih rezultata.
Ako sud bude na strani administracije, to bi moglo signalizirati veliku promjenu u pravnom krajoliku kojim se uređuju izbori, što bi potencijalno omogućilo saveznim vlastima da ostvare veću kontrolu nad postupcima glasanja na državnom nivou.
3 izvještaja
ReasonStranački povezanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 90prije 9 danaČlanak raspravlja o pravnoj analizi u vezi s odlukom Vrhovnog suda u predmetu Loper Bright Enterprises protiv Raimanda, gdje je Sud poništio Chevron U.S.A. protiv NRDC. Članak tvrdi da je Vrhovni sud pogriješio u svojoj analizi kritizirajući Chevron zbog ignoriranja odjeljka 706 Zakona o upravnom postupku (APA), koji se nije primijenio na slučaj.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se odluka Vrhovnog suda u slučaju Loper Bright opisuje kao pogreška, sugerišući da je Sud pogrešno primijenio pravne principe ciljajući Chevron zbog ignoriranja APA-e, unatoč tome što se APA ne primjenjuje u tom konkretnom slučaju.
Zašto činjenice (95): The article accurately describes the Supreme Court's decision in Loper Bright and its relationship to Chevron deference. It references specific sections of the APA and Clean Air Act, and cites Judge Ray Randolph’s footnote in a related case. However, it stops mid-sentence, leaving some context incom
Zašto objektivnost (90): The article presents the argument objectively, acknowledging both sides of the debate regarding the Court's analysis. It avoids overtly biased language and frames the discussion as a scholarly disagreement. The tone remains neutral and analytical throughout.
ReasonStranački povezanSredinaČinjenice 92Objektivnost 95prije 7 dana Da li je stvarno greška u analizi Vrhovnog suda u slučaju Loper Bright?U članku se raspravlja o potencijalnoj pogrešci u analizi Vrhovnog suda u slučaju Loper Bright Enterprises protiv Raimanda, gdje je Sud okončao poštovanje prema Chevronu.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja nijansiranu raspravu o pravnoj interpretaciji i znanstvenoj raspravi o Chevron doktrini i njenom odnosu na APA.
Zašto činjenice (92): The article accurately summarizes the claim that the Supreme Court may have erred in its analysis of the APA's applicability to Chevron. It references Professor John Duffy's law review article and includes specific legal citations. The article also acknowledges the complexity of the issue and does n
Zašto objektivnost (95): The article maintains a highly objective tone, presenting the question neutrally and citing multiple sources without taking a clear stance. It allows readers to form their own conclusions based on the presented information and avoids any emotionally charged language.
NBC NewsNeovisanProgresivnoČinjenice 70Objektivnost 60prije 4 danaPredsjednik Donald Trump nije podnio peticiju Vrhovnom sudu za ponovnu razmatranje nedavne odluke koja je blokirala njegov pokušaj ograničavanja državljanstva po rođenju.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak opisuje Trumpov neuspjeli pokušaj da se poništi presuda Vrhovnog suda kao "pogrešan pravosudni postupak" i naglašava ideološki sukob između Trumpove politike i ustavne interpretacije.
Zašto činjenice (70): The article summarizes the legal conflict around Trump's mail-in voting order and includes quotes from experts. It provides factual information about the court's involvement and the legal arguments, though it does not reference the primary source material about Mike Davis or the birthright citizensh
Zašto objektivnost (60): The article maintains a neutral tone overall, but it emphasizes the challenges posed by the Trump administration's order, which may imply a slight bias toward the judiciary's role in checking executive power.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United States
