United StatesU presudi "Richards protiv Newsoma" Apelacijski sud devetog okruga presudio je da kalifornijski zakon koji zahtijeva od federalno licenciranih dilera vatrenim oružjem (FFL) da instaliraju i održavaju 24/7 video nadzorne sustave ne krši Četvrti amandman. Zakon zahtijeva da ti poduzeća snimaju unutrašnje poglede ulaza / izlaza, prikaza vatrenog oružja i mjesta prodaje, čuvaju snimke najmanje godinu dana i dopuštaju pristup putem sudskih naloga. Odluka se odnosi na to da li zakon prisiljava FFL-ove da djeluju kao državni akteri, čime se implicira zaštita Četvrtog amandmana od nerazumnih pretraga. Sud je odbacio lice na zakon, fokusirajući se na razliku između prisilnog čuvanja zapisa i pristupa vlade pohranjenim podacima. Odluka pokreće složena pitanja o opsegu očekivanja privatnosti u javnim prostorima i presedana kao što su "California Bankers Association v. Mary Schultz" i "Mary Conlon".
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu raspravu o pravnim argumentima koji okružuju implikacije Četvrtog amandmana kalifornijskog zakona.
