Nedavni mandat Vrhovnog suda završen je oštrim reakcijama na suca Amy Coney Barrett iz nekih konzervativnih krugova, usredotočenim na presudu suda u slučaju Trump protiv Barbare, odlučenoj na posljednji dan sjednice.
Međutim, sudije ne određuju rezultate slučajeva na temelju toga pobjeđuje li njihova željena strana ili gubi. Umjesto toga, vjernost Ustavom trebala bi biti primarna mjera sudske izvedbe.
Scalia je također zagovarao poštovanje prema Chevronu, dopuštajući agencijama da tumače dvosmislene statute, i pridonio širokoj interpretaciji trgovinske klauzule u slučaju Gonzales protiv Raicha (2005), omogućavajući savezni nadzor nad lokalnim uzgojem marihuane.
Sudija Samuel Alito, još jedan istaknuti originalist, propustio je prilike da ojača doktrinu nedelegacije, kamen temeljac razdvajanja vlasti. Dok su se nekoliko republikanskih imenovanja postepeno pomaknulo prema sudskom aktivizmu, prihvaćajući pristup "živog Ustava", sudac Barrett je ostao nepokolebljiv u svojim originalističkim načelima.
Osim toga, podržala je ukidanje poštovanja Chevrona u slučaju Loper Bright Enterprises protiv Raimonda, što je značajan pomak u upravnom pravu. Osim velikih presuda, Barrett je dosljedno podržavala originalističke tumačenja u slučajevima Prvog amandmana. Podržala je pravo web dizajnera da odbije uslugu za web stranice koje krše njezina vjerska uvjerenja, zaštitila roditeljska prava da isključi djecu iz seksualno eksplicitnog sadržaja u javnim školama, podržala državne zahtjeve za provjeru dobi pornografije i branila politički govor.
Barrett se također opirala aktivističkim tumačenjima odredbe o jednakoj zaštiti, odbacujući pokušaje ograničavanja opsega ustavnih zaštitnih mjera.
2 izvještaja
The Daily WireNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 70jučerU članku se govori o reakciji nekih konzervativnih ličnosti na suca Amy Coney Barrett nakon što je glasala u predmetu Vrhovnog suda Trump protiv Barbare, koji je podržao državljanstvo po rođenju.
Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se kontroverza oko suca Barrett prikazuje kao pogrešna karakterizacija konzervativaca, naglašavajući njezinu privrženost originalnosti i kritizirajući kritičare jer nisu razmotrili njezinu širu pravosudnu praksu.
Zašto činjenice (85): The article discusses the reaction to the Supreme Court's decision in Trump v. Barbara, referencing specific criticisms of Justice Amy Coney Barrett. It provides context about conservative frustration and mentions historical examples of originalist justices making controversial decisions. While it r
Zašto objektivnost (70): The article takes a clear stance in favor of originalism and critiques the backlash against Justice Barrett. It uses emotionally charged language like 'barrage of vitriol' and frames the criticism as unwarranted. The author also inserts personal opinion by stating 'Conservatives (including me) care
Associated PressNeovisanSredinaprije 8 hRok za bivšeg predsjednika Donalda Trumpa da zatraži od Vrhovnog suda da preispita svoju odluku o državljanstvu po rođenju je prošao. Sud je ranije presudio da se djeci rođenoj u Sjedinjenim Državama od roditelja bez dokumenata automatski dodjeljuje američko državljanstvo.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja događaj neutralno, fokusirajući se na proceduralni aspekt isteka roka bez da zauzme jasan ideološki stav.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United States
