Croatia🏛️ PolitikaProgresivnoZanemareno kod konzervativnih01. 09. 2026.
'Za Erika u Hrvatskoj nema ustanove s odgovarajućim smještajem'
U članku se govori o borbi roditelja Marina i Dario Balog u Hrvatskoj koji ne mogu pronaći odgovarajući smještaj za svog sina Erika, 22-godišnjeg muškarca s teškim autizmom i epilepsijom. Erik živi u specijaliziranim ustanovama u inozemstvu, prvenstveno u Sloveniji i Austriji, već više od 13 godina. Obitelj je kontaktirala razne vladine agencije, lokalne vlasti i predstavnike, ali nije dobila zadovoljavajuća rješenja. Traže pristup visoko specijaliziranoj skrbi, video praćenje, otvorena odjela s GPS praćenjem i strogim medicinskim nadzorom, slično onome što je dostupno u Austriji. Također predlažu uspostavljanje posebnog objekta u Međimuru kako bi smjestili osobe poput Erika. Unatoč naporima njihovog parlamentarnog predstavnika Ljubomira Kolareka, Ministarstva rada, mirovinskih sustava, obitelji, socijalne politike i Hrvatskog instituta za socijalni rad, nije pruženo održivo rješenje. Obitelj naglašava da institucija treba podržavati hrvatske zakone i ustav, ali ne samo za sve obitelji koje se suočavaju s sličnim izazovima.
Voditelj hrvatske grupe za zagovaranje podigao je tri eura tijekom televizijske pojave i upitao je da li je odluka vlade da se vrijednost jednog sata osobne pomoći utvrdi na tri eura opravdana, nazivajući je ponižavajućom za djecu s poteškoćama u razvoju i osobe s invaliditetom. "Odluka je izazvala oštre kritike Udruženja Sjena, čija se predsjednica, Suzana Rešetar, pojavila na televiziji kako bi objasnila zašto smatra da je odluka ponižavajuća za ranjive skupine.
Rešetar je istaknula da je diskriminacija proizašla iz Zakona o osobnoj pomoći, koji je Ustavni sud proglasio diskriminatornim. Sud je čak naveo određene odredbe zakona kao nehuman, naglašavajući postupanje države s tim stanovništvom.
Naglasila je da je situacija nastala zato što je bivši ministar Marin Piletić ignorirao upozorenja zagovornika o problematičnoj prirodi Zakona o osobnoj pomoći, koji je stupio na snagu 1. srpnja 2023. godine.
"Ali ništa se nije promijenilo od te odluke. Sudije su jednoglasno rekle da je zakon uistinu diskriminatoran u nekim ključnim točkama. Rekla sam da su dobili pljesak u lice od Ustavnog suda, a u svom obrazloženju, odlučili su da to nije u skladu s Ustavom. " Rešetar je izrazila nedostatak povjerenja u političare i trenutni sustav. "Nemam očekivanja od političara", rekla je. "Da smo funkcionalna, socijalna država koja brine o našim najranjivijim skupinama, možda ne bismo vodili ovaj razgovor. "Kao majka, naglasila je da ne može preuzeti odgovornost za neuspjeh sustava u provedbi odluka Ustavnog suda.
"To nije moj posao", rekla je. "Ja sam majka djeteta koje ima najviši stupanj invaliditeta i koje ima ustavno i ljudsko pravo na usluge osobne pomoći. Insistiram da moje dijete to postigne. I kako će se ministarstvo nositi s tim? " Rešetar je upozorio da država često prebacuje odgovornost za pronalaženje osobnih pomoćnika na obitelji. "Činjenica je da na tržištu nema dovoljno osobnih pomoćnika ili pomoćnika za poučavanje, niti dovoljno medicinskih sestara ili liječnika", rekla je. "Ali to nije na meni. Roditeljima se često kaže da pronađu pružatelje usluga. " Istaknula je da je sustav potpuno pokvaren.
"Ulazimo u deveti mjesec od odluke Ustavnog suda, a stvari još uvijek ne funkcioniraju", rekla je. "Nedavno sam prisustvovala sastanku odbora za procjenu broja sati potrebnih za mog sina i čula da je Hrvatski institut za socijalni rad tek u lipnju dobio upute da formira odbor za procjenu koliko sati svaka osoba treba. " Rešetar je pozvala ministra da ostavi na stranu svoj ego i sjedne s njima. "Kažem ministru Ružiću da ostavi na stranu svoj ego i sjedne s nama", rekla je.
Hrvatska vlada je utvrdila vrijednost jednog sata osobne pomoći za osobe s invaliditetom i teškoćama u razvoju na tri eura, što je ministar Alen Ružić pohvalio kao "razumno i pošteno". Međutim, ova odluka izazvala je jake kritike organizacije Sjena, koju predvodi predsjednica Suzana Rešetar.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemski neuspjeh i kritizira vlada i politički establišment zbog zanemarivanja ranjivih skupina. Naglasak se stavlja na moralne i etičke implikacije politike, koristeći emotivni jezik kao što su "degradacija", "diskriminacija" i "nečovječno".
Zašto činjenice (82): This article provides a clear summary of the situation involving Suzana Rešetar and her critique of the three-euro compensation. It includes direct quotes and contextualizes the issue within the broader debate over the Personal Assistance Law. The information matches the other sources and presents t
Zašto objektivnost (70): While the article presents the views of Rešetar and the organization Sjena, it does so in a way that emphasizes their perspective. The language used to describe the 'humiliation' of the three euros has a more emotive tone, which affects neutrality.
Suzana Rešetar, predsjednica Udruge Sjena, kritizira odluku ministra Alene Ružić o vrijednosti osobne pomoći, koja je postavljena na 3 eura po satu. Odluka je donesena nakon što je Ustavni sud otkrio da je Zakon o osobnoj pomoći diskriminatoran i nečovječan prema osobama s invaliditetom i djeci s poteškoćama u razvoju. Rešetar tvrdi da je odluka ministra Ružića ponižavajuća i da je zakon još uvijek nepravilan u praksi. Ona također kritizira bivšeg ministra Marinšeg Piletića za nezainteresiranost za potrebe roditelja osoba s invaliditetom i neuspjeh u prilagodbi zakona. Rešetar izražava nedozvoljeno prema političaru koji tvrdi da država ne brini o najranjivim grupama.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se pitanje postavlja iz perspektive nevladine organizacije koja se zalaže za osobe s invaliditetom, naglašavajući sustavno zanemarivanje i diskriminaciju od strane političkih vlasti.
Zašto činjenice (78): The article accurately reports the content of Suzana Rešetar's comments regarding the three-euro compensation for personal assistance. It mentions the decision by the government, the stance of Minister Ružić, and the criticism from the organization Sjena. The information aligns with the cross-source
Zašto objektivnost (65): The tone is somewhat critical of the government's decision but remains focused on reporting the facts. There is some emotional language when describing the impact on individuals with disabilities, which slightly reduces objectivity.
U članku se govori o borbi roditelja Marina i Dario Balog u Hrvatskoj koji ne mogu pronaći odgovarajući smještaj za svog sina Erika, 22-godišnjeg muškarca s teškim autizmom i epilepsijom. Erik živi u specijaliziranim ustanovama u inozemstvu, prvenstveno u Sloveniji i Austriji, već više od 13 godina. Obitelj je kontaktirala razne vladine agencije, lokalne vlasti i predstavnike, ali nije dobila zadovoljavajuća rješenja. Traže pristup visoko specijaliziranoj skrbi, video praćenje, otvorena odjela s GPS praćenjem i strogim medicinskim nadzorom, slično onome što je dostupno u Austriji. Također predlažu uspostavljanje posebnog objekta u Međimuru kako bi smjestili osobe poput Erika. Unatoč naporima njihovog parlamentarnog predstavnika Ljubomira Kolareka, Ministarstva rada, mirovinskih sustava, obitelji, socijalne politike i Hrvatskog instituta za socijalni rad, nije pruženo održivo rješenje. Obitelj naglašava da institucija treba podržavati hrvatske zakone i ustav, ali ne samo za sve obitelji koje se suočavaju s sličnim izazovima.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se problem opisuje kao sistemski neuspjeh hrvatske države u pružanju odgovarajućih usluga osobama s invaliditetom, naglašavajući nedostatak sredstava i institucionalno zanemarivanje.
Zašto činjenice (65): This article shifts focus to a different story about a family seeking care facilities for their son with autism and epilepsy. While it touches on related themes of disability support, it lacks direct connection to the previous articles about the three-euro compensation. As such, it doesn't contribut
Zašto objektivnost (55): The article maintains a sympathetic tone towards the parents' struggle, which may reflect an underlying bias. It focuses more on the emotional appeal of the family's situation rather than presenting a balanced view of policy issues.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
Croatia
