Vrhovni sud SAD-a odbio je saslušati žalbu poznatog pravnog učenjaka i odvjetnika Alana Dershowitza u vezi s tužbom za klevetu koju je podnio protiv CNN-a.
Međutim, odbijanje Vrhovnog suda da interveniše znači da presude nižih sudova protiv Dershowitza ostaju netaknute, pojačavajući postojeći pravni standard uspostavljen u prekretničkom slučaju iz 1964. New York Times Co. protiv Sullivana.
Slučaj je bio usmjeren oko Dershowitzovih primjedbi tijekom Trumpovog prvog suđenja za opoziv, gdje je govorio o ustavnoj osnovi za opoziv. Prema Dershowitzu, CNN je selektivno uređivao svoje komentare, stvarajući dojam da je podržavao ideju da predsjednik ne može biti opozvan zbog čisto korumpiranih radnji usmjerenih na osobnu korist.
Sudija Clarence Thomas i sudac Neil Gorsuch nisu se složili s odlukom Vrhovnog suda da ne sasluša slučaj. Oba su sudaca ranije izrazila nezadovoljstvo presudom * Sullivan, koja postavlja visok prag za javne ličnosti koje traže naknadu u slučajevima klevete.
Iako su Thomas i Gorsuch izrazili svoje neslaganje, ostatak Suda im se nije pridružio, što ukazuje na to da presedan Sullivan ostaje čvrsto na mjestu.
Implikacije odluke Vrhovnog suda šire se izvan Dershowitzovog konkretnog slučaja. Odbijanjem ponovnog posjeta Sullivanu , Sud je potvrdio zaštitu koja se pruža medijskim organizacijama prema Prvom amandmanu. Pravni znanstvenici tvrde da ova odluka čuva osjetljivu ravnotežu između zaštite slobode govora i omogućavanja javnim ličnostima da traže lijekove za klevetu. Bez prevrtanja Sullivan , medijski subjekti nastavljaju djelovati pod štitom koji javnim ličnostima - kao što su političari, slavne osobe i poslovni vođe - čini iznimno izazovnim uspješno suditi protiv njih.
Ovaj ishod usklađen je s širim pravosudnim trendom održavanja statusa quo u slučajevima povezanim s Prvim amandmanom, unatoč tekućim raspravama o poštenju standarda "stvarne zlobe".
Dershowitzova pravna bitka protiv CNN-a naglašava složenost koja okružuje zakon o kleveti u digitalnom dobu.
Unatoč njegovim tvrdnjama o pogrešnom predstavljanju, sudovi su utvrdili da CNN-ovo izvještavanje nije ispunilo prag stvarne zlobe, sugerirajući da se tumačenje njegovih izjava smatralo pravednim i točnim u okviru novinarskih normi.
Gledajući u budućnost, odluka Vrhovnog suda da ne sasluša Dershowitzovu žalbu signalizira da je malo vjerojatno da će presedan Sullivan biti poništen u bliskoj budućnosti. Iako su sudac Thomas i drugi dosljedno pozvali na preispitivanje odluke, nedostatak dodatne podrške od kolega sudaca sugerira da će trenutni pravni krajolik ostati stabilan. Za sada, standard "stvarne zlobe" nastavlja služiti kao temelj zakona o kleveti, nudeći snažnu zaštitu tisku, dok istodobno predstavlja značajne izazove za javne ličnosti koje traže pravni lijek.
Dok se nastavljaju rasprave o slobodi govora i odgovornosti, stav Vrhovnog suda naglašava važnost održavanja ravnoteže koja osigurava i slobodu izražavanja i prava pojedinaca pogođenih potencijalno štetnim izvještajima.
6 izvještaja
ReasonStranački povezanSredinaČinjenice 95Objektivnost 85prije 7 danaU suprotnosti s odbijanjem certiorarija u predmetu Dershowitz protiv CNN, Inc., sudac Thomas tvrdi da bi Vrhovni sud trebao preispitati standard "stvarne zlobe" utvrđen u New York Times Co. protiv Sullivana, koji zahtijeva od javnih ličnosti da dokažu klevetu dokazima o poznavanju laži ili nepromišljenom zanemarivanju istine.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen pogled na pravnu raspravu koja okružuje standard "stvarne zlobe", navodeći više stajališta sudaca i napominjući nedostatak konsenzusa.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): Very factually sound, clearly explains the legal framework and the dissenting opinions. Maintains a neutral tone, though emphasizes the significance of the 'actual malice' standard and the potential impact of changing it.
ABC News (US)NeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 80prije 7 danaVrhovni sud SAD-a odbio je zahtjev Alana Dershowitza da oživi tužbu za klevetu od 300 milijuna dolara protiv CNN-a u vezi s pokrivanjem njegovih komentara tijekom suđenja za opoziv Donalda Trumpa 2020. godine.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje strane spora bez da otvoreno favorizira jednu. Uključuje izravne citate iz Dershowitza i odgovora CNN-a i objašnjava uključene pravne standarde bez očigledne pristranosti.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 80): Highly factual, accurately describes the case and references the legal standards. Objectivity is slightly compromised by the focus on Thomas's dissent and the repeated mention of the 'actual malice' standard as a controversial issue.
Bloomberg NewsNeovisan🔒SredinaČinjenice 90Objektivnost 85prije 7 danaAlan Dershowitz, kontroverzni odvjetnik, pokušao je obnoviti tužbu za klevetu protiv CNN-a preko Vrhovnog suda SAD-a. Sud je odbio njegov zahtjev, što je djelotvorno okončalo slučaj. Tužba je tvrdila da je CNN krivo predstavio izjave Dershowitza tijekom njegove obrane bivšeg predsjednika Donalda Trumpa tijekom prvog suđenja za opoziv.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenični izvještaj o odbacivanju žalbe Dershowitza od strane Vrhovnog suda bez otvorene naklonosti bilo kojoj strani.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 85): Accurately reports the outcome and provides basic context. Maintains neutrality, though slightly leans toward summarizing the rejection without elaborating on the legal implications.
NBC NewsNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 80prije 7 danaVrhovni sud je odbio zahtjev Alana Dershowitza da se žali na slučaj klevete protiv CNN-a, zadržavajući postojeći pravni standard da javne osobe moraju dokazati 'stvarnu zlonamjernost' kako bi osvojile tvrdnje o kleveti.
Procjena pristranosti (Sredina): Dok članak raspravlja o pravnom sporu visokog profila koji uključuje javnu ličnost i medijske standarde, predstavlja argumente s obje strane - Dershowitzovu tvrdnju i CNNovu obranu - uz uravnoteženo izvještavanje.
Zašto ove ocjene (Činjenice 90 · Objektivnost 80): Accurate description of the case and legal background. Provides context about the historical significance of the Sullivan ruling. Slightly biased in emphasizing the criticism of the ruling without balancing with support for it.
NewsweekNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 70prije 7 danaVrhovni sud Clarence Thomas izrazio je podršku poništavanju odluke Vrhovnog suda iz 1964. u slučaju New York Times Co. protiv Sullivana, koja je uspostavila standard "stvarne zlonamjernosti" za slučajeve klevete koji uključuju javne ličnosti. Ovaj standard zahtijeva od javnih dužnosnika da dokažu da su klevete iznesene s znanjem njihove laži ili bezobzirnim zanemarivanjem istine.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak obuhvaća poziv suda Thomasa da se poništi presudna odluka Vrhovnog suda kao potencijalni pomak u zakonu o kleveti, naglašavajući njegov argument da standardu "stvarne zlobe" nedostaje ustavno utemeljenje.
Zašto ove ocjene (Činjenice 85 · Objektivnost 70): Factual accuracy is good, accurately describing the case and referencing the 1964 ruling. However, the article uses emotionally charged language ('upend defamation cases') and presents Thomas's opinion as a call to action rather than a neutral report.
CBS News (US)NeovisanSredinaprije 7 danaVrhovni sud odbio je pokrenuti tužbu za klevetu Alana Dershowitza protiv CNN-a, koji je tvrdio da ga je mreža kleveta izostavila dijelovima njegovih primjedbi tijekom suđenja za opoziv predsjednika Trumpa 2020. godine. Dershowitz, koji je bio dio Trumpovog pravnog tima, tvrdio je da je CNN-ovo izvješćivanje pogrešno predstavljalo njegov stav i sudjelovalo u "namjernoj shemi za prevaru vlastite publike". Međutim, savezni okružni sud na Floridi presudio je u korist CNN-a 2023. godine, navodeći da nema dokaza o stvarnoj zlobi.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenice slučaja neutralno, citirajući i Dershowitzove argumente i sudske odluke u korist CNN-a.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
United States
