Odbijanje odvjetnika da djeluju na plaćanju "jednako je kao da vatrogasci odbijaju ugasiti iskre", kaže sudac

Sudija Michael Twomey odbacio je zahtjev za rezerviranje troškova, navodeći da nema osnova za to. Zahtjev je nastojao osigurati da, ako odvjetnici uključeni u neuspješnu habeas corpus akciju kasnije uspiju u sličnom slučaju, država ili porezni obveznici snose povezane troškove. Sudac je presudio da je takva rezerva nepotrebna i neprimjerena.

U detaljnom presudi od 13 stranica, Twomey je objasnio da, iako sud priznaje važnost zaštite individualne slobode od nezakonitog pritvora države, hitnost koja okružuje Sherlockov slučaj i druge slično pogođene osobe nije bila posljedica državnih radnji, već odluka odvjetnika da se povuku iz zastupanja klijenata na okružnom sudu.

Tomey je koristio metaforu vatrogasaca kako bi ilustrirao svoju poantu. Tomey je izjavio da, iako se mala iskra može činiti beznačajnom, ako je ostavljena bez nadzora, može dovesti do velike požara. Slično tome, tvrdio je da odbijanje nekih odvjetnika da djeluju na okružnom sudu stvara situaciju u kojoj je hitnost slučaja klijenta umjetno naduvana, što dovodi do zahtjeva za izvanrednom pravosudnom intervencijom.

Sudija je priznao da, iako je spor o plaćanju pravne pomoći stvaran, to ne opravdava uskraćivanje pravnog zastupanja klijentima. Naglasio je da sud ne kritizira način na koji odvjetnici rješavaju svoje pritužbe, već je istaknuo da trenutna kriza proizlazi iz profesionalnih izbora, a ne vladinog nepoštovanja. Twomey je dalje pojasnio da čak i ako bi Sherlock uspio u naknadnom zahtjevu za habeas corpus pred drugim sucem, taj bi sudac imao ovlasti da naloži naknadu troškova početne neuspješne prijave. To znači da bi financijsko opterećenje odbijenog zahtjeva ostalo na podnositelju zahtjeva.

Sudija je također ponovio da sud nije zabrinut da li različiti odvjetnici odluče zastupati istog optuženog u različite dane. Ono što je važno je širi utjecaj trenutnog spora o pravnoj pomoći na funkcioniranje pravosudnog sustava.