Slovenski odvjetnik je uznemiren: zbog fotografija "nabolog kurca" poslanih dječaku, takva je odluka suda

Slovenski odvjetnik izrazio je duboku zabrinutost zbog nedavne sudske odluke kojom je oslobođen muškarac koji je slao eksplicitne fotografije maloljetniku. Slučaj uključuje muškarca koji je preko aplikacije Messenger poslao više fotografija gola žena i vlastitih genitalija dječaku. Unatoč tome što je osuđen zbog seksualnih odnosa s dvoje maloljetnika, sud je presudio da slike ne predstavljaju pornografiju prema zakonu. Ova presuda izazvala je kritike pravnih stručnjaka, uključujući Igora Vuksanovića, ustavnog stručnjaka u slovenskom ustavnom sudu, koji tvrdi da je definicija pornografije koju koristi pravosuđe previše uska.

Prema Vuksanoviću, ovaj ishod naglašava problematičnu interpretaciju pravnog okvira koji okružuje pornografiju. On ukazuje na članak 176. kaznenog zakonika, koji definiše čin prikazivanja ili stavljanja na raspolaganje nekome mlađem od 15 godina materijala koji sadrži pornografiju ili druge seksualne reprezentacije kao kažnjivo kaznom zatvora do dvije godine.

Član 176 (1) kaznenog zakona navodi da se svatko tko proda, prikazuje, javno prikazuje ili na drugi način stavlja na raspolaganje osobi mlađoj od 15 godina pisanim djelima, slikama, audiovizualnim ili drugim predmetima koji sadrže pornografiju ili prikazuju seksualno predstavljanje kažnjava novčanom kaznom ili zatvorom do dvije godine.

Vrhovni sud je presudio da samo golotinja nije jednaka pornografiji. Vuksanović napominje da za sadržaj koji se kvalificira kao pornografski, mora prikazati seksualnost na intenzivniji, pretjerani ili dramatičniji način. Stoga je sud razlikovao između golotinje ili seksualnog sadržaja i pornografije.

Vuksanović smatra problematičnim da zakon zahtijeva dokaz o štetnim učincima na razvoj djeteta prije klasifikacije sadržaja kao pornografskog. Dodaje da ove posljedice može biti teško utvrditi, jer se mogu manifestirati mnogo kasnije.

Međutim, naglašava da je namjerno slanje seksualno sugestivnih slika maloljetniku potpuno zasebno pitanje. Širi kontekst slučaja otkriva da je optuženi prethodno bio osuđen za sudjelovanje u seksualnoj aktivnosti s dva maloljetnika. Nije jasno je li dijeljenje fotografija dogodilo se prije, tijekom ili nakon tih djela. Vuksanović upozorava da slanje takvih slika može poslužiti kao pripremni korak za daljnje seksualno zlostavljanje maloljetnika.

Smatra da postojeći pristup rizikuje da ne zaštiti maloljetnike na odgovarajući način, ostavljajući ih ranjivim na neprimjerenu izloženost.