Visoki projektni menadžer povezan sa 3 gradska vijeća navodno je pristao prihvatiti 220.000 dolara mito.

Phua Gim Chuan, 63, optužen je da je pristao uzimati mito od Ng Lee Peng, 62, Lim Kian Koon, 64, i Yap Hwee Kang, 66, kako bi unaprijedili poslovne interese svojih tvrtki u prijedlozima za ugovore s gradskim vijećima.

Prema sudskim dokumentima, Phua je bio viši projektni menadžer povezan s gradskim vijećem Holland-Bukit Panjang u ožujku 2020. godine, kada je navodno prihvatio 30.000 dolara mito od Yap Hwee Kanga, koji je tada bio direktor u Paragon Engineeringu. Između rujna i listopada 2022. godine, Phua je bio zaposlen u EM Services, upravnom agentu za tri gradska vijeća, i optužen je da je uzeo 40.000 dolara mito od Ng Lee Peng, koji je u to vrijeme bio direktor u MCE Contract Services i J&M Construction. U prosincu 2022. godine, dok je još uvijek bio povezan s EM Services, Phua je prihvatio 100.000 dolara mito od Lim Kian Koona, direktora u Seah & Lim Constructionu.

Phua je navodno upleten u financijsko nepošteno ponašanje i nakon početnog mito. Između 7. i 28. prosinca 2022. navodno je uputio Maureen Chua da uloži 90.000 dolara svojih navodnih nezakonitih prihoda na svoj bankovni račun. Sudski zapisi ne razjašnjavaju kako je Phua povezan s gospođom Chua. Nadalje, od 17. do 20. siječnja 2023. Phua je navodno koristio više od 105.000 dolara svojih navodnih nezakonitih sredstava za kupnju vozila Mercedes-Benz.

Sve četiri osobe, Phua, Ng, Yap i Lim, državljani su Singapuru. Slučaj protiv Phue uključuje više slučajeva navodnog kršenja zakona, uključujući prihvaćanje mita i naknadno pronevjeru sredstava.

Navodno nepravilno ponašanje Phue izaziva zabrinutost za integritet javne uprave i potencijalni sukob interesa unutar takvih organizacija. Slučajevi koji uključuju sva četiri muškarca zakazani su za razmatranje 18. rujna.

Phua Gim Chuan nije bio izravno povezan s gradskim vijećima Holland-Bukit Panjang i Sengkang tijekom navodnih incidenata. Umjesto toga, bio je zaposlen u EM Services, koji je djelovao kao upravni agent za te vijeće. Ova razlika naglašava složenost uloga i odgovornosti u okviru javno-privatnog partnerstva koje uređuje općinske usluge.