Predsjednik Odbora notara Podgoršek: Notar nije mogao drugačije postupiti pri prenosu Progrosa
Predsjednik Notarskoga vijeća Podgoršek objasnio je da je prijenos dionica tvrtke u Sloveniji strogo zakonski uređen, naglašavajući da nijedna europska zemlja nema tako striktna ograničenja. Kazao je da notari imaju preventivnu ulogu i moraju provjeriti određene uvjete prije sastavljanja notarnog akta za prijenos dionica tvrtke. Ako neki uvjeti nisu ispunjeni, notar mora odbiti sastav. Uvjeti se odnose na primatelja dionica, a ne na prenosioca. Podgoršek je pojasnio da prijenos Progrosa ne spada u slučajeve u kojima bi notar odbacio sastav, jer primatelj, Snežič, nije imao nikakvih ograničenja. Također je napomenuo da obveze poput dugova, obveza zaposlenika i obveza prema Financijskoj upravi Republike Slovenije ne opravdavaju odbacivanje sastava, jer prijenos ne utječe na imovinu tvrtke. Podgoršek je priznao da su javne izjave da je prijenos "nepravedan, a ne prikladan, ali nije komentarirao posebne namjere iza prijenosa".
Sud je odbio zahtjev, koji je podnesen ubrzo nakon što je Snežič postao vlasnik tvrtke. Ti su dokumenti stekli urednički tim tvrtke tijekom svojih rutinskih istraga. Pravna bitka započela je kada je Snežič, koji je prethodno radio pod drugim imenom, pokušao promijeniti registrirano ime tvrtke kako bi odražavao njegovo novo vlasništvo.
Necenzurirano je izrazio skepticizam prema motivima Snežića, sugerišući da je preimenovanje moglo biti dio šire strategije za utvrđivanje kontrole nad medijima.
Mesec je optužio Snežića da je kriminalac povezan s trećom vladom Janeza Janše. Ova je optužba dovela do pravnog spora, u kojem je Snežić podnio tužbu protiv Meseca. Međutim, izgubio je početno saslušanje. S obzirom na to da Snežić službeno ne posjeduje znatnu imovinu, malo je vjerojatno da će Mesec ikada dobiti naknadu za pravne troškove.
Ova situacija naglašava tekuće napetosti između medija i pojedinaca koji nastoje utjecati na njih ili ih kontrolirati. Također naglašava složene odnose između novinara, političara i vlasnika poduzeća u Sloveniji. Pravne bitke često služe kao sredstvo za utvrđivanje moći ili rješavanje osobnih pritužbi, posebno kada su financijska sredstva ograničena.
Za sada, fokus ostaje na sudskim postupcima i širim kontekstom tih konkurentskih interesa.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
U članku se navodi da je Rok Snežič, koji je nedavno postao vlasnik tvrtke Progros, pokušao preimenovati je u "Novo Necenzurirano d.o.o". odmah nakon što ju je stekao, prema dokumentima koje je stekao medijski ured Necenzurirano. Ti dokumenti sugeriraju da je sud spriječio to preimenovanje, a Progros je kasnije preimenovan u Klukec d.o.o. U članku se navodi da je Snežič tvrdio da je promjena posljedica gubitka u tužbi protiv predstavnika Levih koordinatora Luka Meseca, kojeg je prethodno tužio. Necenzurirano vjeruje da su Snežićeva djela bila motivirana željom da se poravnaju s njihovim medijskim uredom, pozivajući se na nedavne izvještaje Necenzurirana o navodnim nepravilnostima u poslovanju Progrosa povezanim s Borisom Mičjićem. U članku se također spominju prošle tvrdnje protiv Snežića, uključujući da je bio povezan s kriminalnim aktivnostima treće vlade Janeza Janšaša.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se situacija prikazuje kao sukob između Roka Snežića i medija Necenzurano, koji je povezan s lijevom perspektivom.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports on the attempt by Rok Snežič to rename the company after acquiring it, citing documents from the editorship of necenzurirano.si. It mentions the legal objection from the court and the subsequent renaming to Klukec, aligning with the primary source. However, it includes
Zašto objektivnost (70): The tone suggests a somewhat critical stance towards Snežič and the media, implying potential bias. The phrase 'ocitno je v resnici šlo za obračun z našim medijem' introduces an interpretative angle rather than presenting purely factual information.
Primorske noviceNeovisanSredinaČinjenice 75Objektivnost 68prije 9 dana
Predsjednik Notarskoga vijeća Podgoršek objasnio je da je prijenos dionica tvrtke u Sloveniji strogo zakonski uređen, naglašavajući da nijedna europska zemlja nema tako striktna ograničenja. Kazao je da notari imaju preventivnu ulogu i moraju provjeriti određene uvjete prije sastavljanja notarnog akta za prijenos dionica tvrtke. Ako neki uvjeti nisu ispunjeni, notar mora odbiti sastav. Uvjeti se odnose na primatelja dionica, a ne na prenosioca. Podgoršek je pojasnio da prijenos Progrosa ne spada u slučajeve u kojima bi notar odbacio sastav, jer primatelj, Snežič, nije imao nikakvih ograničenja. Također je napomenuo da obveze poput dugova, obveza zaposlenika i obveza prema Financijskoj upravi Republike Slovenije ne opravdavaju odbacivanje sastava, jer prijenos ne utječe na imovinu tvrtke. Podgoršek je priznao da su javne izjave da je prijenos "nepravedan, a ne prikladan, ali nije komentarirao posebne namjere iza prijenosa".
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženo objašnjenje pravnih postupaka i propisa vezanih uz prijenos dionica poslovanja u Sloveniji.
Zašto činjenice (75): The article provides detailed information about the legal framework surrounding business share transfers in Slovenia, citing the role of notaries and referencing specific regulations. It explains the conditions under which a notary might refuse to draft a notarial record, but does not provide direct
Zašto objektivnost (68): The tone remains professional and informative, focusing on explaining legal processes and not taking sides. However, there is some subtle implication that the transfer may have been legally justified, which could be seen as slightly biased depending on the reader's perspective.
U članku se izvještava o navodima o financijskom kršenju koje uključuju Borisa Mijića i njegovu bivšu tvrtku Progros. Tvrdi se da je nakon što se Mijić suočio s značajnim poteškoćama, Rok Snežić pružio pomoć preimenovanjem tvrtke u "Novo necenzurirano d.o.o". Ova je radnja navodno spriječila sudsku presudu protiv Mijića. U članku se navode unutarnji dokumenti koje je dobio "necenzurirano.si" koji sugeriraju da je Snežić kasnije preimenovao tvrtku u "Klukec" i promovirao narativ koji pripisuje ovu promjenu Lukeu Mesiću.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se radnje Roka Snežića i Borisa Mijića prikazuju na način koji sugerira prikrivanje ili namjerno krivo predstavljanje financijskih poslova.
Zašto činjenice (75): Reports on the transfer, company renaming, and legal consequences. Includes documents and quotes from Snežič and Mijič. Some parts contain speculative commentary.
Zašto objektivnost (55): The tone is somewhat critical of Mijič and Snežič, suggesting they are aware of the media coverage and have used it strategically, which may introduce bias.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.
Slovenia
