Visoki sud Gujarat odbacio je privremenu jamčevinu Asaram u slučaju silovanja iz 2013.
Visoki sud u Gujaratu odbacio je zahtjev vjerske osobe Asaram Bapu za privremenu jamčevinu u slučaju silovanja iz 2013. godine. Asaram, koji trenutno služi doživotnu kaznu za višestruka silovanja počinjena između 2001. i 2006. godine, tražio je oslobađanje od 20 dana, pozivajući se na prethodnu presudu Visokog suda u Rajasthanu koja mu je odobrila uvjetnu zbog njegove starosti i dugog zatvora. Njegov pravni tim tvrdio je da je odluka u Rajasthanu opravdala njegovo privremeno oslobađanje, ali vlasti u Gujaratu i državni tužitelji usprotivili su se molbi, navodeći da uvjetna oslobađanje u jednom slučaju automatski ne daje jamčevinu u drugom. Sud je priznao prethodno razmatranje Asaramovog zdravlja od strane Vrhovnog suda, ali je zaključio da u ovom trenutku nema dovoljno opravdanja za privremenu jamčevinu.
Vrhovni sud je u ponedjeljak (7. rujna 2026.) presudio da pojedinci koji napadaju liječnike i bolničko osoblje "ne zaslužuju da lutaju ulicama čak ni minutu", što je dovelo do toga da je korporator iz Maharashtre optužen za napad na tri općinska liječnika u Thaneu povukao svoju jamčevinu.
Vrhovni sud je primijetio da su slične skupine prethodno napale liječnike u Palgharu 5. rujna, nakon spora oko liječenja ozlijeđene osobe tijekom proslave Dahi Handi.
Sud je zatražio dozvolu za povlačenje Mhatreove molbe, sugerišući da bi se stvar trebala riješiti. Sudac Nath je naglasio potrebu za širim porukom protiv napada na medicinske radnike, navodeći da takvim osobama ne bi trebalo dopustiti da se slobodno kreću. Sud je prema tome izdao obavijest o žalbi vlade Maharashtre i dopustio Mhatreovu da povuče svoje molbe.
Mhatre i drugi navodno su napali liječnike nakon što su preporučili premještanje trudnice u drugu bolnicu zbog gužve u neonatalnoj jedinici intenzivne njege. Nakon incidenta, Vrhovni sud u Bombaju pokrenuo je postupak suo motu, odgodio jamčevinu Mhatre 18. srpnja i naložio njegovo pritvorenje u zatvoru Aadharwadi u Kalyanu.
Asaram, koji je odslužio doživotnu kaznu zbog višestrukih silovanja, tražio je 20 dana privremenog jamčevina na temelju odluke Visokog suda u Rajasthanu od 3. kolovoza kojom mu je dodijeljena 20-dnevna uvjetna. Njegov odvjetnik tvrdio je da je Visoki sud u Rajasthanu uzeo u obzir njegovu dob i dugotrajno zatvaranje u tom slučaju, odbacujući zabrinutost o njegovom oslobađanju kao neutemeljenom. Unatoč tome, vlasti u Gujaratu odbile su njegovu molbu za uvjetnu, a kasnije se obratio Visokom sudu za privremenu jamčevinu. Država se usprotivila molbi, tvrdeći da Asaram nije predstavio neovisne osnove za privremenu jamčevinu i da je oslanjanje na odluku Visokog suda u Rajasthanu bilo nedovoljno.
Državni tužitelj Hardik Dave naglasio je da visoki sud u Gujaratu ne bi trebao koristiti svoje diskrecijske ovlasti bez valjane osnove. Država je također istakla da Asaram nije otkrio specifične osnove na temelju kojih mu je odobrena uvjetna otpusta u slučaju Rajasthana, što je sud smatrao nužnim za procjenu njegovog zahtjeva. Visoki sud u Gujaratu također se osvrnuo na odluku Vrhovnog suda od 6. kolovoza, koja je pregledala medicinsko izvješće iz AIIMS-a u Jodhpuru. Izvještaj je zaključio da Asaram nije zahtijevao hospitalizaciju, ali je zahtijevao stalnu pomoć obučenih njegovatelja.
Gujaratski visoki sud primijetio je da bi se Asaram mogao ponovno obratiti Vrhovnom sudu ako je potrebno i stoga nije pronašao neposredni razlog za razmatranje njegovog prigovora. Detaljni nalog još uvijek je u tijeku. Asaram se suočio s više osuda, uključujući doživotne kazne u dva slučaja zbog silovanja maloljetnika u svom ašramu.
Idi na primarne izvore (1)
Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.
Visoki sud u Gujaratu odbacio je zahtjev vjerske osobe Asaram Bapu za privremenu jamčevinu u slučaju silovanja iz 2013. godine. Asaram, koji trenutno služi doživotnu kaznu za višestruka silovanja počinjena između 2001. i 2006. godine, tražio je oslobađanje od 20 dana, pozivajući se na prethodnu presudu Visokog suda u Rajasthanu koja mu je odobrila uvjetnu zbog njegove starosti i dugog zatvora. Njegov pravni tim tvrdio je da je odluka u Rajasthanu opravdala njegovo privremeno oslobađanje, ali vlasti u Gujaratu i državni tužitelji usprotivili su se molbi, navodeći da uvjetna oslobađanje u jednom slučaju automatski ne daje jamčevinu u drugom. Sud je priznao prethodno razmatranje Asaramovog zdravlja od strane Vrhovnog suda, ali je zaključio da u ovom trenutku nema dovoljno opravdanja za privremenu jamčevinu.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen prikaz pravnog postupka koji uključuje Asaram Bapu, detaljno opisujući argumente koje je iznio njegov pravni tim i kontraargumente državnih i pravosudnih tijela.
Zašto činjenice (95): The article accurately reports the Gujarat High Court's rejection of Asaram's temporary bail plea, citing the primary source document. It correctly mentions the 2013 rape case, the Rajasthan High Court's parole order, and the Supreme Court's involvement regarding medical care. Minor details like the
Zašto objektivnost (95): The article presents the facts neutrally, quoting both Asaram's counsel and the state's opposition. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the legal arguments presented in court.
The Indian ExpressNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 9008. 09. 2026.
Godman Asaram Bapu, koji trenutno služi doživotnu kaznu zbog osude za silovanje iz 2013. godine u Gujaratu, zatražio je privremenu jamčevinu na temelju 20-dnevne uvjetne kazne koju je izdao visoki sud Rajasthana u odvojenom slučaju silovanja. Njegov pravni tim tvrdio je da je visoki sud Rajasthana razmotrio njegovu dob i dugotrajno zatvaranje prilikom odobrenja uvjetne kazne i da su vlasti Gujarata odbacile njegov naknadni zahtjev za uvjetnu kaznu. Međutim, visoki sud Gujarat je odbacio molbu Asarama, navodeći da nije uspio predstaviti neovisne osnove za privremenu jamčevinu. Državni tužitelj naglasio je da visoki sud Gujarat ne bi se trebao oslanjati na odluku visokog suda Rajasthana i da Asaram mora dati specifične razloge za uvjetnu kaznu odobrenu od strane suda Rajasthana.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja argumente obje strane, Asaramovog pravnog tima i državnog tužitelja, uz uravnoteženo izvještavanje.
Zašto činjenice (90): The article captures the core facts accurately, including the dismissal of Asaram's bail plea and the reference to the Rajasthan High Court's parole order. However, it omits some specific details such as the exact citation of the Gujarat High Court order and the full context of the Supreme Court's m
Zašto objektivnost (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides of the argument without apparent bias. It uses standard journalistic language and avoids overtly emotional or opinionated phrasing.
The HinduNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 8007. 09. 2026.
Vrhovni sud Indije presudio je da pojedincima koji napadaju liječnike i bolničko osoblje ne bi smjelo biti dozvoljeno da slobodno lutaju ulicama, što je dovelo do toga da je korporator iz Maharashtrea, Ramesh Sukrya Mhatre, povukao svoj pravni izazov na njegovu jamčevinu. Sud je naglasio potrebu za strožim mjerama protiv takvih djela, navodeći više incidenata u kojima su sudjelovali članovi Shiv Sena, uključujući napad u Palgharu.
Procjena pristranosti (Sredina): Iako članak raspravlja o politički osjetljivom pitanju koji uključuje političku ličnost (Shiv Sena), okvir ostaje neutralan, usredotočen na sudske postupke i pravne argumente, a ne na partijsku poziciju.
Zašto činjenice (85): The article provides specific details about the Supreme Court's remarks, citing the judges involved, the date, and the case involving Ramesh Sukrya Mhatre. It references the Palghar incident and clarifies that the individuals involved in that case were different from those in the Thane case. However
Zašto objektivnost (80): The article uses strong language like 'do not deserve to roam on the streets even for a minute' directly quoting the court. While this is a direct quote, it may imply a moral judgment rather than a legal one. The tone is firm but remains largely neutral in presenting the facts as reported.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
India
