India🏛️ PolitikaProgresivnoZanemareno kod konzervativnih29. 08. 2026.
Partija može pokrenuti SC ako Odisha skupština ne uspije suprotstaviti MMDR izmjene: BJD
Viši vođa Biju Janata Dal (BJD) Pratap Jena upozorio je da ako se Odisha skupština ne usprotivi nedavnim izmjenama Zakona o rudnicima i mineralima (razvoj i regulacija) (MMDR), njegova stranka može podnijeti pitanje Vrhovnom sudu. Zakon o izmjenama MMDR iz 2026. ograničava sposobnost država da oporezuju mineralna prava i zemlje s mineralima, prenoseći više kontrole središnjoj vladi.
Odisha je u političkoj krizi zbog predloženih izmjena Zakona o rudnicima i mineralima (razvoj i regulacija), a vladajuća Biju Janata Dal (BJD) prijeti da će to pitanje odnijeti Vrhovnom sudu ako državno zakonodavstvo ne djeluje odlučno. Bivši ministar i stariji vođa BJD-a Pratap Jena izjavio je da će njegova stranka razmotriti pristup vrhovnom sudu ako napori da odvrati središnju vladu od provedbe promjena ne uspiju unutar skupštine. Zakon o rudnicima i mineralima (razvoj i regulacija), 2026, koji je usvojen od strane parlamenta 13. kolovoza, uvodi ograničenja na sposobnost država da nametnu porez na mineralna prava i zemlje s mineralima.
Prema Jeni, BJD traži hitnu raspravu u Odisha zakonodavnoj skupštini i službenu rezoluciju protiv amandmana. Naglasio je da pitanje nadilazi stranačke interese, što je ključno za gospodarsku dobrobit države. "Ako Odisha skupština ne uspije donijeti rezoluciju u tom pogledu, onda ćemo otići na Vrhovni sud", rekao je Jena tijekom intervjua.
Ovaj amandman daje središnjoj vladi proširenu ovlast za regulisanje rudarskih aktivnosti i zemljišta s mineralnim izvorima. Dok zemlja spada pod državnu listu, nove odredbe stavljaju zemljišta s mineralnim izvorima pod središnju nadležnost. Ova promjena mogla bi značajno utjecati na države poput Odishe, koja se u velikoj mjeri oslanja na prihode od minerala.
BJD-ov viši čelnik Debiprasad Mishra dodao je da stranka istražuje i političke i pravne puteve za izazivanje amandmana. Tvrdio je da unatoč tome što je zakon, amandman je u suprotnosti s duhom prethodnih presuda Vrhovnog suda.
Međutim, država se suočila s neuspjehom kada je 2005. godine visoki sud u Orissi zaustavio njezin pokušaj prikupljanja najamnine za minerale, a žalba je još uvijek u tijeku pred Vrhovnim sudom od 2006. godine. Stručnjaci iz industrije procjenjuju da Odisha godišnje gubi oko ₹ 12.000 crore zbog tih pravnih neizvjesnosti, s dugovima koji prelaze ₹ 1 lakh crore.
Dok se Odisha skupština priprema za raspravu o ovom pitanju, potencijal za pravne izazove je velik, što ukazuje na moguću eskalaciju sukoba oko upravljanja mineralima u Indiji.
Viši vođa Biju Janata Dal (BJD) Pratap Jena upozorio je da ako se Odisha skupština ne usprotivi nedavnim izmjenama Zakona o rudnicima i mineralima (razvoj i regulacija) (MMDR), njegova stranka može podnijeti pitanje Vrhovnom sudu. Zakon o izmjenama MMDR iz 2026. ograničava sposobnost država da oporezuju mineralna prava i zemlje s mineralima, prenoseći više kontrole središnjoj vladi.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se MMDR amandman prikazuje kao prijetnja autonomiji države, posebno naglašavajući interese Odishe i kritizirajući postupke središnje vlade.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the statements made by BJD leader Pratap Jena regarding the potential legal action against the MMDR amendments. It references the date of the amendment act and mentions the Supreme Court's 2024 judgment, aligning with cross-source consensus on the content and intent of
Zašto objektivnost (70): The article presents the BJD's stance as a legitimate concern but uses emotionally charged language such as 'mineral tax grab' and frames the issue as a 'blow to federalism,' which introduces a political perspective. While it reports the BJD's position fairly, it lacks neutrality in its overall fram
U članku se kritizira nametanje poreza na minerale od strane indijske središnje vlade, tvrdeći da on potkopava federalizam koncentriranjem više moći i prihoda na nacionalnoj razini.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se centralna vlada opisuje kao 'grab', što implicira negativnu namjeru i sugeriše da politika koristi centru na račun država.
Zašto činjenice (80): The article accurately identifies the central issue of the MMDR amendments affecting state taxation powers and refers to the impact on federalism. It aligns with the cross-source consensus on the nature of the amendments and their implications. However, it lacks specific details about the legislativ
Zašto objektivnost (60): This article is more clearly biased, using strong language like 'tax grab' and 'blow to federalism' to frame the issue in a negative light. It focuses on the perceived harm to federalism rather than presenting a balanced view of both sides' arguments.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
India
