Predsjednik Cyril Ramaphosa je zatražio zaustavljanje postupka opozicije zbog skandala na farmi Phala Phala, što je izazvalo oštre kritike od strane opozicije, uključujući stranku MK, borce za ekonomsku slobodu (EFF) i afrički pokret za transformaciju (ATM).
Odbor je osnovan nakon odluke Ustavnog suda u svibnju, koja je utvrdila da Parlament nije adekvatno odgovorio na nalaze panela u vezi s skandalom Phala Phala. Sud je naredio Narodnoj skupštini da osnuje Odbor za članak 89 kako bi procijenio postoje li razlozi za opoziciju protiv predsjednika. Opozicijski čelnici jasno su izrazili svoj stav tijekom postupka. Dr. John Hlophe, zamjenik predsjednika stranke MK, izjavio je da zahtjev Ramaphose predstavlja pokušaj ometanja procesa koji je već odobrio Ustavni sud.
Hlophe je naglasio da je dužnost parlamenta osigurati da izvršna vlast ostane odgovorna, dodajući da je vodstvo ANC-a omogućilo izvršnoj vlasti da izbjegne pregled. Slično tome, EFF je odbacio potez predsjednika, nazivajući ga namjernim pokušajem zaustavljanja procesa.
Trezorer EFF-a generalni Omphile Maotwe opisao je zahtjev kao "taktiku odlaganja" i tvrdio da Ramaphosa zna da pravni argumenti nemaju osnovu. Naglasila je da odbor za opoziv mora nastaviti svoj rad, saslušati svjedoke i ispitivati dokaze iz izvješća panela. "Pogovorni odbor je izvješće Parlamenta i sada je doveo do osnivanja odbora za opoziv; on ne može zaustaviti proces", rekla je Maotwe.
Zungula je također upozorio da bi presuda u korist predsjednika mogla stvoriti opasan presedan, omogućujući budućim javnim dužnosnicima da osporavaju tekuće istrage. Unatoč njihovim političkim razlikama, tri opozicijske stranke slažu se da bi komisiji za opoziciju trebalo dopustiti da završi svoj rad prije nego što sudovi razmotre Ramaphoseov širi izazov izvještaju neovisnog odbora.
2 izvještaja
Mail & GuardianNeovisanProgresivnoČinjenice 75Objektivnost 65prekjučerPredsjednik Cyril Ramaphosa podnio je zahtjev Visokom sudu Zapadnog Kepa da zaustavi postupak opoziva protiv njega u vezi s skandalom na farmi Phala Phala, ali ovaj potez suočio se s protivljenjem stranke MK, borca za ekonomsku slobodu (EFF) i afričkog pokreta za transformaciju (ATM). Ove opozicijske stranke tvrde da je Ustavni sud već naredio parlamentu da provede istragu o opoziciji i smatraju da sud ne bi trebao uplitati u ustavne dužnosti parlamenta.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se stav opozicijskih stranaka opisuje kao odbrana demokratskih procesa i odgovornosti, koristeći izraze kao što su "taktika odlaganja", "traćenje vremena" i naglašavajući potrebu da izvršna vlast odgovara Parlamentu.
Zašto činjenice (75): The article accurately reports that opposition parties are opposing President Ramaphosa's application to halt the impeachment process, aligning with the primary source document which discusses the Constitutional Court's involvement and the status of the impeachment inquiry. However, it omits some de
Zašto objektivnost (65): The tone leans slightly towards portraying the opposition parties' stance as justified and the President's application as an attempt to delay proceedings, which introduces a minor bias. The article presents the positions of the parties but does not maintain strict neutrality throughout.
Mail & GuardianNeovisanProgresivnoprije 17 h Ramaphosaovi odvjetnici osporavaju pravni testAdvokat Wim Trengove tvrdio je da je panel trebao provesti "kvalitativnu procjenu" svih dokaza, a ne mehaničku odluku. Kritizirao je nalaze panela o specifičnim navodima, kao što su "drugi plaćeni rad" i usklađenost s Zakonom o sprečavanju i borbi protiv korupcije (PRECCA). Trengove je također osporavao nužnost hitne parlamentarne akcije, navodeći odsustvo jasnih smjernica Ustavnog suda. Nasuprot tome, predstavnici Afričkog pokreta za transformaciju (ATM) i drugi ispitanik tvrdili su da bi ustavni proces trebao nastaviti osim ako se izvješće panela formalno ne poništi, naglašavajući javni interes u istrazi.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se navode argumenti Ramaphoseovog pravnog tima koji dovode u pitanje proceduralnu legitimnost istrage o opozivu, što bi se moglo tumačiti kao podrška sadašnjoj administraciji.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
ZA
