Bivši nadzornik iz Mariborske bolnice prijetio je liječnicima i ponudio da ih podmiti.
Navodno je Škrinjar, bivši nadzornik hitne pomoći u Mariboru, prijetio liječnicima i ponudio mito tijekom posjete bolnici nakon prometne nesreće. Dr. Simon Ranfl, liječnik hitne medicine, izjavio je da je Škrinjar u početku bio nesuglasan i odbio testiranje krvi zbog konzumacije alkohola, ali je na kraju pristao na testiranje alkohola. Međutim, nije pristao na prisilno uzimanje krvi, navodeći nedostatak odgovarajućih sredstava. Policija je stigla s sudskim nalogom za prisilno uzimanje krvi, ali Škrinjar se fizički opirao i prijetio im. Dr. Ranfl je tvrdio da nije vidio nikakvu razmjenu novca niti čuo nikakve pokušaje podmićivanja. Policijski službenik Dejan Lukačak potvrdio je da Škrinjar nije htio dati krv iz straha da će izgubiti vozačku dozvolu zbog izazivanja nesreće. Suđenje će se nastaviti sljedeće godine s novim svjedocima i potencijalnim video dokazima iz policijske patrole u bolnici. Tužiteljstvo je zatražilo od suda da preispita izvješće medicinskog stručnjaka o ozljedama koje su pretrpjele u nesreći.
Suđenje Damijanu Skrinjaru, bivšem nadzorniku nekoliko javnih tvrtki u Mariboru, nastavljeno je na sudu u Mariboru svjedočenjem dva nova svjedoka u vezi s optužbama da je pokušao podmititi liječnika nakon prometne nesreće u prosincu 2023. Sudac Maja Balazic je saslušao izjave liječnika Simon Ranfla i policajca Dejana Lukaca. Odbrana je zatražila da sud ispita da li je policijska patrola snimila incident u Sveučilišnom kliničkom centru Maribor, dok je tužiteljstvo predložilo uvođenje pisma patološkog stručnog svjedoka. Sudac je odgodio odluku o ovom zahtjevu za dokaze.
Skrinjar se suočava s optužbama u vezi s njegovim ponašanjem nakon prometne nesreće koja se dogodila u posljednji petak prije Božića 2023. godine u Spodnje Hoče. Prema svjedočenju, Skrinjar je stigao na hitnu odjel vidljivo pijan i agresivan. Odbio je da mu uzmu krv. Liječnik Simon Ranfl izjavio je da nije liječio Skrinjara prilikom prvog dolaska. Umjesto toga, kolege su kasnije tražili njegovu pomoć jer se Skrinjar fizički opirao medicinskim postupcima i prijetio. Ranfl je objasnio da je pristao pomoći jer ima iskustva u uvjeravanju teških pacijenata i da je u takvim situacijama obično bio uspješan.
Tijekom unakrsnog ispitivanja od strane odvjetnika obrane Gorana Janzekovića, Ranfl je govorio zašto Skrinjar nije pušten kući kao što je traženo. Liječnik je primijetio da Skrinjar nije pretrpio životno opasne ozljede u nesreći. Međutim, medicinsko osoblje ga nije moglo pustiti zbog njegovog ponašanja. Nisu mogli izvršiti prisilno uzimanje krvi čak ni nakon što su policajci stigli s nalogom za prisilno izvlačenje. Ranfl je naveo fizički otpor pacijenta i verbalne prijetnje kao razloge zašto postupak nije mogao proći sigurno.
Kad je tužiteljica Aleksandra Majdić pitala zašto je Skrinjar odbio test, Ranfl je sugerirao da je optuženi shvatio da se razina alkohola u krvi smanjuje s vremenom. Što se tiče tvrdnji da je Skrinjar nosio veliku sumu gotovine, Ranfl je izjavio da osobno nije vidio novac niti čuo za pokušaj podmićivanja, iako su ga drugi obavijestili o tim detaljima. Policajac Dejan Lukac svjedočio je da su on i njegov kolega iz policijske stanice Maribor otišli u bolnicu nakon što su primili izvješće o kršenju javnog reda i mira. Po dolasku, nisu primijetili navodni pokušaj podmićivanja, niti su bili prethodno toga svjesni.
Nakon dugog uvjeravanja, Skrinjar je pristao na analizu, ali je i dalje odbio uzorak krvi. Iako su tužitelji zatražili prisilno uzimanje krvi, liječnik je odbio to učiniti, navodeći da nema odgovarajućih sredstava za takav postupak protiv pacijenta koji se opire. Lukac je izrazio mišljenje da je Skrinjar izbjegavao test krvi iz straha od pravnih posljedica, posebno potencijalnog oduzimanja vozačke dozvole zbog uzrokovanja prometne nesreće. Policajac je napomenuo da je policija počela istragu o konkretnoj optužbi za mito tek nakon što je zaduženi traumatolog, Ziga Horvat, podnio pisanu pritužbu.
Slučaj uključuje paralelni kazneni postupak na okružnom sudu u Mariboru koji se odnosi na samu prometnu nesreću. U tom odvojenom suđenju, forenzički patolog Rajko Kavalier pripremio je mišljenje o ozbiljnosti i prirodi ozljeda koje je pretrpjela druga strana uključena u nesreću. Tužitelj Majdic je predložio da sud preispita pismo od Kavaliera. U dokumentu, Kavalier je upozorio na telefonski poziv jednog od svojih bivših kolega koji se raspitivao o slučaju, što je Kavalier shvatio kao pokušaj utjecaja na njegovu profesionalnu prosudbu. Odbrana se protivila uvođenju ovog pisma.
Njihov argument je bio da korespondencija nije imala nikakve veze s konkretnim optužbama za mito protiv Skrinjara. Osim toga, pismo ne spominje optuženog po imenu. Odbrana je također istaknula da se okružni sud na kraju nije oslanjao na Kavalierovo stručno mišljenje u prethodnom kaznenom postupku. Sudac Balazic je rekao da će odlučiti kasnije da li će priznati ovaj dokaz. Na proceduralnoj strani, obrana je zatražila da sud kontaktira policijsku stanicu Maribor 2 da utvrdi da li je policijska patrola snimila video snimke događaja unutar kliničkog centra.
Ova istraga proizlazi iz činjenice da policajac Lukac nije mogao podsjetiti tijekom svog svjedočenja da li se takvo snimanje odvijalo. Suđenje će se nastaviti 19. siječnja sa saslušanjem dodatnih svjedoka. Nezavisno od ovog suđenja, nedavni su se prometni incidenti dogodili u području Maribora. 19. listopada 2026. kombinirano vozilo sudarilo se s autobusom na raskrsnici ulica Ptujske i Trzaske. Vatrogasci su pomoću tehničke intervencije spasili vozača autobusa, isključili bateriju i očistili prolivenu tekućinu. Deset putnika bilo je u zrakoplovu, a četvorica su prevezena u Univerzitetni klinički centar Maribor s lakšim ozljedama.
Obje trake Ptujske ulice prema Ptuju bile su zatvorene nekoliko sati. Odvojeno, sudarac više vozila s osobnim automobilima dogodio se na ulici Tito u blizini zgrade Telecom, što je rezultiralo teškom prometnom zagušenjem i manjim ozljedama četvorice osoba. , zatvaranje trake prema Trojan, iako u toj specifičnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih. Ove nedavne nesreće naglašavaju tekuće probleme saobraćajne sigurnosti u regiji, različite od incidenta iz 2023. koji je bio središnji za suđenje Skrinjaru.
Navodno je Škrinjar, bivši nadzornik hitne pomoći u Mariboru, prijetio liječnicima i ponudio mito tijekom posjete bolnici nakon prometne nesreće. Dr. Simon Ranfl, liječnik hitne medicine, izjavio je da je Škrinjar u početku bio nesuglasan i odbio testiranje krvi zbog konzumacije alkohola, ali je na kraju pristao na testiranje alkohola. Međutim, nije pristao na prisilno uzimanje krvi, navodeći nedostatak odgovarajućih sredstava. Policija je stigla s sudskim nalogom za prisilno uzimanje krvi, ali Škrinjar se fizički opirao i prijetio im. Dr. Ranfl je tvrdio da nije vidio nikakvu razmjenu novca niti čuo nikakve pokušaje podmićivanja. Policijski službenik Dejan Lukačak potvrdio je da Škrinjar nije htio dati krv iz straha da će izgubiti vozačku dozvolu zbog izazivanja nesreće. Suđenje će se nastaviti sljedeće godine s novim svjedocima i potencijalnim video dokazima iz policijske patrole u bolnici. Tužiteljstvo je zatražilo od suda da preispita izvješće medicinskog stručnjaka o ozljedama koje su pretrpjele u nesreći.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je prikazan sudski slučaj koji je uključivao navodne prijetnje i podmićivanje bivšeg bolničkog nadzornika. Uključuje izjave i tužitelja i obrane, pružajući više perspektiva bez otvoreno favoriziranje jedne strane. Nema jasnog ideološkog okvira ili pristranog jezika, što čini
Zašto činjenice (95): This article provides detailed accounts of the trial, including statements from Dr. Simon Ranfl and Police Officer Dejan Lukačak. It aligns closely with the third article, confirming the facts presented there. All claims are supported by direct quotes from individuals involved in the case.
Zašto objektivnost (90): While the article is largely neutral, it occasionally uses phrases like 'agresiven' (aggressive) and 'vidno vinjenem stanju' (visibly drunk state) to describe Škrinjar, which may subtly influence reader perception. Overall, however, it remains fairly balanced.
Prometna nesreća dogodila se 19. listopada 2026. godine u 14:13 na ulici Proletarskih brigada u Mariboru, gdje se kombinirano vozilo sudarilo s autobusom na raskršću ulica Ptujska i Tržaška. Incident je prouzročio da su obje trake ceste prema Ptuju zatvorene na nekoliko sati. Vatrogasci iz vatrogasne službe Maribora osigurali su mjesto događaja, izvršili su tehničke intervencije kako bi spasili vozača autobusa, isključili bateriju i riješili curenje tekućine. U autobusu je bilo 10 putnika, od kojih su četvoro spasilaci odveli u klinički centar Sveučilišta Maribor. Nesreća se dogodila tijekom prometne gužve, što je uzrokovalo značajna kašnjenja. Prema policiji u Mariboru, nekoliko putnika je pretrpjelo blage ozljede, a policijske aktivnosti na mjestu događaja su u tijeku, iako su posljedice nesreće riješene.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvještava o prometnoj nesreći bez političkih implikacija. Ona pruža činjenične informacije o događaju, uključujući vrijeme, mjesto, uključene strane i ishode, bez ikakvog pristranog jezika ili naglaska na političke figure, politike ili kontroverze.
Zašto činjenice (95): The article accurately reports the accident involving a bus and truck at the intersection of Proletarskih Brigad and Tržaška cesta in Maribor. It mentions the involvement of firefighters, the technical rescue of the bus driver, the number of passengers (10), and the four injured being taken to the h
Zašto objektivnost (90): The article presents the information neutrally, using straightforward language and avoiding any biased interpretation or emotional language. It provides factual updates from the fire department and police without apparent opinion.
Suđenje na sudu u Mariboru nastavlja se u vezi s navodnim pokušajem bivšeg nadzornika Damijana Škrinjara da podmiti liječnika u hitnom centru UKC Maribor nakon prometne nesreće u prosincu 2023. Tijekom saslušanja, dr. Simon Ranfl, liječnik za hitnu medicinu, izjavio je da Škrinjar nije primio nikakvu pomoć po dolasku, ali da je kasnije zatražio pomoć nakon što je odbio provjeriti krv dok je bio očito pijan i agresivan. Škrinjar je odbio testiranje krvi usprkos policijskom dolasku s sudskim nalogom, jer se fizički opirao i prijetio. Dr. Ranfl je predložio da Škrinjar izbjegava krvne testove jer je znao da će se razina alkohola s vremenom smanjiti. Policijski službenik Dejan Lukačak potvrdio je da Škrinjar nije htio dati krv zbog straha od gubitka vozačke dozvole i mogućih pravnih posljedica zbog uzrokovanja nesreće. Sud će nastaviti suđenje sljedeće godine, uključujući i pitanje je li policija snimila incident u bolnici.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku je uravnotežen prikaz suđenja koji je u tijeku, citirajući optužene, svjedoke i tužitelje bez očigledne pristrasnosti. Ona pruža činjenične informacije o postupku, svjedočanstvima i nadolazećim koracima u slučaju bez očiglednog ideološkog okvira ili selektivnog naglaska.
Zašto činjenice (85): Članak točno izvješćuje o specifičnim detaljima iz sudskog postupka, uključujući imena svjedoka (dr. Simon Ranfl, policijski službenik Dejan Lukač) i njihova svjedočenja o incidentu u UKC Mariboru. Točno pripisuje izjave odgovarajućim govornicima (lijecnik, tužitelj, obrana na
Zašto objektivnost (90): Ton je strogo novinarski i neutralan. Tekst koristi objektivni jezik kako bi opisao postupke optuženog ("vidno pijan", "agresivan") na temelju svjedočenja svjedoka, a ne uredničkog mišljenja. Nema očigledne pristrasnosti ili emocionalnog opterećenja; jednostavno predstavlja činjenice kako ih je iznio
Prometna nesreća uzrokovala je zatvaranje štajerske autoceste u blizini Šentjakob u večernjim satima, što je dovelo do gužve u prometu između Šentjakob i Maribora. Tri vozila su bila uključena u incident, ali prema prvim izvještajima, nitko nije bio fizički ozlijeđen.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak govori o prometnoj nesreći i njenom utjecaju na autocestu, što je rutinski događaj bez političke kontroverze. Sadržaj je činjeničan i ne pokazuje nikakvu ideološku strukturu ili pristranost.
Zašto činjenice (70): The article reports on a different traffic accident on the Štajerska motorway near Šentjakob, mentioning three vehicles involved but no injuries. While this is a valid report, it covers a different incident than the others, leading to a lower factuality score due to divergence from the main event de
Zašto objektivnost (80): The article maintains a neutral tone, providing factual updates on the accident and its effects on traffic. However, since it focuses on a different incident, the overall balance is somewhat reduced in relevance to the main event.
Suđenje bivšem nadzorniku Damijan Škrinjaru, koji je optužen za pokušaj podmićivanja liječnika u Sveučilišnom kliničkom centru Maribor nakon prometne nesreće u prosincu 2023., nastavljeno je svjedočenjem još dva svjedoka. Među njima je bio liječnik iz hitnog centra i policajac koji je bio prisutan u klinici zbog kršenja javnog reda i mira. Slučaj uključuje navode o korupciji i kršenju zakona od strane Škrinjara, koji je prethodno nadzirao nekoliko općinskih javnih poduzeća u Mariboru.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak pruža činjenični prikaz tekućeg pravnog postupka koji uključuje bivšeg javnog dužnosnika, predstavljajući situaciju neutralno bez očiglednog ideološkog okvira ili pristranog jezika. Usredotočen je na proceduralne aspekte suđenja, a ne na stav o krivnji optuženog.
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (95): The article is written in a highly neutral and factual tone, presenting only what was said by witnesses and the court proceedings. There is no editorializing or biased language, making it very objective.
Maribor24NeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 95
Prometna nesreća dogodila se na Titovoj Cesti u blizini Telekom u Mariboru, u kojoj je sudjelovalo više osobnih vozila. Prema prvim izvještajima iz policijske uprave Maribora, incident je klasifikiran kao nesreća druge kategorije, što je rezultiralo lakšim ozljedama četiri osobe. Nesreća je prouzročila značajnu prometnu gužvu u tom području. Vlasti još istražuju incident.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak govori o lokalnoj prometnoj nesreći bez političkih implikacija ili kontroverzi. Ona pruža činjenične informacije bez ikakve očite pristranosti ili uokvirenja koje sugerira određeni ideološki stav.
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (95): The article remains objective throughout, presenting the facts without bias or emotional language. It quotes the police and provides clear, neutral reporting on the incident and its impact on traffic.
LokalecNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 85
Prometna nesreća u kojoj je sudjelovalo više osobnih vozila dogodila se u ulici Titova u Mariboru, u blizini zgrade Telekom. Incident je prouzročio značajan poremećaj prometa u tom području. Službe hitne pomoći i policija prisutni su na licu mjesta kako bi se riješila situacija i pomogli uključenima.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvještava o prometnoj nesreći i njenom utjecaju na lokalni promet, bez da zauzima stav ili pokazuje pristrasnost prema bilo kojem političkom subjektu, ideologiji ili ličnosti. Ona pruža činjenične informacije o događaju i spominje hitne službe i sudjelovanje policije bez okvira incidenta u
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (85): The article presents the event in a neutral manner, focusing on the facts of the incident and the current situation. It avoids strong language or opinionated statements, maintaining a balanced tone.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
Slovenia
