Objavljujemo treću konačnu kaznu Stevanoviću

24ur (POP TV)NeovisanProgresivnoČinjenice 95Objektivnost 8506. 09. 2026.

U članku se izvještava o trećoj pravno obvezujućoj presudi protiv Zorana Stevanovića, bivšeg policajca i trenutnog predsjednika parlamenta, iz 2011. godine. Sud je presudio da je koristio lažne izjave kako bi nekoga zavarao, što ga je dovelo do toga da mu je posudio 2.500 eura u travnju 2008. godine. Stevanović je osuđen na šest mjeseci zatvora, pod uvjetom da ne počini daljnja kaznena djela i vrati novac u roku od godinu dana. U članku se navodi da je ova presuda završena prije 15 godina, ali ostaje pravno valjana. Također ističe njegove prethodne presude za prijetnju sigurnosti i pokušaj prijevare osiguravajućeg društva, što je negirao tijekom izbornih kampanja. Članak uspoređuje izjave državnog vijećnika koji tvrdi da takvi stari slučajevi "ne postoje" nakon što su izbrisani iz kaznenog spisa, s informacijskim službenikom koji tvrdi da javni likovi ne mogu očekivati da će takvi slučajevi biti izbrisani iz povijesti.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se naglašava stalnost tih pravnih radnji protiv istaknutog političara, što sugerira kritiku njegovog nedostatka odgovornosti.

Zašto činjenice (95): The article accurately reports the primary source document from POP TV, including details about Stevanović’s 2010 conviction, the nature of the crime, the car loan scam, and the conditions of his sentence. It also mentions prior convictions and the government’s response, aligning closely with the or

Zašto objektivnost (85): The tone remains neutral, presenting facts without overt bias. However, there is a slight editorial tilt when mentioning the government’s response, implying potential controversy, though not explicitly taking sides.

Siol.netDržavni / javniProgresivnoČinjenice 50Objektivnost 6008. 09. 2026.

U članku se govori o slučaju Vlada Bojovića, bivšeg vrhunskog slovenačkog igrača rukometa koji je osuđen 1984. godine zbog sudjelovanja u borbi u Celju u kojoj je poginuo vozač kamiona.

Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se ističu neslaganja između prošlih osuda i sadašnjih naknada, što ukazuje na potencijalnu neravnotežu u načinu na koji pojedinci s kriminalnom poviješću primaju državnu potporu.

Zašto činjenice (50): The article mentions Vlado Bojović's conviction and connection to the Vilfan law but does not provide specific figures about his pension supplement or compare him to others like Arnož Polič. It references the existence of the Vilfan law but doesn't align with the primary document's detailed financia

Zašto objektivnost (60): The article has a somewhat biased tone by focusing on Bojović's criminal past and linking it to the Vilfan law. While it presents facts neutrally, the framing emphasizes controversy rather than providing balanced context.