MANILA, Filipini, Prošlo je deset godina od izdavanja arbitražne presude u Južnom kineskom moru 2016. godine, prekretnice koja je potvrdila suverena prava Filipina nad dijelovima spornih voda.
Presuda, koju je donio ad hoc sud u skladu s Konvencijom UN-a o pomorskom pravu (UNCLOS), poništila je takozvanu kinesku tvrdnju o "liniji devet crtica" i smatrala Peking odgovornim za štetu okoliša uzrokovanu aktivnostima izgradnje umjetnih otoka.
Taj se okret dogodio usred rastućih geopolitičkih napetosti i potrebe da zemlja potvrdi svoj suverenitet u strateški važnom Južnom kineskom moru. Početkom srpnja 2026. godine Filipini su se suočili s novim izazovom kada je China Daily, državni medij povezan s kineskom komunističkom strankom, objavio video koji je generirala umjetna inteligencija i prikazuje Filipince kao majmune pod kontrolom Sjedinjenih Država i Japana.
DFA je naglasio da neslaganje oko pravnih i političkih pitanja ne bi trebalo opravdati korištenje takvih zapaljivih slika. Odjel je također napomenuo da video sadrži pogrešne informacije o arbitraži, koje su široko prihvatile više od 100 zemalja, uključujući Sjedinjene Države, Japan i članice Europske unije.
Video je izazvao ogroman bijes među filipinskim građanima i zakonodavcima. Nekoliko članova Kongresa, uključujući Leilu de Limu, optužilo je Kinu za pokazivanje arogancije i nesigurnosti, tvrdeći da je video izložio "moralni bankrot i intelektualno očajanje" Pekingovih propagandnih napora. Drugi, poput predsjednika Senata Sherwina Gatchaliana, pozvali su na povratak poštovanom dijalogu i pozvali medije da izbjegnu širenje razdvajajućeg sadržaja.
Filipinsko veleposlanstvo u Pekingu navodno je izrazila zabrinutost kineskim vlastima, zahtijevajući uklanjanje videa. Izveden je službeni diplomatski protest, a predstavnici su se sastali s kineskim veleposlanikom Jing Quanom. Unatoč tim naporima, nije stigao službeni odgovor ni od kineskog ministarstva vanjskih poslova ni od veleposlanstva u Manili. Situacija je dodatno zakomplicirala bilateralne odnose, jer se video vidi kao dio šire obrasca kineskih pokušaja diskreditiranja pravnog stava Filipina i slabljenja njegovog utjecaja u regiji. U međuvremenu, Filipini nastavljaju naglašavati važnost odluke iz 2016. godine kao temelj svoje pomorske politike.
Pravni stručnjaci, uključujući umirovljenog suca Vrhovnog suda Antonio Carpio, naglasili su da nagrada predstavlja pravno obvezujući presedan koji se mora podržati.
Nedavna kontroverza oko China Daily videa naglašava velike uloge spora i potencijal za daljnju eskalaciju.
6 izvještaja
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 90Objektivnost 80prije 3 danaČlanak govori o 10. godišnjici arbitražne odluke iz 2016. u slučaju Južnog kineskog mora, koja je potvrdila suverena prava Filipina nad određenim područjima mora.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se odbacivanje arbitražne presude od strane Duterteove administracije opisuje kao neuspjeh, što implicira kritiku njegove politike.
Zašto činjenice (90): The article closely aligns with the DFA's statement, accurately describing the content of the China Daily video and the DFA's condemnation of it as 'demeaning, dehumanizing, and racist.' It includes the exact date of the DFA's protest (July 10) and references the 2016 South China Sea Arbitral Award.
Zašto objektivnost (80): The article remains largely objective, presenting the facts without overt bias. It acknowledges the DFA's stance and the controversy surrounding the video without taking sides or injecting personal opinion. However, it could benefit from including more context on China's response to the allegations.
Philippine Daily InquirerNeovisanKonzervativnoČinjenice 85Objektivnost 70prije 9 hPredsjednica Odbora za recenziju i klasifikaciju filmova i televizije (MTRCB), Lala Sotto, kritizirala je China Daily zbog objavljivanja videozapisa koji su generirani umjetnom inteligencijom i koji prikazuju Filipince na "rasistički i dehumanizirajući" način.
Procjena pristranosti (Konzervativno): U članku se pitanje postavlja kroz prizmu nacionalnog dostojanstva i suvereniteta, naglašavajući uvrede koje su strani mediji prouzročili Filipincima.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the MTRCB's condemnation of China Daily's content as 'racist and dehumanizing,' aligning with the DFA's official stance. However, it omits specific details from the primary source, like the exact date of the DFA's protest (July 10) and the mention of the feedback form
Zašto objektivnost (70): The article uses emotionally charged terms like 'racist' and 'dehumanizing' without providing counterpoints or alternative interpretations. While it mentions the DFA's stance, it frames the issue as clearly unacceptable without exploring potential nuances or perspectives from China.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 80Objektivnost 55prije 4 dana Filipini pozivaju Peking da ukloni "neodgovoran, rasistički" videoFilipinski ministar vanjskih poslova osudio je video China Daily zbog rasističkog prikaza Filipinca kao majmuna, tvrdeći da sadržaj pogoršava nepovjerenje između dvije zemlje. Video, objavljen 10. srpnja 2026., prikazuje antropomorfnog majmuna koji nosi tradicionalnu filipinsku odjeću koju kontroliraju simboli koji predstavljaju SAD i Japan, a zatim je podvrgnut oštrom postupanju i ekološkoj kritici. Ministarstvo vanjskih poslova optužilo je China Daily, državni medij, da koristi ponižavajuće i rasističke slike koje podrivaju diplomatski diskurs.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se osudi Filipinska osuda China Daily video kao opravdan odgovor na rasističke i dehumanizirajuće prikazivanje, naglašavajući štetu prouzročenu bilateralnim odnosima.
Zašto činjenice (80): The article accurately conveys the DFA's condemnation of the China Daily video and its characterization as 'racist.' It includes relevant details such as the date of the video's release (July 10) and the DFA's reference to the 2016 South China Sea Arbitral Award. However, it adds some interpretive e
Zašto objektivnost (55): The article uses strong language like 'entitled bully' and 'moral bankruptcy' to describe China's actions, which introduces a subjective tone. While it presents the DFA's position, it does so in a way that emphasizes the negative aspects of China's behavior without offering a balanced view.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 75Objektivnost 65prekjučer Video koji je napravila Kineska dnevnica prikazuje Filipine kao majmuna.China Daily, državni list povezan s kineskom Komunističkom strankom, objavio je video koji je generirao umjetna inteligencija i u kojem su Filipini prikazani kao majmuni, ismijavajući stav Filipina o teritorijalnim sporovima u Južnom kineskom moru.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak prikazuje video snimak China Dailyja kao provokativno i pristrasno predstavljanje Filipina, u skladu s kritikama filipinskih vlasti i građana.
Zašto činjenice (75): The article accurately describes the release of the China Daily video and its impact on the Philippines. It provides context about the 2016 arbitral award and references the DFA's condemnation. However, it does not include specific quotes from the DFA's statement or the exact dates mentioned in the
Zašto objektivnost (65): The article maintains a relatively neutral tone compared to others, focusing on the content of the video and its implications. However, it still leans toward criticizing China's actions without presenting opposing views or providing deeper context on China's perspective.
RapplerNeovisanProgresivnoČinjenice 60Objektivnost 40prije 23 h [EDITORIAL] Kina želi promijeniti status quo putem rasističkog videaU članku se govori o kontroverznom videu koji je proizveo kineski državni medij China Daily, koji prikazuje Filipince kao majmune. Filipinsko ministarstvo vanjskih poslova osudilo je video kao 'ponižavajuće, dehumanizirajuće i rasističko', dok je kinesko ministarstvo vanjskih poslova tvrdilo da ne odražava stav vlade.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak opisuje kineske akcije kao moralno bankrotne i strateški oportunističke, naglašavajući kršenje međunarodnog prava i ljudskog dostojanstva.
Zašto činjenice (60): The article contains strong editorial commentary and lacks direct sourcing from the DFA's statement. It makes assertions like 'China Daily abandoned its pretense of professionalism' without citing evidence. The article references the Chinese Foreign Ministry's response but does not verify if this wa
Zašto objektivnost (40): The article is highly biased, using phrases like 'moral bankruptcy' and 'bangkaroteng moralidad' to describe China's actions. It presents a clear pro-Philippine perspective without offering balanced analysis or considering alternative viewpoints. The tone is confrontational and lacks neutrality.
RapplerNeovisanKonzervativnoprije 3 dana EntU naslovu: Zakonodavci PH-a suzbijaju Kinu zbog rasističkog majmunskog videa državnih medijaFilipinski zakonodavci snažno su kritizirali video koji je prikazao Filipince kao majmune pod kontrolom SAD-a i Japana, označavajući ga kao rasistički i odražavajući kinesku aroganciju i nesigurnost oko pomorskih sporova. Video, objavljen 10. srpnja, prikazuje antropomorfnog majmuna koji nosi filipinsku tradicionalnu odjeću koju manipuliraju snage označene kao "SAD" i "Japan", nakon čega slijedi niz koji simbolizira uništavanje okoliša. Zakonodavci poput Leile de Lime optužili su Kinu da potkopava stav Filipina o zapadnom filipinskom moru, spornom području u Južnom kineskom moru.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak prikazuje video kao dokaz kineske arogantnosti i nesigurnosti, u skladu s pričama koje prikazuju Kinu kao agresivnu i nepoštljivu prema Filipinima.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
PH
