Medijske skupine na Filipinima izrazile su snažno protivljenje predviđenom zakonu o borbi protiv dezinformacija, tvrdeći da predloženi zakoni pogrešno identificiraju izvor problema i ugrožavaju temeljne demokratske slobode.
Međutim, koalicija više od 55 medijskih organizacija i više od 50 novinara izdala je ujedinjenu izjavu u kojoj osuđuju mjeru kao neadekvatan i potencijalno opasan odgovor na širu krizu dezinformacija.
Prema grupama, ovaj pristup rizikuje potkopati demokratske vrijednosti omogućujući državnim akterima da potiskuju neslaganje pod krinkom borbe protiv laži.
U izjavi se upozorava da bi široke i nejasne definicije zabranjenog govora mogle dovesti do nedosljedne primjene i selektivnog provođenja, čime bi se ohladilo legitimno novinarstvo i ograničilo sudjelovanje javnosti.
Oni su istaknuli da fokusiranje na kažnjavanje pojedinačnih korisnika, koji se često nazivaju "malom pticom", ne uspijeva ciljati moćne platforme i algoritamske sustave odgovorne za pojačavanje lažnih priča.
Iako te platforme igraju ključnu ulogu u širenju lažnih informacija, trenutni prijedlozi daju prednost uklanjanju sadržaja nad smislenom reformom.
Upozoravaju da bi, ako se ne provjeri, zakonodavstvo moglo osnažiti vlasti da potiskuju neslaganje pod izgovorom zaštite javnosti od dezinformacija.
2 izvještaja
Philippine Daily InquirerNeovisanSredinaČinjenice 90Objektivnost 80prije 9 danaMedijske organizacije na Filipinima kritizirale su predložene zakone protiv dezinformacija, tvrdeći da su zakoni 9465 i njegov kolega u Senatu neučinkovito i pogrešno rješenje za pitanje dezinformacija.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni stavovi medijskih organizacija koje se protive zakonima protiv dezinformacija, bez da su same zauzimale stajalište.
Zašto činjenice (90): This article provides detailed information about the content of the anti-disinformation bills and accurately represents the concerns raised by the media groups. It mentions the specific bill numbers (HB 9465) and includes direct quotes from the statement. The article aligns closely with the cross-so
Zašto objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone throughout, presenting both the content of the bills and the criticisms from media organizations. It avoids strong emotive language and provides a balanced view of the situation without injecting personal opinion.
RapplerNeovisanSredinaČinjenice 85Objektivnost 75prije 8 danaViše od 50 medijskih organizacija i više od 50 novinara na Filipinima izdali su zajedničku izjavu u kojoj kritiziraju predložene zakone protiv dezinformacija koji se trenutno raspravljaju u Senatu i Predstavničkom domu. Oni tvrde da se zakoni usredotočavaju na kažnjavanje pojedinačnog izražavanja, a ne na rješavanje osnovnih sustava koji stvaraju i imaju koristi od dezinformacija.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu kritiku zakona protiv dezinformacija iz perspektive medijskih organizacija i novinara, naglašavajući njihovu zabrinutost zbog potencijalnih prijetnji slobodi govora i neuspjeha zakona u rješavanju sistemskih pitanja, ali ne zauzima jasan ideološki stav.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the joint statement by over 50 media organizations and journalists opposing the anti-disinformation bills. It correctly summarizes their concerns about the bills' focus on individual expression rather than systemic issues. However, it omits some specific details mentio
Zašto objektivnost (75): The article presents the views of the media organizations in a neutral manner but uses phrases like 'confuse the symptoms with the disease' and 'threaten democratic freedoms' which carry a critical tone. While not overtly biased, the language suggests a clear stance against the bills.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
PH
