Izmjene obrasca 6 nisu napravljene od strane suda; imunitet nakon umirovljenja od CEC-a nije dodijeljen čak ni sudijama: Vrhovni sud
5. listopada 2026. Vrhovni sud Indije objasnio je da nije odobrio promjene u obrascu 6, dokumentu koji se koristi za registraciju birača tijekom posebne intenzivne revizije (SIR) izbornih lista. Ove izmjene, koje su zahtijevale od novih birača da pruže informacije koje ih povezuju s prethodnim registracijama, jednostrano je provela Izborna komisija Indije (ECI). Tijekom saslušanja u vezi peticija koje traže suspenziju glavnog izbornog povjerenika (CEC) Gyanesha Kumara, sud je naglasio da svaka promjena obrasca 6 mora slijediti formalne zakonodavne postupke, a ne administrativne odluke. Sudije su također raspravljale o pravnom imunitetu dodijeljenom CEC-u i izbornim povjerenicima prema Zakonu iz 2023., napominjući da se ova zaštita proteže izvan njihovog mandata, ali se ne odnosi na suce. Viši odvjetnik Vikas Singh tvrdio je da bi povišeni status CEC-a mogao potkopati demokratske principe, iako je sud upozorio na ometanje izbornih procesa.
Vrhovni sud je pristao razmotriti žalbu kojom se traži regulatorni okvir za prosvjede i demonstracije u blizini pravosudnih kompleksa nakon masovnog okupljanja 12. listopada u kojem su sudjelovali opozicijski čelnici, uključujući Rahula Gandhija, i njihovi pristalice. Sud je naglasio da "niko ne može zastrašiti pravosuđe" tijekom saslušanja. Sudski sud sastavljen od glavnog suda Indije Surya Kant i sudije Joymalya Bagchi izdali su obavijest o tužbi, koja također zahtijeva krivično postupanje protiv nekoliko političkih ličnosti. Međutim, sud je objasnio da nije pokrenuo postupak zbog nepoštovanja u ovoj fazi.
Peticija, koju su podnijeli odvjetnici, uključujući Diganta Mishra, traži smjernice za regulisanje prosvjeda oko Vrhovnog suda i visokih sudova, potpunu zabranu političkih prosvjeda unutar pravosudnih kompleksa i zaštitu od političkih kampanja čiji je cilj utjecati na sudske slučajeve koji su u tijeku. Također traži očuvanje CCTV snimke i sigurnosnih zapisa vezanih za incident 12. listopada. Sud je naložio policiji da zadrži takve snimke i obavijestio privatne osobe da ih mogu zadržati.
Peticija je nastala nakon prosvjeda opozicijskih vođa i pristalica 12. listopada, koji su demonstrirali protiv funkcioniranja Izborne komisije Indije (ECI) i glavnog izbornog povjerenika Gyanesha Kumara. Ova demonstracija se dogodila nakon što je glavni sudac odbio susresti Gandhija i predsjednika Kongresa Mallikarjuna Khargea, koji je zatražio publiku da predstavi memorandum o operacijama ECI-ja i tekućoj posebnoj intenzivnoj reviziji (SIR) izbornih lista. Glavni sudac je predložio da se te zabrinutosti mogu riješiti putem odgovarajućih pravosudnih kanala umjesto izravnih sastanaka.
U odvojenom razvoju, Vrhovni sud odbio je uvrstiti peticiju koja je izazivala SIR izbornih lista u Maharashtra uz tužbu koju su podnijeli Rahul Gandhi i drugi lideri INDIA bloka koji su dovodili u pitanje postupke ECI-ja. Glavni pravosudni sudac je izjavio da izazovi SIR postupku moraju biti razmatrani od države do države. Viši odvjetnik Arvind Datar istaknuo je alarmantne podatke koji pokazuju da je oko 20 milijuna glasača u Maharashtri uklonjeno iz nacrtnih glasačkih listi, a više od 40% glasača u Mumbaiju i Puneu je izbrisano.
Sud je također izdao obavijest Europskoj komisiji za izbore i njenim trojici izbornih povjerenika u vezi s zahtjevom koji su podnijeli Rahul Gandhi i 12 drugih čelnika INDIA bloka, tražeći neovisnu i vremenski ograničenu istragu o navodnim izbornim nepravilnostima i funkcioniranju Europske komisije za izbore. Peticija podiže zabrinutost zbog jednostranih odluka koje je donio CEC Gyanesh Kumar, dovodeći u pitanje poštovanje ustavnih odredaba i pravnih okvira koji uređuju donošenje odluka među izbornim povjerenicima.
Peticija također zahtijeva da se dostavi kompletna dokumentacija, uključujući dnevni red, zapisnik i prigovore izbora povjerenika Sukhbir Singh Sandhu i Vivek Joshi, koji su se navodno protivili Kumarovim navodnim jednostranim odlukama. Također traži osnivanje neovisnog odbora koji će se sastojati od umirovljenog suca Vrhovnog suda, tehničkih stručnjaka i predstavnika civilnog društva kako bi se procijenile odluke, politike i postupci Europske građanske inicijative. Osim toga, sud je izdao privremenu obavijest poslaniku Shiv Sena (UBT) Sanjayju Rautu, koji je i jedan od podnositelja zahtjeva, tražeći od njega da objasni svoje komentare kritizirajući glavnog pravosudnog suda nakon što je ovaj odbio sastati se s opozicijskim vođama.
Sud je objasnio da obavijest ne predstavlja osudu Rautovih primjedbi i razmotrit će to pitanje nakon što čuje njegovo objašnjenje. Raut je kritizirao glavnog suda za odbijanje susreta s opozicijskim vođama, navodeći da je neodlučnost glavnog suda da se susretne s njima u kritičnom razdoblju za demokraciju bila nesreća za naciju. Njegove primjedbe su uslijedile nakon što je glavni pravosudni sudac naveo da se zabrinutosti opozicijskih vođa mogu riješiti sudskim postupcima, a ne osobnim sastancima. Sud je odredio 26. listopada za rješavanje pitanja u vezi s SIR procesom u Maharashtri, a sudac je zatražio detaljnu analizu podataka prije daljnjeg postupka.
U međuvremenu, podnositelji peticije nastavljaju zahtijevati transparentnost i odgovornost u funkcioniranju ECI-ja, naglašavajući potrebu za neovisnom istragom navodnih izbornih nepravilnosti.
4 izvještaja
The HinduNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 95
5. listopada 2026. Vrhovni sud Indije objasnio je da nije odobrio promjene u obrascu 6, dokumentu koji se koristi za registraciju birača tijekom posebne intenzivne revizije (SIR) izbornih lista. Ove izmjene, koje su zahtijevale od novih birača da pruže informacije koje ih povezuju s prethodnim registracijama, jednostrano je provela Izborna komisija Indije (ECI). Tijekom saslušanja u vezi peticija koje traže suspenziju glavnog izbornog povjerenika (CEC) Gyanesha Kumara, sud je naglasio da svaka promjena obrasca 6 mora slijediti formalne zakonodavne postupke, a ne administrativne odluke. Sudije su također raspravljale o pravnom imunitetu dodijeljenom CEC-u i izbornim povjerenicima prema Zakonu iz 2023., napominjući da se ova zaštita proteže izvan njihovog mandata, ali se ne odnosi na suce. Viši odvjetnik Vikas Singh tvrdio je da bi povišeni status CEC-a mogao potkopati demokratske principe, iako je sud upozorio na ometanje izbornih procesa.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se navodi objašnjenje Vrhovnog suda u vezi s promjenama obrasca 6 i raspravlja o pravnim raspravama oko imuniteta CEC-a. Uključuje perspektive i suda i podnositelja zahtjeva bez da otvoreno favorizira jednu stranu. Jezik ostaje neutralan, usredotočen na pravne argumente i
Zašto činjenice (95): The article accurately reports on the Supreme Court's stance regarding changes to Form 6 and the issue of post-retirement immunity for the Chief Election Commissioner. The information is consistent with the other articles, confirming its accuracy.
Zašto objektivnost (95): The article presents the information in a neutral and objective manner, focusing on the legal aspects without introducing bias or emotional language.
Vrhovni sud Indije odlučio je ne razmatrati zajedno dvije odvojene molbe povezane s procesom revizije izbornih lista u Maharashtri. Jedna peticija dovodi u pitanje Specijalnu intenzivnu reviziju (SIR) izbornih lista, dok je drugu podnio Rahul Gandhi, vođa opozicije u Lok Sabhi, i drugi vođe INDIA bloka protiv revizije izborne komisije Indije. Sud je izjavio da će razmatrati slučaj od države do države. Ova odluka podrazumijeva da će se pravni izazovi u vezi s revizijom izbornih popisa rješavati odvojeno, a ne u jednom saslušanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja neutralni prikaz odluke Vrhovnog suda, ne pokazujući nikakvu posebnu favoriziranost prema bilo kojoj strani. Ne uključuje pristrasan jezik ili selektivne informacije koje bi ukazivale na sklonost prema jednoj političkoj grupi u odnosu na drugu.
Zašto činjenice (90): The article accurately reports the Supreme Court's issuance of notices to the Election Commission and its officials on the INDIA bloc petition. It includes details about the provisional notice to Sanjay Raut and the court's clarification on its intent.
Zašto objektivnost (85): The article presents the facts in a neutral manner, focusing on the procedural steps taken by the court. It avoids taking sides in the dispute between the Opposition and the Election Commission.
The WireNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 90
Dužnosnici iz Maharastra zatražili su od Izborne komisije Indije (ECI) da izmijeni pravnu klauzulu u obrascu 6, koji se koristi tijekom izbornih procesa. Ovaj obrazac je od ključne važnosti za osiguravanje usklađenosti s izbornim zakonima i postupcima. Zahtjev sugerira da mogu postojati zabrinutosti u vezi s trenutnom formulacijom ili primjenom ove klauzule, što može utjecati na nesmetano provođenje izbora. Europska građanska inicijativa trebala bi procijeniti zahtjev i odlučiti jesu li potrebne izmjene kako bi se obrazac uskladio s postojećim propisima ili kako bi se riješili utvrđeni problemi.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvješćuje o proceduralnom zahtjevu iznesenom od strane izbornih službenika iz Maharashtra u ECI, fokusirajući se na tehnički aspekt izbornih obrazaca. Nema očiglednog ideološkog okvira, napunjenog jezika ili jednostranog izvora. Sadržaj ostaje neutralan, predstavljajući zahtjev bez naznačavanja tendencije
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (90): The article presents the information in a neutral manner, avoiding any overt bias or emotional language. It simply states the request made by officials without taking sides or suggesting any particular outcome.
The WireNeovisanSredinaČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 75
Opozicijske stranke u Indiji su se obratile Vrhovnom sudu tražeći suspenziju glavnog izbornog dužnosnika Izborne komisije Indije (ECI), poznatijeg kao SIR, i zahtijevajući otkrivanje svih zapisa ECI-a. Ovaj potez dolazi usred rastuće zabrinutosti zbog transparentnosti i poštenja u izbornom procesu. Opozicija navodi potencijalne nepravilnosti ili nedostatak odgovornosti unutar ECI-a, što ih je potaknulo da poduzmu pravne mjere. Odgovor Vrhovnog suda na ovu peticiju mogao bi značajno utjecati na predstojeće izbore i stvoriti presedan za izbornu upravu u zemlji.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak izvještava o pravnoj akciji koju su opozicijske stranke pokrenule protiv Izborne komisije Indije, podnosivši zahtjev za suspenziju glavnog izbornog službenika i objavljivanje zapisa. Nema očigledne pristrasnosti kad je riječ o postavljanju u okvir, jer se čini da izvješće predstavlja situaciju u skladu s činjenicama
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (75): The article presents the information in a relatively neutral manner but uses terms like 'approach' and 'want' which may imply a level of intent or desire from the opposition parties. While not overtly biased, the phrasing slightly frames the opposition as taking initiative rather than responding to
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
India
