Liberali su obećali pravosudnu reformu nakon što je sud oslobodio gradonačelnika Seula.
Vrhovni sud Južne Koreje oslobodio je gradonačelnika Seula Oh Se-hoona optužbi vezanih uz kršenje Zakona o političkim fondovima, što je izazvalo trenutne reakcije lijevih političkih stranaka. Čelnici vladajuće Demokratske stranke Koreje opisali su presudu kao pravno upitnu i pokazatelj politički motiviranog pravosudnog sustava, obećavši da će ubrzati napore za sveobuhvatnu pravosudnu reformu. Iako je glasnogovornik stranke izjavio da će presuda potaknuti nepovjerenje javnosti u pravosuđe, on je izričito isključio trenutni potez za opoziv predsjedniku Vrhovnog suda Jo Hee-deu, napominjući da je potrebno daljnje preispitivanje. Nasuprot tome, manja liberalna Stranka za obnovu Koreje okarakterizirala je oslobađanje kao dokaz "kontranahoda" politiziranog pravosuđa protiv tekućih napora za reformom. Ova frakcija je pozvala širu liberalnu koaliciju da brzo podnese prijedlog za opoziv predsjedniku suda Jo, tvrdeći da je sadašnje pravosudno vodstvo i dalje previše popustljivo prema konzervativnim ličnostima uključenim u prethodne političke kontroverze.
Seoul Mayor Oh Se-hoon received an acquittal on Friday from the Seoul High Court in a political funds violation case, prompting immediate backlash from the ruling Democratic Party of Korea. The court overturned a first-instance conviction that had sentenced Oh to a fine of 10 million won. In response, Democratic Party leaders vowed to pursue judicial reform and questioned the integrity of the Supreme Court, while the opposition People Power Party defended the verdict as a restoration of legal order. The Seoul High Court’s Criminal Division 7, presided over by Judge Gu Hui-geun, ruled that the evidence presented by the special prosecutor was insufficient to prove guilt beyond reasonable doubt. The core of the defense rested on the lack of credibility attributed to the testimony of pollster Myung Tae-gyun. The appellate court determined that Myung’s statements contained speculation and exaggeration that contradicted other witness accounts and objective records. Consequently, the judges applied criminal law principles favoring the defendant when proof is not absolute. Democratic Party Chair Kim Min-seok described the verdict as difficult to accept legally and logically. Speaking to reporters outside a photojournalists’ sports day at the National Assembly on Saturday, Kim stated that the party would proceed steadily with its planned measures, which include a parliamentary investigation into the judiciary. When asked specifically about calls within his party to impeach Supreme Court Chief Justice Jo Hee-dae, Kim confirmed that the party would coordinate internally to advance these discussions. He noted that the ruling had fueled significant public suspicion toward the judicial branch. Lee Ju-hee, the Democratic Party’s floor leader, issued a briefing criticizing the appellate panel’s judgment. She argued that the court ignored multiple pieces of objective evidence in favor of vague presumptions. Lee highlighted that Oh’s supporter, Kim Han-jung, paid 33 million won to Myung’s side during the period of the 2021 Seoul mayoral by-election. Although the appellate court acknowledged the transfer of money, it rejected the claim that Oh directly requested this illegal payment. Lee contended that the court assumed Oh would not engage in such politically dangerous behavior based on common sense, thereby dismissing contradictory documentary records. The party demanded that the Supreme Court correct what it termed errors in legal interpretation and evidentiary assessment. Minor liberal parties joined the criticism. Cho Kuk, founder of the Rebuilding Korea Party, labeled the verdict a counterattack by a politicized judiciary. His party had recently introduced a motion to impeach Chief Justice Jo, arguing that the current judicial leadership has shown leniency toward conservative figures involved in the 2024 martial law declaration. Shin Chang-sik, chair of the Rebuilding Korea Party, urged the liberal bloc to act swiftly, stating that dissolving the National Court Administration and removing Jo were necessary steps to ensure fairness. In contrast, the People Power Party celebrated the acquittal. Senior Spokesperson Park Sung-hoon criticized the ruling coalition for attempting to intimidate the judiciary. He argued that labeling unfavorable decisions as political judgments undermines the separation of powers. Park questioned the qualifications of the liberal parties to lecture on the rule of law, referencing their past stances on prosecutorial independence and criminal cases involving their own leaders. He asserted that the judiciary must remain independent from political calculations. People Power Party Chair Jang Dong-hyeok urged the special prosecutor’s office not to appeal the decision to the Supreme Court. Citing remarks by President Lee Jae-myung regarding the prosecution of innocent individuals, Jang suggested that continuing appeals would be an attempt to evade responsibility. Another party spokesperson, Park Choong-kwon, described the verdict as a major relief, accusing the special counsel of destabilizing Seoul’s governance through overreaching prosecution. Mayor Oh addressed the controversy on Saturday at the same National Assembly venue. He called for restraint from the ruling party, warning against the notion that elected power supersedes the three branches of government. Oh emphasized that respecting judicial authority is fundamental to maintaining the separation of powers. He stated that he would focus on municipal administration amidst the approaching general elections. Oh also used the platform to criticize the government’s real estate policies. He pointed to rising prices in sales, jeonse deposits, and monthly rents, describing them as a triple surge. He argued that current strategies emphasizing owner-occupancy obligations fail to address market realities. Oh pledged to propose alternative policy solutions to alleviate burdens on residents. The legal dispute traces back to allegations that Oh accepted indirect benefits related to polling costs. The special prosecutor alleged that Oh received ten sets of polling results from Myung before the 2021 election and arranged for Kim Han-jung to pay 33 million won to Myung’s camp. While the first instance court found some exaggeration in Myung’s account, it still convicted Oh based on corroborating circumstances. The appellate court, however, placed greater weight on the inconsistencies in Myung’s narrative. With the special prosecutor indicating an intent to appeal, the final determination rests with the Supreme Court. The outcome carries significant implications for upcoming national elections and the ongoing debate over judicial independence in South Korea.
5 izvještaja
The HankyorehNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 90
Vođa Demokratske stranke Koreje Kim Min-seok izjavio je 24. listopada da njegova stranka namjerava postupati korak po korak s naporima da se opozove glavni sudac Cho Hee-dae, uključujući mogućnost nacionalne istrage. Na pitanje o rastućim internim pozivima za opoziv nakon žalbenog oslobađanja gradonačelnika Seula Oh Se-hoona, Kim je rekao da stranka koordinira različite opcije unutar Narodne skupštine. Prije dan, Kim je kritizirao odluku žalbenog suda da oslobodi gradonačelnika Oh, opisujući odluku kao teško razumljivu kako pravno tako i logički. Komentari su izneseni tijekom sastanka s novinarima nakon sportskog događaja foto novinarima u Narodnoj skupštini.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak se usredotočuje isključivo na izjave vođe Demokratske stranke Koreje, političke stranke lijevog centra, u vezi s potragom za sudskim opozivom. To ističe stranka'S strateški pristup i uključuje izravne citate kritizira sud odluku kao nelogično, što usklađuje,
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (90): Highly neutral. It simply reports the politician's response to a question without adding commentary, judgment, or framing that suggests the reporter agrees or disagrees with the policy.
The HankyorehNeovisanKonzervativnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 85
Gradonačelnik Seula Oh Se-hoon pozvao je na suzdržanost nakon što je Demokratska stranka Koreje službeno počela raspravljati o opozivu vrhovnog suca Cho Hee-dae. Govoreći na sportskom događaju 24. svibnja, dan nakon što je dobio oslobađanje u svom žalbenom suđenju zbog navodnih kršenja Zakona o političkim fondovima, Oh je kritizirao vladajuću stranku što djeluje kao da izabrana vlast zamjenjuje tri grane vlasti. On je tvrdio da takve primjedbe potkopavaju sudsku neovisnost i podjelu vlasti. Osim toga, Oh je kritizirao trenutnu administraciju politike nekretnina, navodeći da oni preuglašavaju zahtjeve vlasnika, dok ne uspijevaju rješavati rastuće transakcije, jeonse, i mjesečne cijene najamnine. Obećao je da će nastaviti predložiti alternativne politike kako bi se olakšao teret običnih građana.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak prikazuje priču iz perspektive gradonačelnika Seula Oh Se-hoona, istaknute osobe povezane s konzervativnom strankom Narodne moći. U izvještaju se naglašava njegova kritika na pritisak vladajuće Demokratske stranke za opoziv predsjednika Vrhovnog suda, opisujući njihove postupke kao "nezakonite" (').
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (85): Neutral reporting of a political figure's speech. It presents Oh's criticism of the ruling party and the government objectively, allowing the reader to assess the validity of his claims without the author interjecting.
The Korea HeraldNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 85
Vrhovni sud Južne Koreje oslobodio je gradonačelnika Seula Oh Se-hoona optužbi vezanih uz kršenje Zakona o političkim fondovima, što je izazvalo trenutne reakcije lijevih političkih stranaka. Čelnici vladajuće Demokratske stranke Koreje opisali su presudu kao pravno upitnu i pokazatelj politički motiviranog pravosudnog sustava, obećavši da će ubrzati napore za sveobuhvatnu pravosudnu reformu. Iako je glasnogovornik stranke izjavio da će presuda potaknuti nepovjerenje javnosti u pravosuđe, on je izričito isključio trenutni potez za opoziv predsjedniku Vrhovnog suda Jo Hee-deu, napominjući da je potrebno daljnje preispitivanje. Nasuprot tome, manja liberalna Stranka za obnovu Koreje okarakterizirala je oslobađanje kao dokaz "kontranahoda" politiziranog pravosuđa protiv tekućih napora za reformom. Ova frakcija je pozvala širu liberalnu koaliciju da brzo podnese prijedlog za opoziv predsjedniku suda Jo, tvrdeći da je sadašnje pravosudno vodstvo i dalje previše popustljivo prema konzervativnim ličnostima uključenim u prethodne političke kontroverze.
Procjena pristranosti (Progresivno): U članku se događaj prikazuje prvenstveno kroz levo orijentirane političke aktere koji sudski sustav smatraju neprijateljskim prema svojim interesima. Citirajući lidere Demokratske stranke koji opisuju presudu kao nelegitimnu i pozivaju na strukturne promjene u sudovima, članak je
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (85): Maintains a standard journalistic tone. While it highlights the Liberal/LDP reaction (as per the headline), it presents their statements neutrally without injecting editorial bias or emotional adjectives beyond those used by the speakers themselves.
The HankyorehNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 70
Viši sud u Seulu presudio je da gradonačelnik Seula Oh Se-hoon nije kriv za kršenje zakona o političkom financiranju u svom drugom suđenju. Vladajuća stranka, Demokratska stranka Koreje, kritizirala je odluku, tvrdeći da se sud oslanjao na nejasne pretpostavke, a ne na objektivne dokaze kao što su plaćanja Ohova pristalica. Vođa stranke Kim Min-seok izjavio je da će stranka postupati korak po korak s mjerama protiv predsjednika suda Cho Hee-dae, uključujući i potencijalne postupke opoziva. Kao odgovor, opozicijska stranka Narodne moći osudila je akcije vladajuće stranke kao pokušaj potkopavanja neovisnosti pravosuđa i podjele vlasti. Optužili su vladajuću koaliciju da povoljne odluke označava kao 'pravosuđe', dok one nepovoljne odbacuje kao 'političke odluke'.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak prikazuje priču prvenstveno kroz objektiv vladajuće Demokratske stranke koja kritizira sud i njihov pritisak na opoziv predsjednika suda. Iako uključuje citate opozicijske stranke Narodne moći koja brani pravosuđe, narativna struktura naglašava 'r范
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (70): Balanced in structure by presenting both sides' reactions, but the inclusion of the PFP’s harsh rhetoric ('criminal president', 'Choe Kuk') reflects the heated nature of the debate rather than editorializing. However, the title uses strong emotive language ('Mukbulinjeom'), slightly lowering neutral
The HankyorehNeovisanProgresivnoČinjenice: nije otkriven službeni izvor/dokumentObjektivnost 40
Gradonačelnik Seula Oh Se-hoon oslobođen je od optužbi od strane Visokog suda u Seulu u vezi s optužbama da je prekršio zakone o političkom financiranju tijekom gradonačelničkih izbora 2021. godine. Apelacijski sud odbacio je svjedočenje anketara Myung Tae-gyuna, smatrajući ga nepouzdanim zbog nedosljednosti i pretjerivanja, unatoč dokazima koji pokazuju da je donator Kim Han-jong prebacio značajne iznose Myungu. U uredničkom članku se tvrdi da je sud nepravilno odbacio objektivne indicije, uključujući vrijeme plaćanja i komunikacije između Oh. kampanje i Myung, što je sugeriralo potencijalnu koordinaciju. Upozorava da bi takva presuda mogla otežati procesuiranje ilegalnog političkog financiranja u budućnosti, jer ti zločini često nemaju izravne fizičke dokaze. S posebnim tužiteljem koji planira da se žali Vrhovnom sudu, članak poziva na konačnu presudu koja u potpunosti rješava javne sumnje, ističući značajan utjecaj slučaja na predstojeće predsjedničke izbore.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak je članak mišljenja ([사설]) koji izričito kritizira oslobađanje konzervativnog političara (Oh Se-hoona) od strane žalbenog suda. U njemu se pravna odluka smatra pogrešnom jer se ignoriraju "objektivne okolnosti" i favorizira strože tumačenje zakona o političkom financiranju. Ovo se poravnava sa lijevim
Zašto činjenice: nije otkriven službeni izvor/dokument
Zašto objektivnost (40): This is an opinion piece (Editorial/Saseul). It explicitly takes a stance, arguing that the appellate court failed in its duty and questioning the logic of the acquittal. It is not neutral; it advocates for a specific view of the judicial failure.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
KR
