Gdje si ti bio 1991?

Branko Cestnik, predsodek manj in znan pesnik, je v nedeljski oddaji *Spoznanje več* predstavio svoje razmišljanje o državnoj povijesti Slovenije, zlasti o pomenu osamosvojitve u vlogi poguma v sodobnem društvu. Njegova govorilna predstavitev, ki je bila u centru tematskega dneva državnosti, je zelo interesantna, ker združuje filozofsko razmišljanje o državi, politike u identitetu. Cestnik je naglasio, da je osamosvojitev ena od najvećih povijesnih dozažkov Slovencev, koja je omogućila nastanak moderne državne subjektivne zapadne stanja. Po njegovom mišljenju je pogum ljudi 1991. godine bio temelj za uspostavljanje države, a pogum je i dalje važan za sodobno društvo.

Cestnik je izrazio zabrinutost zbog trenutnog stanja političkog sustava, gdje je politika u mnogim slučajevima postaja predstava, umjesto da služi zajedničkom dobru. Njegov primjer bio je papa Pavle VI., koji je rekao da je politika jedna od najviših oblika ljubavi prema bližnjima.

"Želim poslušnost, da čuvam ponos na svoju domovinu, negujem pogum, radnost u međusobnoj povezanosti i ne dopuštam, da bi im politički pripreme zasenčile proslavu države. "Želim pogum", rekao je, "Želim ostati, želim se vratiti u ostale kreposti. Onda, želim radnost.

V oddaji je Cestnik također spomenuo nekoliko drugih tema, kao što je papin posjet Španjolskoj, prihodnost Crkve u tragediji s slovenskimi duhovniki ter svetovno prvenstvo v nogometu.

Drugi izvor, *Primorske novice*, je predstavio drugu perspektivu. U članku se govori o problemu, koji utječu politički akteri postavljaju: "Kje se bil pa ti leta 1991?" Uprkos tome, taj problem je izgledao potpuno nepomembno, bio je naglašen kao simptom slovenske politike. U članku se navdihne, da je to pitanje nekakšna metoda diskreditacije, koji se koristi politički sistem, da bi isključio one, koji nisu politički aktivni.

Članek opominja da je osamosvojitev jedan od najvećih povijesnih dosežkov Slovenije, ali je u posljednjim godinama postala politički fetiš. Njegova kritika je usmjerena protiv političkih elita, koje su povijest koristile kao oruđe za uriniranje među sobom.

To je vrlo problematično, jer mlada generacija više nije uključena u politički proces, jer se politika ne zanima za njih.

Također u članku se naglašava da je pitanje "Ko je bio predsjednik 1991. godine?" metoda diskreditacije koja se koristi u političkom sustavu kako bi se isključili oni koji nisu politički aktivni.

U skladu s tim u članku opominja, da je osamosvojitev jedan od najvećih povijesnih dosežkov Slovenije, ali je u posljednjim godinama postala politički fetiš. Njegova kritika je usmjerena protiv političkih elita, koje su povijest koristile kao sredstvo za uriniranje među sobom. Uprkos tome, da je osamosvojitev bila važna za nastanak države, je u posljednjim desetljećima postala politički instrument, koji se koristi za raspravu o pravom gradu, pravom jarku u drugim povijesnim interpretacijama.

U zaključku se ističe da je pitanje "ko je bio predsjednik 1991. godine?" metoda diskreditacije koja se koristi u političkom sustavu kako bi se isključili oni koji nisu politički aktivni. To je vrlo pogrešno jer se takva pitanja koriste za isključivanje ljudi koji nisu uključeni u politički proces.