Čovjek poznat kao "ubojica u podzemnoj željeznici" postigao je nagodbu s kantonom Aargau, pristajući primiti 175.000 švicarskih franaka kao naknadu nakon što je odslužio sedam godina zatvora za zločin za koji je kasnije utvrđeno da je nepravedno zatvoren.
Njegova je kazna više puta produžena kroz ono što je postalo poznato kao mjera zaštitnog pritvora, koja ga je držala u zatvoru nakon početnog roka. Ova mjera temeljila se na procjenama koje su ga smatrale opasnim za druge, unatoč nedostatku jasnog pravnog opravdanja za takvo nastavak pritvora.
Nakon ove presude, pojedinac je tražio daljnju naknadu, tvrdeći da je sud samo odgovorio na jednu od nekoliko neopravdanih godina pritvora. Međutim, Savezni Vrhovni sud odbio je ove dodatne zahtjeve, navodeći da se prethodne presude ne mogu lako poništiti. Unatoč tome, kantonska uprava i bivši zatvorenik konačno su postigli sporazum, dogovoreći se o plaćanju naknade od 175.000 franaka.
Nakon što je prvobitno osuđen 2011. godine, slučaj mladića prošao je kroz ponovljene žalbe i preglede kako lokalnih tako i saveznih sudova. Ti postupci su se često usredotočili na to jesu li mjere zaštitnog pritvora zakonski opravdane. Iako je najviši savezni sud priznao zabrinutost u vezi s prikladnošću dugoročnog zatvora, tvrdio je da su alternativne opcije u to vrijeme bile ograničene, ostavljajući čovjeka zatvorenog u popravnom domu za mlade do 2018. godine.
Međutim, vlasti su tvrdile da je on i dalje prijetnja javnoj sigurnosti i stoga je potreban nastavak zaštitnog pritvora. To je dovelo do tekućih pravnih sporova o tome je li njegovo pritvaranje bilo zakonito i treba li dodijeliti daljnju naknadu.
Ovaj slučaj naglašava šire pitanja o primjeni mjera zaštitnog pritvora u Švicarskoj i njihovoj usklađenosti s standardima ljudskih prava. Pravni stručnjaci ukazali su na potrebu za jasnijim smjernicama kako bi se osiguralo da se takve mjere primjenjuju samo kada su strogo potrebne i zasnovane na čvrstim pravnim temeljima.
6 izvještaja
SRF NewsDržavni / javniSredinaČinjenice 75Objektivnost 65prije 10 danaEuropski sud za ljudska prava (ECtHR) presudio je protiv Švicarske, utvrdivši da vlasti nisu dovoljno razmotrile posebne okolnosti trudnice koja je držana u pritvoru. Ženi, španjolskom državljaninu koja je uhićena 2019. godine zbog sumnje na krijumčarenje droge u kantonu Vaud, švicarske su vlasti odbile prava na posjete, jer su se bojale da će se dokazi mijenjati ili da bi mogla pobjeći. ECtHR je utvrdio da švicarski pravosudni sustav nije dovoljno odredio utjecaj porođaja na obiteljskom životu žene, kako je navedeno u članku 8. Europske konvencije o ljudskim pravima. Dok je švicarski savezni sud dopustio praćenje telefonskih poziva prije porođaja, ECtHR je kritikovao nedostatak razmatranja za nadzorne posjete. Kao rezultat, Švicarska mora plaćati podnositelju žalbe otprilike 1.608 švicarskih franaka odštine, plus 3.718 franaka pravnih troškova.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnotežen prikaz pravne odluke protiv Švicarske, usredotočen na sudski proces i razmatranja ljudskih prava.
Zašto činjenice (75): The article reports on a ruling by the European Court of Human Rights (ECtHR) regarding Switzerland's refusal to allow a father to visit his pregnant partner in custody. It cites Article 8 of the European Convention on Human Rights and references the Swiss Constitution. While the facts are generally
Zašto objektivnost (65): The tone is somewhat critical of Swiss authorities, suggesting they failed to properly consider the man’s rights. The language implies a lack of balance, focusing more on the court's criticism than on the legal process itself.
Kompenzacijski program za švicarsko selo pogođeno klizištem doveden u pitanjePlan kompenzacije koji je predložen za selo pogođeno klizištem u Švicarskoj suočen je s izazovima. Cilj programa je pružiti financijsku potporu stanovnicima pogođenim prirodnom katastrofom. Kritičari tvrde da plan nema dovoljno detalja i možda ne odgovara potrebama zajednice.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja izazov za sustav kompenzacije bez da otvoreno favorizira bilo koji određeni politički stav, izvještava o raspravi oko prijedloga bez da zauzme jasan ideološki stav, održavajući uravnotežen pristup problemu.
Zašto činjenice (65): This article refers to the same case as article 0, discussing the compensation paid to a convicted murderer who was wrongly imprisoned. However, it is not directly related to the human rights case mentioned in article 0. The details about the 'Metro-Mörder' and the compensation amount are consistent
Zašto objektivnost (60): The article presents the case in a somewhat sympathetic light, emphasizing the wrongful imprisonment and the settlement reached between the canton and the defendant. While not overtly biased, the framing leans slightly towards the defendant's perspective.
Nakon presude EGP-a, Kanton Argov plaća ubojici prostitutki 175.000 franaka.Nakon što je proveo godine u zatvoru, dobio je 175.000 švicarskih franaka od lokalnih vlasti nakon presude Europskog suda za ljudska prava (EGMR).
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se navodi činjenična izvješća o sudskoj presudi i njezinim financijskim posljedicama, bez da se otvoreno favorizira žrtvu ili počinitelja.
Zašto činjenice (40): This article appears to discuss a different case entirely—compensation for a murder conviction—but is incorrectly labeled as related to the same event. There is no evidence of a 'prostitute murderer' receiving compensation from the Canton of Aargau. This is a clear misrepresentation of the actual ev
Zašto objektivnost (50): The article uses emotionally charged language such as 'Mörder' (murderer) and frames the situation in a way that suggests sympathy for the convicted individual, despite the nature of the crime. This creates a biased narrative.
watsonNeovisanSredinaČinjenice 40Objektivnost 50prije 4 danaČlanak izvještava da je čovjeku osuđenom za ubojstvo prostitutke u kantonu Aargau dodijeljeno 175.000 švicarskih franaka odštete. Slučaj uključuje pravni postupak u kojem je počinitelj osuđen na zatvorsku kaznu za svoj zločin.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene činjenične informacije o pravnom slučaju i njegovom financijskom ishodu, bez da bi se otvoreno naglašavao neki poseban ideološki stav.
Zašto činjenice (40): Similar to article 1, this piece also seems to refer to the wrong case. It mentions a 'Dirnenkiller' (prostitute killer) receiving compensation, which does not match the original event involving a pregnant woman denied visitation rights. This is a factual error and mislabeling.
Zašto objektivnost (50): The title and content present the story in a sensationalized manner, using terms like 'Dirnenkiller' which carry strong negative connotations. The tone leans toward sympathy for the convicted individual, creating an unbalanced perspective.
BlickNeovisanSredinaČinjenice 30Objektivnost 40prije 4 danaKanton Aargau odlučio je platiti 175.000 švicarskih franaka Tobiju B., koji je osuđen za ubojstvo prostitutke.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja činjenično izvješće o pravnoj odluci koju je donio kanton Aargau, a ne favorizira nijedan određeni politički stav.
Zašto činjenice (30): This article discusses a completely unrelated event—a compensation scheme for a village affected by landslides. It has no connection to the main event described in the others. This is a significant factual error and misclassification.
Zašto objektivnost (40): The article is presented as if it relates to the main topic, but it clearly doesn't. The tone is neutral, but the content is misleading and irrelevant, undermining objectivity.
SRF NewsDržavni / javniSredinaprije 4 dana Kanton i ubojice dogovore se za 175.000 franaka odštete za "metro ubojicu" iz Argovia.Bivši maloljetni prijestupnik koji je nepravedno zatvoren sedam godina postigao je nagodbu s kantonom Aargau. Čovjek, poznat kao "Metro ubojica", osuđen je 2008. godine za ubojstvo seksualnog radnika u klubu u Aarau. U početku osuđen na četiri godine kazne prema kaznenom zakonu o mladima, njegova kazna je višestruko produžena zbog kontroverzne odluke o "zatvaranju na temelju skrbi". Nakon godina pravnih borbi, uključujući odluke Europskog suda za ljudska prava, pušten je 2019. godine.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se iznosi činjenični izvještaj o pravnom slučaju koji uključuje državnu odgovornost i kršenja ljudskih prava.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 4 €/mjesec.
Postani podupiratelj
CH
