Kalshi kaže da je to tržište predviđanja, a 9. okrug kaže da je kockanje.
9. okružni sud presudio je da su Kalšijevi ugovori o sportskim događajima obuhvaćeni Zakonom o trgovanju robom (CEA), čime su podvrgnuti saveznim propisima i sprečavaju Nevadu da provodi svoje zakone o kockanju protiv platforme tržišta predviđanja.
9. okružni sud za žalbe presudio je prošlog petka da su Kalšijevi ugovori o sportskim događajima obuhvaćeni Zakonom o trgovanju robom (CEA) i stoga su klasificirani kao kockanje, čime se omogućuje Nevadi da provede svoje zakone o kockanju protiv platforme tržišta predviđanja.
Sud je odbacio široko tumačenje izraza "swap", umjesto toga usvojivši uske tekstualne čitanje usklađeno s zakonskom shemom CEA-a. Prema sudu, CEA dodjeljuje isključivu nadležnost nad transakcijama koje uključuju zamjene trgovane na određenim ugovornim tržištima, uključujući platforme poput Kalshija. Međutim, sud je naglasio da široko čitanje definicije nedostaje ograničavajući princip i sukob s doktrinom velikih pitanja, zahtijevajući odobrenje Kongresa za značajne regulatorne radnje.
Sud je primijetio da je Kalshijeva marketinška strategija, koja je uključivala riječ "bet" i implicirala da je njena platforma služila kao praznina za sportsko klađenje, potkopala njegov argument da su njeni ugovori različiti od tradicionalnih sportskih klađenja. Budući da se sportsko klađenje smatra tipičnim oblikom kockanja, sud je zaključio da bi široka interpretacija zamaglila linije između ugovora o tržištu predviđanja i konvencionalnog klađenja, ne ostavljajući jasnu razliku. Kao odgovor, glasnogovornik Komisije za trgovanje robnim fjučerima (CFTC) izjavio je da je 9. okrug pogrešno pročitao i statut i uredbe agencije o zamjenama i posebnom pravilu.
CFTC-jev stav je da posebno pravilo omogućuje zabranu određenih ugovora o događajima ako se smatraju štetnim za javni interes. Međutim, presuda suda sugerira da CFTC mora pružiti jasnije smjernice prije nego što se takvi ugovori mogu pravno klasificirati u okviru CEA-a. Sudac Kenneth K. Lee, u saglasnosti, predložio je da bi predložena izmjena CFTC-a u posebno pravilo, objavljena u lipnju, mogla utjecati na buduće odluke. Tvrdio je da izmjena uspostavlja proceduralni okvir za određivanje treba li određene ugovore o događajima smatrati zamjenama u okviru CEA-a.
Dok trenutna presuda sprječava Kalshi da posluje u Nevadi, Leeovo mišljenje ostavlja otvorenu mogućnost da se neki jedinstveni sportski događaji i dalje mogu kvalificirati kao zamjene ako ispunjavaju zakonske kriterije. U međuvremenu, Kalshi se suočava s dodatnim pregledom izvan pravne bitke s Nevadom. Platforma je nedavno suspendirala republikanskog kandidata za dom, Laurie Buckhout, zbog klađenja na vlastitu utrku i izrekla kaznu od gotovo 2.600 dolara.
Platforma surađuje s Alpacom, posredništvom koje služi 14 milijuna računa u više od 300 financijskih institucija širom svijeta.
S obzirom na to da se tržišta predviđanja ne mogu razvrstati prema postojećim financijskim propisima, potrebno je utvrditi da se tržišta predviđanja ne mogu razvrstati prema postojećim financijskim propisima, a da se tržišta predviđanja ne mogu razvrstati prema postojećim financijskim propisima.
Idi na primarne izvore (7)
Službeni izvori na kojima se izvještavanje temelji. Pročitaj ih izravno da zaobiđeš uokvirivanje.
Federalni apelacijski sud presudio je protiv Kalshija, platforme za tržište predviđanja, u pokušaju da blokira Nevadu od reguliranja sportskih oklada na svojoj platformi. 9. okružni apelacijski sud utvrdio je da se ugovori o sportskim događajima Kalshija smatraju sportskim klađenjima, a ne federalno reguliranim "swapovima", omogućujući Nevadi da provede svoje zakone o kockanju.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja obje strane pravnog spora bez otvorene ideološke sklonosti. Izvještava o različitim odlukama iz dva kruga i uključuje izjave kako od Kalshi i Nevada vlasti.
Zašto činjenice (90): The article closely aligns with the primary source document, accurately reporting the 9th Circuit's decision, the nature of the dispute between states and the CFTC, and the conflicting rulings from the 3rd Circuit. It correctly references the court's determination that the contracts are sports bets,
Zašto objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting facts from both the state and federal perspectives without overt bias. It avoids emotionally charged language and provides balanced coverage of the legal arguments presented by both sides.
9. okružni sud presudio je da su Kalšijevi ugovori o sportskim događajima obuhvaćeni Zakonom o trgovanju robom (CEA), čime su podvrgnuti saveznim propisima i sprečavaju Nevadu da provodi svoje zakone o kockanju protiv platforme tržišta predviđanja.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja uravnoteženu analizu pravnih argumenata i suda i Kalshija. Dok ishod favorizira savezni regulatorni autoritet nad državnim zakonima o kockanju, okvir ostaje neutralan, izbjegavajući otvorenu ideološku sklonost.
Zašto činjenice (85): The article accurately reports the 9th Circuit's ruling regarding Kalshi's event contracts and Nevada's gambling laws. It references the CEA's definition of swaps and the court's interpretation of the term. However, it cuts off mid-sentence and lacks full context from the primary source documents, p
Zašto objektivnost (75): The article presents the court's decision neutrally but uses phrases like 'Kalshi has a gambling problem' which introduces a biased tone. While it attempts to remain factual, the phrasing suggests a negative view of Kalshi's activities.
The Daily WireNeovisanSredinaČinjenice 80Objektivnost 7528. 08. 2026.
Federalni žalbeni sud presudio je da Nevada može provesti svoje zakone o kockanju protiv ugovora o predviđanju vezanih za sport, odbacujući izazove od Kalshija i Crypto.com.
Procjena pristranosti (Sredina): Iako pitanje reguliranja kockanja uključuje značajne političke uloge, članak predstavlja obje strane rasprave, državne regulatore koji se zalažu za nadzor i Kalshi koji tvrde savezne zaštite.
Zašto činjenice (80): The article accurately captures the core of the 9th Circuit's decision regarding Kalshi and Crypto.com, noting that the court rejected their claims that the contracts are swaps. It also mentions the conflict with the 3rd Circuit's ruling and the potential for a Supreme Court case. However, it lacks
Zašto objektivnost (75): The article leans slightly towards portraying the ruling as a 'major blow' to the prediction market industry, which introduces a subtle bias. While it presents both sides, the phrasing may subtly favor the perspective of state regulators over the CFTC.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
United States
