Institut 8. mart povlači tužbu protiv Aleša Hojsa zbog kvarenja ugleda.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu protiv bivšeg ministra unutarnjih poslova Alesa Hojsa zbog navodne štete na njihovoj reputaciji. Sjednica zakazana za srijedu na Okružnom sudu u Ljubljani je otkazana jer je direktorica instituta, Nika Kovac, morala ostati u Sjedinjenim Državama zbog profesionalnih obveza. Organizacija je putem društvenih mreža izjavila da su prioritizirali obveze direktorice u odnosu na pravni postupak i planiraju se usredotočiti na svoju domaću kampanju za referendum po njezinom povratku. Tužba, podnesena početkom 2023. godine, tijekom treće vlade Janeza Janše, proizlazi iz objava na platformi X koje su tvrdile da je referendum o zakonu o vodama, organiziran od strane građanskih skupina, uzrokovao nedostatak vode za gašenje požara u regiji Kras. Institut je tvrdio da su takve optužbe difamatorne i dio šireg obrasca uvreda usmjerene prema njima tijekom prethodne administracije.
The Institute 8 March has withdrawn its lawsuit against former interior minister Aleš Hojs, ending a legal dispute that has lasted over three years. The organization announced on social media that it would abandon the claim for 3,000 euros in damages because director Nika Kovač could not attend the scheduled court hearing at the Ljubljana District Court due to extended professional obligations in the United States. The institute stated that fulfilling Kovač’s duties abroad was currently more important than continuing the judicial proceedings. Following the withdrawal, Hojs publicly rejected allegations of a settlement, posting a photo of the court ruling on the social network X to assert that his claims regarding the water law referendum were valid and that no agreement had been reached with the plaintiffs. The legal conflict originated in early 2023, during the third government led by Janez Janša. At that time, the Institute 8 March filed a defamation suit against Hojs, who served as the interior minister. The lawsuit targeted specific posts Hojs made on X, formerly known as Twitter, in July 2022. During the wildfires in the Kras region, Hojs responded to a post by then-presidential candidate Nataša Pirc Musar, who wore a shirt supporting the institute and criticized the previous administration for blaming the group for the fires. Hojs countered that the institute was not blamed for starting the fires but had recorded itself in history as a non-governmental organization that succeeded in causing a lack of water in Primorska and Kras through deception. He argued that the institute’s involvement in a referendum on a new Water Act contributed to the water shortage used for firefighting. The institute maintained that these accusations were false and damaging. Representatives noted that during the Janša government, they were frequently targets of insulting posts on social media. They specifically identified Hojs’s comments linking the referendum campaign, which involved numerous civil society organizations and experts, to the fire tragedy as one of the most severe attacks. Kovač stated at the time of filing that political opponents were exploiting the Kras disaster to gain political points. The institute sought compensation for the alleged damage to its reputation. On Wednesday, November 4, 2026, a hearing was set to take place at the Ljubljana District Court. However, the day before the session, the institute announced via Instagram and X that it would drop the case. The statement explained that Kovač was required to testify but had to remain in the United States longer than planned due to additional work commitments. The organization declared that after her return to Slovenia, all efforts would be directed toward a referendum campaign and domestic activities. The institute did not mention any settlement or payment of procedural costs in this initial announcement. Hojs reacted swiftly to the news. On November 3, he posted on X stating that after more than three years, the institute had apparently realized that his arguments regarding the manipulation and deception surrounding the drinking water referendum were factual. He emphasized that the lawsuit was withdrawn. Later, addressing rumors circulating on X that suggested a secret deal had been struck to end the litigation, Hojs published a photograph of the court judgment. He addressed critics directly, referring to them as leftists with paychecks who claimed he had settled with the institute. He asserted that the document proved there was no settlement and that the institute’s claim had been dismissed. The court ruling, dated November 3, indicates that the institute formally waived its claim and requested the court issue a decision based on this waiver. Consequently, the court dismissed the request without making a substantive determination on whether Hojs’s original statements were true or defamatory. While the claim was technically rejected, the judgment does not constitute a final verdict on the merits of the defamation allegation. Hojs highlighted the dismissal and the absence of a settlement as evidence of his victory in the public debate. According to the ruling, the institute is also liable to reimburse Hojs for the costs of the procedure, though the exact amount will be determined by a separate order. Political analyst Miran Videtič commented on the situation, describing the institute’s statement as "stagecraft" and "literal Balkan nonsense." He compared the move to promotional tactics associated with Serbian President Aleksandar Vučić and suggested the strategy mirrored methods used by American Democrats. He labeled the incident with the hashtag #bleferka. The institute had previously characterized the water referendum as protection for drinking water and a fight against privatization of coastal zones and water sources. Critics have pointed out that the institute remained silent on the construction of the C0 canal, which local mayor Zoran Janković proposed routing through a clean drinking water aquifer. Similar patterns of emotional alarmism and mobilization through fear have appeared in subsequent campaigns by the institute, including disputes over data security agreements and intervention laws, according to observers. The withdrawal leaves the legal question of whether Hojs’s remarks constituted defamation unresolved by a substantive court finding. The institute has shifted its focus back to domestic political activism, specifically preparing for upcoming referendum efforts. Hojs continues to frame the outcome as a vindication of his earlier criticisms regarding the impact of the water law referendum on regional resources. The episode highlights the ongoing tension between the former government officials and civil society groups active in environmental and legal advocacy in Slovenia.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu za klevetu protiv bivšeg slovenačkog ministra unutarnjih poslova Aleša Hojsa nakon više od tri godine. Organizacija je izjavila da direktorica Nika Kovač nije mogla prisustvovati ročištu jer se još uvijek nalazi u Sjedinjenim Državama zbog dodatnih profesionalnih obveza. Hojs je na društvenim mrežama odgovorio, tvrdeći da povlačenje tužbe potvrđuje njegove argumente o manipulaciji tijekom referenduma o zakonu o vodama 2023. godine. Politički analitičar Miran Videtič kritizirao je taj potez kao teatralan i usporedio ga s promotivnim taktikama koje koriste drugi politički predstavnici. U članku se navodi da je institut bio ključni akter u kampanji protiv izmjena Zakona o vodama, ali se nije oglašavao protiv izgradnje kanala C0 kroz podzemni vodonosni sloj.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak predstavlja povlačenje tužbe kao dokaz institucionalne slabosti, koristi podrugljive izraze poput "predstave" i "balkanskih gluposti", ističe pobjedu tuženika, a istovremeno izostavlja argumente tužitelja.
Bivši ministar unutarnjih poslova Ales Hojs javno je odbacio optužbe da je postigao nagodbu s institutom "8. ožujka", kojim rukovodi Nika Kovac, što bi objasnilo njihovo povlačenje tužbe za klevetu protiv njega, vrijedne 3.000 eura. Hojs je na platformi društvenih mreža X objavio presudu suda, izrijekom navodeći da je zahtjev instituta odbijen, a ne da je postignuta nagodba, koristeći oštar jezik za kritiziranje svojih političkih protivnika. Pravni spor potječe iz 2023. godine, kada je institut tužio Hojsa zbog povezivanja referenduma o zakonu o vodama s nedostatkom resursa za gašenje požara tijekom požara u regiji Kras. Institut je povukao slučaj neposredno prije zakazanog ročišta, jer je Kovac produžila svoj boravak u Sjedinjenim Državama zbog profesionalnih obveza, prioritet stavljajući te obveze iznad sudskog postupka. Naveli su da će se po povratku u Sloveniju fokusirati na svoju predstojeću kampanju za referendum.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Naslov koristi provokativne metafore poput "nalijevanja benzina na vatru" i citira uvredne izraze koje je optuženi koristio za kritičare ("ljevica koja prima plaću"), naglašavajući njegov agresivni odgovor umjesto razloga koje je tužitelj naveo za povlačenje tužbe.
Pravni spor između bivšeg ministra unutarnjih poslova Aleša Hojsa i instituta "8. mart" okončan je nakon što je institut povukao tužbu u kojoj je tražio odštetu od 3.000 eura. Spor je započeo 2023. godine kada je Hojs na društvenim mrežama objavio poruku u kojoj je referendum o izmjenama zakona o vodama povezao s nedostatkom vode za gašenje požara u regiji Kras. Institut je tvrdio da su te izjave oštetile njihov ugled, iskorištavajući tragediju u političke svrhe. Tužba je povučena jer je direktorica Nika Kovač produžila svoj boravak u Sjedinjenim Državama zbog poslovnih obveza i nije mogla prisustvovati zakazanom ročištu. Hojs je javno podijelio odluku suda na društvenim mrežama, izričito negirajući optužbe da je postigao privatni sporazum s organizacijom. On je povlačenje tužbe okarakterizirao kao dokaz da su njegovi argumenti u vezi s referendumom o zakonu o vodama opravdani.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Naslov koristi agresivan ratni jezik ("uzvratio je") i naglašava izjavu optuženika u kojoj on sam opravdava odbijanje sporazuma, a istovremeno izostavlja nezavisnu provjeru službenog dokumenta suda.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu protiv bivšeg ministra unutarnjih poslova Alesa Hojsa, navodeći potrebu da direktorica Nika Kovac ostane u Sjedinjenim Državama zbog profesionalnih obveza. Pravni postupak je započet početkom 2023. godine kao odgovor na optužbe objavljene na platformi X, koje su tvrdile da je referendum o zakonu o vodama, koji su podržale organizacije civilnog društva, uzrokovao nedostatak vode za gašenje požara tijekom požara u regiji Kras. Institut je izjavio da su odlučili dati prednost radu direktorice Kovac u odnosu na sudski postupak, ali planiraju ponovno usmjeriti svoje resurse na predstojeću kampanju za referendum po njezinom povratku u Sloveniju. Organizacija je istaknula da je ona i drugi stručnjaci koji su sudjelovali u referendumu, tijekom treće vlade Janeza Janše, često bili meta uvredljivih objava na platformi X.
Procjena pristranosti (Sredina): Izvješće neutralno prikazuje administrativni razlog zaustavljanja tužbe i izravno citira organizaciju u vezi s njihovom strateškom promjenom usmjerene prema kampanji za referendum.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu protiv bivšeg ministra unutarnjih poslova Alesa Hojsa zbog navodne štete na njihovoj reputaciji. Sjednica zakazana za srijedu na Okružnom sudu u Ljubljani je otkazana jer je direktorica instituta, Nika Kovac, morala ostati u Sjedinjenim Državama zbog profesionalnih obveza. Organizacija je putem društvenih mreža izjavila da su prioritizirali obveze direktorice u odnosu na pravni postupak i planiraju se usredotočiti na svoju domaću kampanju za referendum po njezinom povratku. Tužba, podnesena početkom 2023. godine, tijekom treće vlade Janeza Janše, proizlazi iz objava na platformi X koje su tvrdile da je referendum o zakonu o vodama, organiziran od strane građanskih skupina, uzrokovao nedostatak vode za gašenje požara u regiji Kras. Institut je tvrdio da su takve optužbe difamatorne i dio šireg obrasca uvreda usmjerene prema njima tijekom prethodne administracije.
Procjena pristranosti (Sredina): Izvješće se u potpunosti oslanja na izravne citate tužitelja u vezi s povlačenjem, te pruža neutralne informacije o specifičnim optužbama koje uključuju bivšeg ministra i referendum o zakonu o vodama.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu protiv bivšeg ministra unutarnjih poslova Alesa Hojsa, čije je suđenje trebalo biti održano na Okružnom sudu u Ljubljani. Organizacija je tražila 3.000 eura odštete zbog navodne difamacije u vezi s objavama na internetu koje su tvrdile da je njihovo sudjelovanje u referendumu o zakonu o vodama uzrokovalo nedostatak vode za gašenje požara u regiji Kras. Institut je izjavio da je povlačenje tužbe bilo nužno jer je direktorica Nika Kovac morala ostati u Sjedinjenim Državama zbog profesionalnih obaveza. Dodali su da će, po njezinom povratku, usmjeriti svoje napore na predstojeću referendumska kampanju i unutarnji rad. Tužba je prvobitno podnesena početkom 2023. godine, tijekom treće vlade Janeza Janše, uz obrazloženje da su upućene ponavljane uvredljive izjave prema organizacijama civilnog društva koje su uključene u zakonodavni proces.
Procjena pristranosti (Sredina): Izvješće neutralno prezentira pravnu odluku i navodi obrazloženje institucije u vezi s dostupnošću osoblja i budućim prioritetima kampanja, bez dodavanja vlastitih ocjena ili pristranih interpretacija.
Institut "8. ožujka" povukao je tužbu podignutu protiv bivšeg ministra unutarnjih poslova i potpredsjednika SDS-a, Aleša Hojsa, čiji je ročište bilo zakazano na Okružnom sudu u Ljubljani. Organizacija je kao razlog za povlačenje tužbe navela produženi boravak direktorice Nike Kovač u Sjedinjenim Državama zbog dodatnih profesionalnih obveza. Tužba je proizašla iz komentara Aleša Hojsa na društvenim mrežama, u kojima je povezao institut i druge organizacije civilnog društva koje su sudjelovale u referendumu o zakonu o vodama s nedostatkom vode tijekom požara u regiji Kras. Hojs je ranije odgovorio na objavu tadašnje predsjedničke kandidatkinje Nataše Pirc Musar, koja je kritizirala prethodnu vladu zbog optuživanja instituta za požare. Institut je tražio 3.000 eura odštete, tvrdeći da su takve optužbe oštetile njihov ugled, posebno tijekom treće vlade Janeza Janše.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak predstavlja povlačenje kao stratešku promjenu usmjerenu prema kampanji za referendum i naglašava nezadovoljstvo institucije zbog štete za njen ugled koju je nanio desničarski političar, koristeći empatičan jezik, kao što je "kap u moru", za opisivanje uvreda.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
Slovenia
