Vrhovni sud odbacio je zahtjev Udruženja za kriket UP-a koji je tražio prebacivanje svih imovine

Allahabad High Court je odbacio zahtjev koji je podnio Cricket Association of Uttar Pradesh (CAUP) tražeći prijenos svih imovine, računa i resursa raspuštenog društva Uttar Pradesh Cricket Association (UPCA). U svojoj presudi sud je naveo da je raspuštanje bivšeg društva 2005. godine bilo zakonito i da je prijenos njegove imovine u sadašnje UPCA u potpunosti bio u okviru zakonskih smjernica. Odluka je donesena nakon što je sud ispitao zapise koji pokazuju da su tri petine članova raspuštenog društva UPCA jednoglasno odobrile zatvaranje i prijenos svoje imovine novom UPCA-u, koja djeluje prema odjeljku 25 Zakona o tvrtkama, 1956.

Peticija, koja je nastojala osporiti legitimnost trenutnog UPCA-a i tvrditi vlasništvo nad nekadašnjim društvom, odbačena je kao neosnovana. Sudski stol predvođen sudijama Atulom Sreedharanom i Siddharthom Nandanom primijetio je da je tvrdnja CAUP-a da predstavlja službeno kriketno tijelo Uttar Pradesha bila obmanjujuća i prevara. Sud je naglasio da korištenje imena tako slično legitimnom UPCA-u može uzrokovati konfuziju među javnošću, igračima i lokalnim kriketskim udruženjima.

Sud je presudio da je raspuštanje prethodnog društva UPCA slijedilo sve zakonske postupke i da u tom procesu nije bilo zahtjeva za odobrenjem državne vlade. Državna vlada nije pokazala nikakvu financijsku ulogu ili uključenost u bivšem društvu, prema presudi. Sud je također odbacio zahtjeve za istragu UPCA-e ili formiranje odbora na visokom nivou koji bi ispitao njegov odnos s BCCI-om.

U odgovoru na sudove nalaze, UPCA je objasnila da podnositelj zahtjeva, CAUP, nema formalnu povezanost s BCCI-jem i više puta se pogrešno predstavljao kao priznati kriketni autoritet. Sud je priznao da je CAUP, unatoč ovom nedostatku povezanosti, ustrajno koristio ime koje blisko sliči UPCA-u, potencijalno potkopavajući integritet sporta u regiji.

Presuda potvrđuje da je pravni okvir koji reguliše prijenos imovine i odgovornosti iz jednog entiteta u drugi robustan i da su pokušaji ometanja takvih dogovora nakon produženog razdoblja rada neopravdani. Naglasak suda na stabilnosti postojećih struktura odražava širi pravosudni stav o pridržavanju vladavine prava i sprečavanju nepotrebnih ometanja dobro utemeljenih institucija.