Indijska vlada nedavno je branila svoju odluku da privremeno zabrani aplikaciju za poruke Telegram u zemlji, tvrdeći da njene jedinstvene arhitektonske značajke predstavljaju značajan rizik za nacionalnu sigurnost i akademski integritet.
Mehta je naglasio da ova sposobnost razlikuje Telegram od drugih platformi za razmjenu poruka poput WhatsApp-a, gdje je svaki korisnik ograničen na stvaranje samo jednog robota. Vlada je citirala izvještaje Indijskog centra za koordinaciju kiberkriminala (I4C) kako bi podržala svoju tvrdnju da je struktura Telegram-a inherentno osjetljivija na zloupotrebu u usporedbi s alternativama.
Mehta je istaknuo da čak i ako je račun blokiran, istražitelji često se bore da utvrde pravi identitet osobe koja stoji iza računa, čime se ometaju istrage o kriminalnom ponašanju.
Vlada je također istakla ulogu Telegram-a u olakšavanju terorizma i drugih nezakonitih aktivnosti, napominjući da je privukao pozornost više međunarodnih jurisdikcija.
Na primjer, tijekom kontroverze oko NEET-a 2024. godine, neovlašteni dokumenti su postavljeni i kasnije izmijenjeni da izgledaju kao da su ranije podijeljeni, što je potaknulo široko rasprostranjeno nemir među studentima i roditeljima.
U odgovoru na ove tvrdnje, pravni zastupnici Telegrama tvrdili su da je opća zabrana platforme neproporcionalna i krši prava svojih 150 milijuna korisnika u Indiji.
Vrhovni sud u Delhiju podigao je važna pitanja tijekom saslušanja, osporavajući zakonitost ograničavanja pristupa platformi na temelju potencijalne zlouporabe manjine. Pitao je je li prikladno ograničiti prava većine kako bi se zaštitili interesi nekolicine. Mehta je odgovorio crtanjem paralela s zatvaranjem interneta na državnoj razini, sugerišući da su takve mjere potrebne kako bi se spriječilo veće društveno oštećenje. U međuvremenu, državni odvjetnik R. Venkatramani ponovio je stajalište vlade da je zabrana preventivna mjera s ciljem održavanja zakona i reda.
Budući da sud nastavlja raspravljati o osnove slučaja, ishod bi mogao postaviti presedan o tome kako vlade rješavaju digitalne platforme koje predstavljaju pretnju javnom poretku.
2 izvještaja
Hindustan TimesNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 85prije 20 danaIndijska vlada objasnila je u Delhiju zašto je Telegram privremeno zabranjen uoči ponovnog ispitivanja NEET-a.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku se navodi objašnjenje vlade za zabranu telegrama, bez da se otvoreno favorizira bilo koja strana.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 85): High factual accuracy based on the details provided by the government's arguments in court, including the claim about Telegram's bot architecture and its use for terror activities. The article cites sources like LiveLaw and Reuters, indicating reliability. However, it leans slightly towards the gove
The HinduNeovisanSredinaČinjenice 95Objektivnost 75prije 20 danaDelhijski visoki sud saslušao je argumente u vezi s privremenom obustavom Telegram-a u Indiji uoči ponovnog ispitivanja NEET-UG. Centar je naveo zabrinutost zbog "zakon i red" zbog potencijalne zlouporabe platforme za varanje ili druge nezakonite aktivnosti. Vlada je tvrdila da arhitektura Telegram-a omogućuje stvaranje više botova, povećavajući rizik zlouporabe tijekom ispita.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljene zabrinutosti vlade i odgovor Telegrama, bez da se otvoreno favorizira nijedna strana.
Zašto ove ocjene (Činjenice 95 · Objektivnost 75): Highly factual with detailed quotes from the solicitor general and references to official reports. However, the tone leans slightly toward the government's position by emphasizing the risks and downplaying Telegram's response.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
India
