Vrhovni sud Indije odbio je žalbu kojom se tražila hitna intervencija protiv odluke vlade Zapadnog Bengala da poveže blagostanje, posebice programe prehrambene sigurnosti, s klasifikacijama izvedenima iz posebne intenzivne revizije (SIR) izbornih lista.
Sud je, međutim, naložio podnositelju zahtjeva da se umjesto toga obrati visokom sudu u Kalkuti, navodeći da je stvar u nadležnosti nižeg sudstva.
Nakon SIR-a, Vlada Zapadnog Bengala izdala je naredbu od 4. lipnja i obavijest od 19. svibnja, upućujući odjele odgovorne za socijalne programe da usklade status korisnika s klasifikacijama generiranim tijekom revizije. Ove klasifikacije uključuju kategorije kao što su "mrtvi", "premešteni", "obrisani" i "absentni" birači.
Advokat Prasanna S., koji predstavlja Paschim Banga Khet Majoor Samity, tvrdio je da veza između rezultata SIR-a i socijalnih prava krši ustavna načela utvrđena u člancima 14 (pravo na jednakost) i 21 (pravo na život).
Prasanna je također istaknuo da je Vrhovni sud prethodno podržao zakonitost SIR-a u slučaju Udruženja za demokratske reforme, pojasnivši da isključenja iz izbornih popisa ne predstavljaju konačnu odluku o državljanstvu.
Unatoč tim argumentima, sudski stol koji se sastoji od suca BV Nagarathna i Joymalya Bagchi presudio je da zahtjev ne spada pod članak 32 Ustava, koji dopušta izravne molbe Vrhovnom sudu za provođenje temeljnih prava. Umjesto toga, tvrdili su da se pitanje odnosi na tumačenje državne akcije koja utječe na socijalne naknade i da bi ga prvo trebao riješiti visoki sud u Kalkuti. Sud je postavio pitanje zašto je zahtjev podnesen prema članku 32, sugerišući da je pritužba različita od ranijeg izazova samom postupku SIR-a.
Presuda je donesena ubrzo nakon što je Vrhovni sud u presudi od 27. svibnja potvrdio ustavnu valjanost SIR-a Izborne komisije. Sud je potvrdio da isključenja iz izbornih lista imaju posljedice ograničene na izborni proces i ne utječu na status državljanstva.
Prasanna je primijetio da se slične prakse pojavljuju i u drugim državama, što je izazvalo zabrinutost zbog potencijalnog trenda korištenja izbornih podataka za određivanje pravo na socijalnu pomoć.
Kako se peticija kreće naprijed u visokom sudu u Kalkuti, nastavlja se rasprava o etičkim i pravnim granicama korištenja izbornih podataka za socijalnu administraciju. Rezultat ovog slučaja mogao bi postaviti važne presedane u pogledu zaštite temeljnih prava i pravilne uporabe administrativnih podataka u javnoj politici.
5 izvještaja
The WireNeovisanLijevoprije 10 danaVrhovni sud Indije odbio je saslušati zahtjev koji je izazivao odluku Vlade Zapadnog Bengala da poveže socijalne koristi s registarom društvenog identiteta (SIR). Ovaj potez izazvao je zabrinutost među pravnim stručnjacima i aktivistima koji tvrde da bi takva politika mogla dovesti do diskriminacije marginaliziranih zajednica. SIR zahtijeva od pojedinaca da pruže detaljne osobne informacije, uključujući kast, religiju i druge osjetljive podatke, za koje kritičari tvrde da krše prava na privatnost i mogu biti zloupotrijebljeni. Odbijanje Vrhovnog suda da interveniše pokrenulo je rasprave o ravnoteži između državnog autoriteta i pojedinačnih prava, osobito u kontekstu distribucije socijalne pomoći.
Procjena pristranosti (Lijevo): Članak naglašava zabrinutost zbog potencijalne diskriminacije i kršenja privatnosti povezanih s politikom, sugerišući kritički stav prema pristupu vlade.
Hindustan TimesNeovisanSredinaprije 10 danaVrhovni sud Indije odbio je odobriti hitno saslušanje na zahtjev koji je izazivao politike vlade Zapadnog Bengala koje povezuju pristup socijalnim pogodnostima i racionim karticama s isključenjima iz izbornih lista na temelju posebnog intenzivnog revizije (SIR) postupka. U molbi, koju je podnio sindikat poljoprivrednih radnika, tvrdi se da bi te politike mogle poništiti do šest milijuna racionnih kartica ako se rigidno primjenjuju. Sud je uputio podnositelju da se umjesto toga obrati visokom sudu u Kalkuti, navodeći da je u pitanju zasebno pravno pitanje vezano uz pravo na socijalne programe, a ne na valjanost samog SIR-a. Sud je naglasio da stvar spada u nadležnost visokog suda i ne predstavlja izravno kršenje temeljnih prava prema članku 32 indijskog Ustava.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja odluku suda neutralno, fokusirajući se na pravno obrazloženje i proceduralne razloge.
Hindustan TimesNeovisanSredinaprije 11 dana Vrhovni sud odbija saslušanje žalbe protiv odbijanja hrane u vezi sa SIR-om u Zapadnom BengaluVrhovni sud Indije odbio je saslušati hitnu žalbu protiv zapadne Bengalske vlade koja povezuje pristup socijalnim pogodnostima i racionim karticama s isključenjima iz izbornih lista koji su rezultat posebne intenzivne revizije (SIR). U tužbi, koju je podnio sindikat poljoprivrednih radnika, tvrdi se da bi ti nalozi mogli poništiti do šest milijuna racionnih kartica ako se strogo primjenjuju. Sud je uputio tužitelja da se umjesto toga obrati visokom sudu u Calcutta, navodeći da se u pitanju radi o zasebnom pravnom pitanju u vezi s prihvatljivošću za socijalne programe, a ne o ustavnosti samog postupka SIR.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravni spor o povezivanju socijalnih naknada s isključenjima iz izbornog spiska na uravnotežen način, usredotočujući se na obrazloženje suda i argumente obje strane bez otvorene favoriziranja bilo koje određene perspektive.
Scroll.inNeovisanSredinaprije 11 danaVrhovni sud Indije odbacio je zahtjev koji je tražio hitno preispitivanje politike vlade Zapadnog Bengala koja uskraćuje naknade za hranu pojedincima isključenima iz izbornih lista nakon posebnog procesa revizije. Piticija koju je podnio Paschim Banga Khet Majoor Samity - poljoprivredni sindikat - izazvala je naredbe odjela za hranu i zalihe i razvoj žena i djece Zapadnog Bengala, koji su povezali pristup javnom distribucijskom sustavu i shemi Annapurna Yojana s statusom pojedinca u revidiranim izbornim listovima. Piticionari su tvrdili da bi ova politika mogla učiniti između 35 lakh i 60 lakh hranu kartica neaktivnim, potencijalno kršeći temeljna prava na jednakost i život. Međutim, Vrhovni sud uputio je podnositelje zahtjeva da svoj slučaj podnesu Visokom sudu u Kalkuti, pitajući zašto su umjesto toga podnijeli niži sud. Sud je primijetio da, iako bi pitanje moglo imati šire implikacije, slične pravne stvari odvođene od strane drugih država.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravni izazov i odgovor suda neutralno, bez otvorene favoriziranja bilo koje strane.
The HinduNeovisanSredinaprije 11 danaPeticija koju je podnio Paschim Banga Khet Majoor Samity, sindikat poljoprivrednih radnika, dovodi u pitanje zapadni Bengalski vladin nalog od 4. lipnja 2026. godine, koji povezuje proces posebne intenzivne revizije (SIR) usmjeren na provjeru glasačkih popisa s sustavom javne raspodjele (PDS) i socijalnim programima Annapurna Yojana.
Procjena pristranosti (Sredina): U članku su predstavljeni pravni izazovi i argumenti kako podnositelja zahtjeva, tako i suda, bez da se otvoreno favorizira bilo koja strana.
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
India
