Španjolski Vrhovni sud izrazio je zabrinutost zbog mogućeg sukoba između izvanredne regularizacije migranata u Španjolskoj i prava Europske unije.
Sud je dao pet dana kako vladi tako i pogođenim regijama da daju svoje stavove o tome treba li Sud Europske unije tumačiti zakonitost mjere. Odluka dolazi nakon što je Vrhovni sud ranije odbio sličan zahtjev Madridske zajednice, koja je tvrdila da bi regularizacija opterećila javne usluge kao što su zdravstvena zaštita, obrazovanje i stanovanje. Sud je utvrdio da nema dovoljno dokaza za podupiranje ove tvrdnje i stoga nije zaustavio proces.
Odluka o regularizaciji, donesena 14. travnja, dozvoljava stotinama tisuća ilegalnih imigranata da podnesu zahtjev za pravni status. Do sada je podneseno više od 1,2 milijuna zahtjeva, što je daleko više od početnih procjena do 500.000. Španjolska ujedinjena policijska unija (SUP) primijetila je da ovi brojevi znatno prelaze očekivanja koja je postavila vlada.
U svojoj presudi Vrhovni sud je istaknuo šest mogućih područja u kojima bi španjolska uredba mogla biti u suprotnosti s pravom EU-a. Jedna od glavnih spornih točaka je rano primjenjivanje Pakta o migraciji i azilu, koji još nije bio izvršiv kada je dekret usvojen, ali je postao aktivan 12. lipnja. Sud sugerira da bi prijevremena primjena pravila EU-a mogla utjecati na valjanost nacionalnog zakonodavstva.
Osim toga, sud je istaknuo pitanja povezana s Direktivom o povratku, koja zahtijeva odluke o povratku za sve neregularne migrante, osim pod određenim iznimkama. Španjolska uredba čini se da stvara opći put za regularizaciju koji zaobilazi ove iznimke.
Sud je također naglasio da regularizacija omogućuje korisnicima slobodno kretanje unutar schengenskog prostora u trajanju od 90 dana, postavljajući pitanja o tome je li to usklađeno s Kodeksom o schengenskim granicama, posebno s obzirom na nedostatak prethodne koordinacije s drugim zemljama EU-a.
Dok je Vrhovni sud u svibnju prvobitno odbio zahtjev za obustavom procesa regularizacije, navodeći nedovoljne dokaze o preopterećenosti uslugama, trenutne presude upućuju na oprezniji pristup.
2 izvještaja
elDiario.esNeovisanSredinaČinjenice 92Objektivnost 88prije 6 danaŠpanjolski Vrhovni sud odlučio je pitati vladu i nekoliko autonomnih zajednica kojima vlada Narodna stranka (PP) je li prikladno postaviti prethodno pitanje Europskom sudu pravde (ECJ). Ova istraga ima za cilj utvrditi je li izvanredna regularizacija migranata koju je odobrio socijalistički izvršni organ u sukobu s direktivama EU-a. Odluka suda slijedi dvije odluke u odgovoru na žalbe Aragona i Valencijske zajednice u vezi s specifičnim aspektima Kraljevskog dekreta 316/2026. Sud je dao pet dana strankama da izraze svoje stavove o tome treba li ECJ tumačiti potencijalne sukobe s pravom EU-a prije donošenja odluke o preventivnim mjerama koje su zatražile ove regije. U svibnju je isti sud odbio žalbu Madrida protiv mjere, navodeći da nema dokaza da bi javne usluge propale zbog regularizacije stotina tisuća migranata.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak prikazuje sudski postupak bez otvorene favoriziranja bilo koje političke strane, izvještava o sudskom postupku koji je pokrenuo Vrhovni sud, koji uključuje više političkih subjekata (vlada i regionalne vlade), ali ne zauzima jasan stav o vrijednostima migracije.
Zašto ove ocjene (Činjenice 92 · Objektivnost 88): Accurate reporting on the Supreme Court's consideration of consulting the CJEU about potential conflicts with European directives. Provides specific procedural details and references to previous rulings. More neutral in tone compared to the first article, though still slightly framed through the len
El MundoNeovisan🔒SredinaČinjenice 30Objektivnost 35prije 7 danaŠpanjolski Vrhovni sud izrazio je zabrinutost zbog zakonitosti programa masovne regularizacije za useljenike koje je odobrila vlada, upozoravajući da bi mogao biti u suprotnosti s propisima Europske unije, posebno Paktom o migraciji i azilu.
Procjena pristranosti (Sredina): Članak predstavlja pravne zabrinutosti Vrhovnog suda u vezi s programom regularizacije imigracije bez otvorene podrške ili kritike vladinih postupaka.
Zašto ove ocjene (Činjenice 30 · Objektivnost 35): This article incorrectly refers to an immigration regularization process instead of the water canon issue. It mentions the Supreme Court raising concerns about EU law but applies this to a different topic. The factual claims do not align with the primary source document and show poor objectivity due
★
Neka vijesti ostanu poštene.
ObjectiveNews financiraju čitatelji i bez oglasa je – pristranost vam pokazujemo, ne skrivamo. Podržite neovisno novinarstvo za 5 €/mjesec.
Postani podupiratelj
Spain
