Begoña Gómez traži od Audiencije u Madridu novi datum za rješavanje žalbe protiv arhive optužnice protiv Vita Quilesa

Stalna komisija CGPJ-a sastala se u utorak, ali se nije složila da li će odbaciti pet disciplinskih postupaka pokrenutih zbog optužbi protiv Peinada, koji istražuje Begoña Gómez, suprugu premijera Pedra Sáncheza.

Ti postupci pokrenuti su zbog pritužbi nekoliko pojedinaca, uključujući ministra predsjedništva, pravosuđa i odnosa s Cortesom, Félixa Bolañosa, grupe Más Madrid, socijalističkog poslanika Pedra Guillermo Hita, savjetnice Begoñe Gómez, Cristine Álvarez i privatnog građanina. Peta pritužba odnosi se na izraze koje je Peinado izrazio u vezi s nacionalnom policijom u presudi u kojoj je naložio opoziv pasoša Gómez, mjeru koju je kasnije djelomično opozvao Madridski pokrajinski sud. Peinadove primjedbe u presudi sugerirale su da bi članovi sigurnosnog detala koji su pratili Gómez mogli olakšati njezin bijeg iz Španjolske, potencijalno ometajući pravosuđe.

To je dovelo do formalne pritužbe ministra unutarnjih poslova Fernando Grande-Marlaska, koji je tvrdio da je sudac dovodio u pitanje profesionalizam osoblja državne sigurnosti. Stalni odbor CGPJ-a imao je zadatak procijeniti je li Peinado počinio ozbiljno kršenje pristojnosti ili zloupotrijebio svoje ovlasti.

Madridski pokrajinski sud nedavno je potvrdio odluku o suđenju porote, unatoč ranijim presudama koje su poništile mnoge Peinadoove naredbe. Sud je naveo potrebu da se procijeni je li Gómez iskoristila svoj privilegirani položaj supruge predsjednika kako bi unaprijedila svoju karijeru. Kritičari tvrde da dokazi ne podržavaju takve tvrdnje, napominjući da, iako Gómez drži prestižni položaj, nema uvjerljivih dokaza o prisiljavanju ili neprimjerenom utjecaju. Neki pravni stručnjaci usporedili su slučaj s ozloglašenim slučajem Nóos, gdje je suprug člana kraljevske obitelji osuđen zbog korupcije, iako okolnosti ostaju vrlo različite.

U međuvremenu, rasprava o ponašanju Peinada nastavlja se unutar pravosuđa. Razgraničenje CGPJ-a odražava šire napetosti između reformističkih i tradicionalnih frakcija u sustavu. Progresivni glasovi zagovaraju održavanje pravosudne neovisnosti i osiguravanje odgovornosti, dok konzervativci naglašavaju proceduralno pridržavanje i institucionalnu stabilnost.

S jedne strane, kritičari optužuju pravosuđe da je prekoračilo svoje granice, sugerišući da su Peinadovi komentari bili politički motivirani i bili usmjereni na podrivanje provedbe zakona. Drugi brane pravo sudaca na ispitivanje vladinih postupaka, tvrdeći da je transparentnost ključna u demokraciji. Platforme društvenih medija postale su bojište za ove rasprave, a neki pozivaju na veći nadzor pravosudnog ponašanja, dok drugi upozoravaju na politizaciju sudova. Pravna udruženja i skupine civilnog društva pozvale su na uravnotežen govor, naglašavajući važnost održavanja pravosudnog integriteta i poštovanja vladavine prava.

Dok CGPJ nastavlja svoje rasprave, slučaj Begone Gómez ostaje u središtu nacionalne pozornosti. Rezolucija disciplinskih postupaka protiv Peinada utjecat će ne samo na njegov profesionalni položaj, već će i signalizirati smjer pravosudne politike u Španjolskoj. U međuvremenu, pravni tim Gómez je zatražio novo saslušanje o svojoj žalbi protiv odbacivanja prethodne pritužbe vezane za Vito Quilesa, dodajući još jedan sloj složenosti već spornom pravnom krajoliku. Sljedeći koraci ovisit će o konačnoj odluci CGPJ-a, koja bi mogla potrajati tjednima.