Hitna molba dan prije središnjih izbora: Trump želi ukloniti 20.000 glasova poslanih poštom
Administracija predsjednika Trumpa podnijela je hitni zahtjev Vrhovnom sudu SAD-a, tražeći da se Kaliforniji zabrani brojanje otprilike 20.000 glasačkih listića poslanih poštom prije nadolazećih izbora. Vlada tvrdi da su ti listići poslani osobama koje nisu državljani SAD-a, pozivajući se na prethodne upozorenja Ministarstva za unutarnju sigurnost u vezi s registracijom birača koji nisu državljani. Pravni stručnjaci su izrazili sumnju u tvrdnje administracije, napominjući da kasno podnošenje zahtjeva može dovesti do odluke koja će biti donesena nakon dana izbora. Federalni sudac je ranije odbio sličan zahtjev, tvrdeći da bi takve mjere imale katastrofalne posljedice na integritet izbora i da države imaju primarnu odgovornost za provođenje izbora. Zahtjev ima za cilj osigurati da se sporne glasačke listiće odloži dok se ne provjeri identitet birača, usred širih zabrinutosti koje je administracija iznijela u vezi s legitimnošću procesa glasanja u državama koje vode Demokrati.
The Supreme Court of the United States rejected an emergency application from the administration of President Donald Trump on Monday, declining to halt the counting of approximately 20,000 mail-in ballots in California. The decision came less than 24 hours before the midterm elections scheduled for Tuesday, November 3. The federal government had argued that the ballots belonged to individuals who are not U.S. citizens and therefore lacked the legal right to vote in federal elections. By refusing the request, the high court allowed California election officials to process the disputed ballots alongside valid votes, effectively ending the immediate legal threat to the state’s count. The dispute began in mid-October when the U.S. Department of Justice filed a lawsuit alleging that California knowingly permitted non-citizens to cast ballots. The Justice Department, led by Attorney General Todd Blanche, relied on a list compiled by the Department of Homeland Security identifying over 20,000 potential non-citizens on the state’s voter rolls. In July, the Department of Homeland Security had previously warned California authorities that more than 190,000 non-citizens might be registered to vote, though the state noted it had not shared its voter list with the agency at that time. When California requested evidence for these claims, the department did not respond. Following the initial lawsuit, Los Angeles District Judge David Carter rejected the federal government’s request for a preliminary injunction. Carter warned that singling out specific ballots would "wreak havoc" on the election process and undermine public trust. He stated that if the executive branch could discount votes based on unproven allegations, the democracy itself would be in danger. Carter further noted that the federal government had never before attempted to coerce state and local governments into abandoning constitutional election procedures so close to an election day. After losing in the lower courts, the administration appealed to the Ninth Circuit Court of Appeals, which also denied the emergency request on Friday by a two-to-one vote. The majority of the appellate panel expressed concern that separating the ballots would risk disenfranchising eligible voters and disrupt the recount process days before the election. Undeterred, the Justice Department filed an emergency motion directly with the Supreme Court on Monday, seeking a limited injunction to force California to segregate the suspect ballots pending verification of voter status. Hours after the filing, the Supreme Court declined to intervene. The decision was issued via a brief order without detailed explanation. This marks the latest in a series of legal defeats for the administration, which has spent recent months attempting to restrict mail-in voting and challenge election integrity in various states. In September, the Supreme Court had already rejected an earlier effort by the Trump administration to limit mail-in voting nationwide. California, the most populous U.S. state and a stronghold for the Democratic Party, defended its election integrity throughout the litigation. State officials argued that the federal list was unreliable, flawed, and full of errors. They maintained that strict guidelines already exist to prevent non-citizens from voting. Last week, a federal judge ordered the Justice Department to share its list with an immigrant rights group and a voting rights watchdog based at the University of California, Los Angeles. Subsequent analysis of the data revealed that thousands of individuals on the list appeared to be naturalized U.S. citizens incorrectly flagged as ineligible. Judge Carter had previously noted that similar flags in other states often resulted in the discovery of legitimate citizens. President Trump has long alleged widespread election fraud, claims that multiple investigations have found to be baseless. For the current midterm cycle, his focus shifted specifically to the claim that non-citizens are attempting to vote. Following the lower court rulings, Trump labeled California a "corrupt" state and claimed millions of invalid votes existed, though he offered no evidence to support these assertions. His comments continued a longstanding feud with California Governor Gavin Newsom, a prominent critic of the president. Ahead of the election, Newsom deployed election law experts and poll observers to monitor the process and established a hotline for reporting intimidation or interference. The legal battle occurred against the backdrop of intense competition for control of Congress. Democrats need to gain four additional seats in the House of Representatives to secure a majority, given California holds 52 districts, the largest delegation of any state. In related developments, the administration faced another setback in Alaska, where a federal judge dismissed a lawsuit aimed at interfering with the Senate race. That case centered on a confusing ballot featuring two candidates named Sullivan: incumbent Republican Senator Dan Sullivan and an unknown retired teacher, Daniel J. Sullivan. Republicans feared voters might accidentally select the wrong candidate, benefiting Democratic challenger Mary Peltola. Peltola denied involvement in the naming issue. Elsewhere in the midterms, Democratic Senator Jon Ossoff secured reelection in Georgia, defeating Republican Mike Collins, whom Trump supported. In Alaska, incumbent Senator Dan Sullivan accused his opponent of running a fraudulent campaign designed to mislead voters. Meanwhile, in Michigan, Democrat Haley Stevens publicly endorsed Republican Senate candidate Mike Rogers, citing her exclusion from the campaign of her primary opponent, Abdul El-Sayed. As polling stations closed across the country, early results showed mixed signals, with rural areas reporting faster counts that traditionally favor Republicans, while urban centers and mail-in ballots, which skew Democratic, remained pending. Officials cautioned that early tallies could be misleading due to the timing of mail-in vote processing.
Vrhovni sud je odbacio zahtjev predsjednika Donalda Trumpa u vezi sa procedurama glasanja poštom u Kaliforniji. Ovaj pravni razvoj događa se u vrijeme američkih posrednih izbora održanih 3. studenog, na kojima su demokrati ostvarili ključne pobjede, uključujući senatora Jona Ossoffa koji je osvojio svoje mjesto u Georgiji protiv republikanskog protivnika kojeg je podržavao Trump. U Aljasci, republikanski senator Dan Sullivan, koji je na funkciji, optužio je svog demokratskog protivnika da je organizirao kampanju prijevare zbog zbunjujućeg popisa kandidata na glasačkom listiću, gdje su se pojavila dva kandidata sa sličnim imenima, iako je demokrat negirao bilo kakvu uključenost. Rani trendovi izbora ukazivali su na početne prednosti za demokrate u određenim okruzima, iako su analitičari upozoravali da bi preliminarni rezultati mogli biti zavaravajući zbog bržeg prijavljivanja rezultata u ruralnim područjima u usporedbi s urbanim središnjima.
Procjena pristranosti (Sredina): Izvješće neutralno prezentira suprotstavljene tvrdnje o integritetu izbora i navodi uobičajena upozorenja o mogućim pristranostima prilikom prebrojavanja glasova na dan izbora, a pritom ne zauzima nikakav politički stav.
Američka savezna vlada je tražila sudski nalog za poništavanje otprilike 20.000 glasova odanih u Kaliforniji tijekom nedavnih izbora. Vlada je tvrdila da su ti glasovi podneseni od strane osoba koje nisu državljani, što je kršenje zakona o uvjetima za glasanje. Međutim, nadležni sud je odbio zahtjev vlade, odbivši proglasiti glasove nevažećima na temelju dostavljenih dokaza. Ovaj pravni poraz sprječava trenutno lišavanje prava glasa pogođenih birača i omogućuje da njihovi rezultati ostanu važeći dok se ne provede dodatna administrativna provjera. Ovaj incident naglašava kontinuirane sporove oko integriteta izbora i postupaka provjere birača unutar države.
Procjena pristranosti (Sredina): Tekst neutralno prikazuje pravni spor, navodeći konkretne brojke i odluku suda, bez korištenja emotivnog jezika ili zauzimanja stava o valjanosti navoda.
Vrhovni sud SAD-a odbio je izdavanje naredbe koja bi spriječila Kaliforniju da broji otprilike 20.000 glasačkih listića poslanih poštom prije izbora. Ministarstvo pravosuđa administracije Trumpa tvrdilo je da ti glasački listići pripadaju osobama koje nisu državljani SAD-a, pozivajući se na popis koji je sastavila agencija za unutarnju sigurnost. Međutim, suci nižih sudova ranije su odbili slične tvrdnje, upozoravajući da bi uklanjanje određenih glasačkih listića narušilo javno povjerenje u demokratski proces. Analiza spornog popisa birača otkrila je da su mnoge osobe označene kao nepodobne zapravo naturalizirani građani SAD-a. Pravni stručnjaci i službenici primijetili su da se fokus administracije na glasanje osoba koje nisu građani SAD-a suprotstavlja prethodnim spoznajama da su takvi slučajevi prijevare izuzetno rijetki.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak koristi kritične opise poput "neutemeljenih tvrdnji" i "obsesije", uvelike se oslanja na citate sudaca koji kritiziraju vladu, i predstavlja pravnu akciju kao prijetnju demokraciji, a ne kao legitimarnu mjeru osiguranja.
Članak izvještava da je američka administracija podnijela žalbu Vrhovnom sudu u vezi s glasačkim listićima poslanim poštom u Kaliforniji, nastojeći poništiti otprilike 20.000 glasova. Ova pravna akcija slijedi optužbe koje je iznio Donald Trump, tvrdeći da je u izbornom procesu u toj državi došlo do prijevare, iako članak navodi da nisu pruženi dokazi koji bi potkrijepili te tvrdnje. Intervencija predstavlja značajno federalno umiješavanje u izbornu raspravu na državnoj razini, s ciljem promjene ishoda putem sudskih kanala, a ne administrativne revizije.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Naslov predstavlja tužbu podnesenu Vrhovnom sudu kao izravni odgovor na optužbe predsjednika za prijevaru, koristeći aktivne glagole poput "optužuje", što implicitno potvrđuje osnovu spora, a istovremeno izostavlja protuargumente ili nezavisnu provjeru navodnih nepravilnosti.
Uoči američkih posrednih izbora, administracija predsjednika Trumpa zatražila je od Vrhovnog suda da intervenira kako bi zaustavila brojanje otprilike 20.000 glasačkih listića poslanih poštom u Kaliforniji, tvrdeći da su ih glasali osobe koje nisu državljani. Ministarstvo pravde, na čelu s Toddom Blanchom, navelo je popis koji je sastavila agencija za unutarnju sigurnost i koji identificira potencijalne osobe koje nisu državljani i koje su upisane u birački popis, iako su prethodni pokušaji zaustavljanja brojanja tih listića odbijeni od strane nižih sudova. Federalni sudac je ranije upozorio da izdvajanje određenih glasačkih listića može narušiti javno povjerenje u demokratski proces i uzrokovati značajne administrativne poteškoće. Kalifornijske vlasti su argumentirale da je federalna metoda za identificiranje osoba koje nisu državljani pogrešna, napominjući da se na tom popisu nalaze mnoge osobe koje izgledaju kao kvalificirani građani SAD-a. Vrhovni sud je odbio izdati zabranu, omogućavajući Kaliforniji da nastavi s brojenjem glasova, usred tekućih rasprava o integritetu izbora.
Procjena pristranosti (Progresivno): Članak koristi kritične opise poput "posljednje napora", "neutemeljenih tvrdnji" i "obsesije" u vezi s vladom, istovremeno citirajući pravne upozorenja o opasnosti za demokraciju i naglašavajući nedostatke u federalnim podacima.
Administracija predsjednika Trumpa podnijela je hitni zahtjev Vrhovnom sudu SAD-a, tražeći da se Kaliforniji zabrani brojanje otprilike 20.000 glasačkih listića poslanih poštom prije nadolazećih izbora. Vlada tvrdi da su ti listići poslani osobama koje nisu državljani SAD-a, pozivajući se na prethodne upozorenja Ministarstva za unutarnju sigurnost u vezi s registracijom birača koji nisu državljani. Pravni stručnjaci su izrazili sumnju u tvrdnje administracije, napominjući da kasno podnošenje zahtjeva može dovesti do odluke koja će biti donesena nakon dana izbora. Federalni sudac je ranije odbio sličan zahtjev, tvrdeći da bi takve mjere imale katastrofalne posljedice na integritet izbora i da države imaju primarnu odgovornost za provođenje izbora. Zahtjev ima za cilj osigurati da se sporne glasačke listiće odloži dok se ne provjeri identitet birača, usred širih zabrinutosti koje je administracija iznijela u vezi s legitimnošću procesa glasanja u državama koje vode Demokrati.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Članak predstavlja postupke vlasti kao "razlog za sumnje" i ističe kritike pravosuđa u vezi s tom odlukom, naglašavajući pravne sumnje i povijesne primjere koji se protive federalnoj intervenciji u izbore koje organiziraju savezne države.
Savezni sudija odlučio je protiv američke administracije u sporu oko glasačkih listića poslanih poštom u Kaliforniji, uoči posrednih izbora. Sudac James Boasberg naredio je vladi da prestane zahtijevati od državnih izbornih tijela da odvojeno čuvaju glasove oko 20.000 osoba za koje se sumnja da nisu državljani. Sud je utvrdio da je izvršna vlast vjerojatno prekršila ustavni članak koji ekskluzivno državama i Kongresu dodjeljuje ovlast za donošenje pravila o izborima. Kao odgovor na ovaj poraz u nižoj instanci, administracija predsjednika Trumpa podnijela je hitan zahtjev Vrhovnom sudu, tražeći privremeni odgod, dok se provodi žalba. Odvojeno, predsjednik Donald Trump održao je kratku manifestaciju u vezi s obnovom bazena "Reflecting Pool" u blizini Bijele kuće, nekoliko sati prije otvaranja birališta.
Procjena pristranosti (Sredina): Izvješće se temelji na izravnim citatima iz sudskih odluka i objektivnim opisima pravnih dokumenata, bez korištenja pretjeranih pridjeva ili izostavljanja suprotstavljenih gledišta o ustavnom sukobu.
Tekst se sastoji isključivo od naslova koji navodi da je predsjednik SAD-a, Donald Trump, uključio Vrhovni sud u spor oko izbora u Kaliforniji, koji se odnosi na izbore koji će se održati prije središnjih izbora. U navedenom odlomku nema dodatnih detalja, konteksta, citata ili specifičnih pravnih argumenata.
Procjena pristranosti (Sredina): Ulazni podaci sadrže samo naslov, bez teksta, što onemogućava procjenu načina prezentacije, odabira riječi ili mogućih pristranosti u izvorima informacija.
Predsjednik SAD-a, Donald Trump, posvetio je svoj posljednji veliki javni govor prije izbora održanih u sredini mandata obnovi bazena Lincoln Memoriala, fokusirajući se uvelike na detalje infrastrukture, poput cijevi i algi, dok je u kratkom obraćanju upozorio birače protiv stranaka za koje tvrdi da mrze Ameriku. Istovremeno, administracija Trumpa doživjela je pravne neuspjehe u pokušajima utjecaja na postupke glasanja u Kaliforniji i Aljaski. Vrhovni sud odbio je hitan zahtjev Ministarstva pravosuđa da se zaustavi prebrojavanje više od 20.000 glasova poslanih poštom u Kaliforniji, za koje su službenici tvrdili da su glasali osobe koje nisu državljani. Osim toga, savezni sudac u Aljasci odbacio je tužbu koju je podnijelo Ministarstvo pravosuđa s ciljem ometanja izbornog procesa u toj državi. Ove odluke predstavljaju nedavne poraze za napore administracije da ograniči glasanje poštom uoči kongresnih izbora.
Procjena pristranosti (Konzervativno): Naslov pojednostavljuje govor time što naglašava trivijalne teme, poput "algi", umjesto političkog sadržaja, a tekst pravne odluke predstavlja kao blokadu "manevara" i "intervencija", koristeći jezik koji implicira nelegitimnost u djelovanju vlasti.
Kako je izvijestila svaka strana
Isti događaj, grupiran prema političkom nagibu medija koji su o njemu izvještavali.
progresivno
sredina
konzervativno
★
Kako je izvijestila svaka strana
Podržite neovisne vijesti svjesne pristranosti i otključajte društveni puls, glasovanje zajednice i sve ostale značajke za podupiratelje.
Germany
